MR. ROBOT, Единая энергосистема России для того и существует, чтобы перекидывать электроэнергию туда, где наблюдается пик потребления. Зачем проектировать газотурбинку, когда есть магистральные ЛЭП и резерв мощности на больших электростанциях?

Сколько ГЭС вы ещё построите? Потенциал близок к исчерпанию. Например на Волге необходимо уже демонтировать существующие ГЭС, а не строить. Потому что ГЭС уничтожили экологию бассейна Волги и сейчас они создают колоссальную опасность для населения в случае уничтожения плотин ракетными ударами.

Сколько АЭС в России было построено за 30 лет? Потому что АЭС требуют колоссальных капитальных затрат — десятки миллиардов долларов (то есть триллионы рублей) за короткий срок лет возьми и положь. Какой толк от их «дешевизны, простоты, стабильности и надежности», если указанные выше нюансы не позволяют повысить долю ГЭС и АЭС?

Какая «высокая себестоимость зеленой энергетики»? Она не высокая.

Количество АЭС в мире:

Иван-дурак, вы чертовски правы, сэр!

Юра Пауэрс, можно сказать так, основной причиной было то, что до 19 века всё европейское дворянство чувствовало себя единым классом, который стоит выше национальных рамок. Дворяне всех стран презирали простой народ своей страны и чувствовали близость к дворянам других стран.

Поэтому после одной из русско-шведских войн Россия предложила отозвать территориальные претензии к Швеции, если шведскую корону отдадут немецкому принцу. Шведы конечно согласились, и пролоббированный Россией новый шведский король немецкого происхождения продолжил антироссийскую политику, не испытывая никакой благодарности за подаренную ему Россией шведскую корону.
После русско-турецких войн королём освобожденной Болгарии стал немецкий принц, а Сербию захватили австрийские Габсбурги. В итоге Болгария оказалась под влиянием Германии и воевала за Германию на двух мировых войнах. А сербы боролись против австрийских королей как могли, в 1914 году застрелили австрийского кронпринца и началась Первая мировая.

За всю свою историю Европа как единое целое разворачивала оружие против России всего два раза, во время Крымской войны 1853 года и вот сейчас.

В остальных войнах на европейских фронтах у России имелись европейские союзники т.к. это были коалиционные войны. И очень часто Россия воевала за интересы одной из европейских стран (например от Отечественной войны 1812 года основную выгоду получили Англия и Пруссия, а Россия получила дырку от бублика, «благородно отказавшись» от претензий к Франции. От русско-турецких войн основную выгоду получила Австро-Венгрия, а для России военные победы над Турцией постоянно оборачивались «дипломатическими поражениями», то есть после каждой победы русских над турками европейские господа отнимали у России большую часть завоеванного. В Первой мировой основной выигрыш получили Англия, Франция и США, во Второй мировой — США.

Сергей Нагель, Китай ЕЩЁ КАК пользовался их советами.

Подъем Китая начался благодаря соглашению 1972 года между Джимми Картером и Дэном Сяопином при участии Киссинджера.

После этого в Китай пришли триллионы долларов от западных стран.

А своими силами Китай пытался выкарабкаться при Мао. И ничего не получалась.

Для тех кто не способен выстроить элементарные причинно-следственные связи:

Россия поднялась потому что в страну пошёл поток валютной выручки в результате того что нефтяники, газовики, металлурги качественно отработали последние 30 лет с партнёрами из США и Европы.

А вовсе не потому что какие-то трутни ходили строем, пели «славься Путин», всячески проявляли свой «патриотизм» и получали деньги от Аллаха или Бога.

«Контраст с постсоветской Россией был настолько нагляден, что новому поколению даже не объяснить: сейчас-то в России всё то же самое, что и в США, много где даже лучше. Тогда Запад воспринимался жителями бывшего СССР не как богатая страна, а как другая планета — значительно более развитая и цивилизованная. Пока журналист ходил в шоке, оглядываясь вокруг с полуоткрытым от восхищения ртом, его было несложно убедить: русский друг, слушай наши советы, развивай у себя в стране демократию, люби США, это единственный правильный путь»

То есть американцы дали правильный совет?
Ведь последовав их совету, удалось за 20 лет догнать Америку?
Американские агенты смогли сделать то, чего не смог Хрущёв?

А почему сейчас вы называете это «заражением общества»?

А знаете что надо делать в такой ситуации?
Не попадать на маржин-коллы. Вам это не нужно, поверьте.

Мямля, совок — это логическое продолжение царской России. Даже если бы не было революции и гражданской войны, Российская империя все равно превратилась бы в СССР. Коммунистическая модель, которую хотели внедрить большевики, исчерпала себя в 1925 году и начался возврат к трендовой линии, то есть к Российской империи.

По графику мы видим что Российская империя и СССР — это одна и та же экономическая система:

Мямля, почему другое?

26 августа 1917 года генерал Корнилов выступил с обращением к армии и гражданам России, призвав всех противодействовать Временному правительству, которое «… под давлением большевистского большинства Советов действует в полном согласии с планом Германского генерального штаба и… убивает армию и потрясает страну изнутри». Корнилов планировал арестовать Временное правительство и установить военную диктатуру вплоть до созыва Учредительного Собрания.

26 августа по приказу Верховного Главнокомандующего Л.Г. Корнилова 3-й кавалерийский корпус генерала Крымова и Туземная дивизия на поездах выдвинулись из Ставки-Могилева в направлении Петрограда, где планировалось захватить как Зимний дворец, так и Смольный. Командир Кавказской Туземной конной дивизии князь Багратион получил отдельное предписание — вступить в Петроград и занять центральные районы города, куда входили Московская, Литейная, Александро-Невская и Рождественская части. Командир дивизии князь Д.П. Багратион назначался комендантом Петрограда.

Тогда были «Кавказская туземная дивизия» и «императорский конвой», сейчас «батальоны Ахмат и Восток» и чеченская Росгвардия. Мало что изменилось.

А структура экономики сейчас принципиально отличается от России начала 20 века? Структура такая же как во время Первой мировой войны.

Мямля, 

«Собственный Его Величества конвой» как личная охрана императора был учрежден только в 1828 году.  До этого собственных конвоев у царей не было. Как штатное подразделение императорский конвой образовался только при Николае I.

Вскоре он был переименован в Лейб-гвардии Кавказско-горский полуэскадрон, а позже его назвали Собственный Е.И.В. конвой. Располагался он в Царском селе (ныне г. Пушкин), под Санкт-Петербургом. В первом составе взвода было князей и узденей от Большой и Малой Кабарды 12 человек, чеченцев 9 человек, кумыков 7 человек, мурз и узденей ногайцев Тахтамышевских 5 человек, народов Джамбойлуковского 5 человек, Едисанского 1 человек, Караногайского 1 человек, Туркменского 2 и Саблинского 2 человека.

Валерий Осипенко, 

а что мы вернулись к царской России разве после смерти большевизма по вашему?

Да, в царской России всё примерно так и было.

Купить падающий доллар с плечами по 55, увидеть требование брокера, обделаться и продать плечи по 53. Дальше смотреть как доллар улетает к 60.

Купить по 60. При снижении до 55 испугаться и продать. При росте до 65 поддаться жадности и купить. При снижении до 60 испугаться и продать. При росте до 70 поддаться жадности и купить.

Сидеть целый день перед монитором до головной боли и в конце сессии на фоне усталости устроить какую-нибудь дичь.

DrManhattan, этим 72 млн человек (1% населения) очень и очень интересна собственность остальных 99%.
И я веду с этими 1% непримиримую классовую борьбу в биржевом стакане.

Em, Ксенофонт придумал феодализм, как Маркс придумал социализм?

Экономический строй возникает не по чьей-то теории, а в результате борьбы между миллионами людей. Его нельзя построить по теоретической модели, как это попытался сделать Маркс. Причем модель социализма была абсолютно непроработанной. Маркс написал «Капитал», но даже не начинал писать «Социализм».

Evvibris,

— Какие ещё «гарантии безопасности» нужны России, если её безопасность уже обеспечена ядерным арсеналом? Причем США в 1992 году добились вывоза ядерных боеголовок из Украины и Казахстана в Россию и помогли увеличить ядерный арсенал РФ.
— Почему США должны заботиться о безопасности ядерного государства? Вы не в состоянии отразить чьё-то нападение? Боялись нападения могучей Украины а теперь боитесь нападения могучей Польши?
— Где эти «гарантии договоренности о нерасширении НАТО»? Можно их увидеть на бумаге? Когда и кто их подписал?
— Вопрос о нерасширении НАТО хотя бы выносился на обсуждение перед членами НАТО? Вы ведь в курсе что в НАТО вопросы решаются голосованием стран-участниц и президент США может только просить страны НАТО одобрить то или иное решение?
— Вы считаете что НАТО должно соблюдать то, что написано в мемуарах госсекретаря Бейкера?
— Разве принятие новых стран в НАТО может проводиться только в ответ на чьи-то агрессивные действия? Обращения страны с просьбой о приеме в НАТО недостаточно чтобы ее принять?
— Почему вы отрицаете что Россия подписала резолюцию по Ираку и решение о проведении военной операции было единогласно принято Совбезом ООН?
— Если официальные лица Россия угрожают Европе, как Россия может быть допущена к обеспечению безопасности Европы? Если вам кто-то угрожает, вы отвечаете ему «приглашаю вас обеспечить мою безопасность»?
— Почему Европа при решении своих внутренних вопросов должна смотреть что там любят или не любят третьи страны? На чём вообще основано такое мнение?
— Вы (ваше государство) при решении своих внутренних вопросов тоже интересуетесь, какие страны в мире могут не полюбить ваши действия?
— Когда вы расширяете ОДКБ, вы просите на это согласия других стран, которые могут воспринять расширение российского военного блока как угрозу их безопасности?
— Разве полковник Квачков, руководивший бригадой российских войск в Таджикистане, не признал под видеозапись что занимался развязыванием гражданской войны в Таджикистане чтобы сменить там власть? Почему Россия не открыла уголовное дело после чистосердечного признания Квачкова в этом военном преступлении?
— Если вы ввели войска в Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию для защиты прав человека, почему ваши войска находятся там уже 30 лет, а урегулирование этих конфликтов не продвигается ни на миллиметр? Вы собираетесь вечно там «охранять права человека»?
— Разве Молдова и Грузия не имеют право решать свои внутренние вопросы самостоятельно? Кто дал вам право вводить войска на их территорию? Вы получили мандат Совбеза ООН чтобы вести там боевые действия?
— Вы хотя бы раз запрашивали мандат Совбеза ООН перед тем как начинать боевые действия в соседних странах?
— Вы хотя бы раз пытались собрать миротворческую коалицию прежде чем вводить войска в соседнюю страну? Почему такого никогда не было?
— Разве Гитлер не начал Вторую мировую войну и не вёл её два года прежде чем напасть на вас? Разве Гитлер не оккупировал все страны Восточной Европы прежде чем напасть на вас? Почему вы сравниваете добровольное и абсолютно мирное вступление стран Восточной Европы в НАТО, с военными преступлениями Гитлера против стран Восточной Европы, совершенными при попустительстве властей вашей страны?
— Русские, живущие в Харькове, Киеве и Одессе, имеют право на безопасность? Они имеют право на мирную жизнь? Или вы можете только от США требовать уважения прав русских?
— Чьё-то игнорирование нарушений прав жителей Прибалтики и Украины — это агрессия по отношению к России? На чём основано такое мнение?
— А вы считаете русских унтерменьшами? Ведь вы не уважаете право русских на мирную жизнь без регулярных обстрелов? Почемы вы подвергаете их жизни смертельной опасности? Если вы обвиняете США в «агрессии» потому что они «не защитили права русских», какого тогда наказания заслуживаете вы сами? Пробовали оценить ваши действия по вашим критериям?
— Почему США должны защищать права русских, если русские ненавидят США и готовы воевать против США?
— Почему США должны защищать права русских, если русские презирают принципы либерализма (защита прав человека является одним из принципов либерализма)? Вы хотите презирать либерализм, но продолжать пользоваться всем что может дать либерализм?

Evvibris, придерживайтесь пожалуйста строгой логики. Ваша мысль всё время куда-то уплывает.

Я буду просто задавать вопросы:
— Кто-то просил НАТО самораспуститься после самороспуска ОВД? Какие у вас могут претензии, если вы об этом не просили?
— Где можно посмотреть обязательства по нерасширению НАТО? Если нигде, то какие у вас могут быть претензии?
— Какую позицию занимало руководство Россия, когда НАТО бомбило Ирак? Радовалось дестабилизации Ближнего Востока и подсчитывало прибыли от роста цен на нефть?
— Разве у Европы нет общей системы безопасности, которая называется НАТО? Зачем вас в неё включать, если вы не заинтересованы в безопасности Европы?
— Если НАТО это копия военных блоков Наполеона и Гитлера, почему в Европе остался всего один завод выпускающий тротил, порох импортируется из Китая, у Германии танков меньше чем у Армении, а количества снарядов выпускаемых НАТО за год, хватает всего на месяц крупной войны? У Наполеона и Гитлера тоже так было?
— Если у вас не было желания вернуть республики экс-СССР, почему в начале 1990-х вы направили войска в Приднестровье, Таджикистан, Абхазию, а в середине 1990-х начали формировать новое Союзное государство?
— Кто-то вам угрожал ядерной войной?
— Против вас предпринимали какие-то агрессивные действия, не являющиеся ответом на ваши собственные агрессивные действия?

Evvibris, давайте придерживаться более строгой логики.

Я не говорил что рост Китая шёл за счет распада СССР.
Я говорил что Китай вытеснял Россию из рынков (которые раньше были под контролем СССР), потребляя российское же сырье. Это произошло бы и в том случае, если бы СССР сохранился. СССР погряз бы во внутренних проблемах и бесконечной грызне между республиками и всё равно терял бы рынки сбыта. У СССР не было перспектив.

Перенаправление в Китай того сырья, которое раньше шло ЕС, ничего не даст т.к. произойдёт просто перенаправление транспортных потоков. ЕС будет получать больше сырья из Африки и Латинской Америки, Китай — из России.

Может ли Россия увеличить поставки сырья за счет увеличения добычи?
Энергоресурсов — может, но Китай не очень заинтересован в импорте российских энергоресурсов. Вопрос с энергоресурсами для них менее важен.
Поставки руды Россия вряд ли захочет увеличивать.
Поставку леса Россия хочет ограничить.
Я не вижу тут большого потенциала.

НАТО мешает России тем и только тем, что мешает вернуть республики экс-СССР.
Россия и НАТО сотрудничали, потребности в буферных зонах не было.
Когда Россия откажется от этого желания (а она со временем откажется т.к. следующее поколение граждан РФ уже не будет страдать веймарским синдромом, а отношение к Путину будет примерно как к Горбачеву), то НАТО перестанет ей мешать.

Вопрос о применении ядерного оружия в украинском конфликте был решен в январе 2022 года, стороны подписали обязательства не применять ЯО. Сейчас это чисто пропагандистская тема, обсуждать несерьезно.

Диверсификация промышленного производства по странам решит все проблемы ЕС и США.

Хочу, чтобы «Вася» шел по выжженной земле, не встречая никакого сопротивления, и чтобы с ним все было хорошо

Бойтесь своих желаний.
Это приведёт к формированию антироссийской коалиции и вы проведёте следующие десятилетия в ожидании следующей войны.
И с большой долей вероятностью дождётесь.
Гонку военных технологий вы не выиграете т.к. не хватит человеческих ресурсов.
Так что сыну этого Васи не позавидуешь.

Evvibris, Россия может облегчить сырьевую проблему для Китая. Но только в том случае, если Россия сократит собственное производство и будет поставлять больше сырья в Китай.

Смотрите что получается. Промышленный подъём Китая начался в 1990-е. Подъем Китай и спад России были взаимосвязаны, как сообщающиеся сосуды. Китай вытеснял Россию из рынков, потребляя российское же сырьё.

Если реализуется сценарий снижения промышленного производства в Китае из-за нехватки сырья, зачем России спасать Китай, увеличивая поставки сырья? Это было бы предательством собственных интересов.

Африка не под контролем Китая. Там ни у кого нет надежного контроля.

Если ЕС и США не полные кретины, они будут добиваться диверсификации по странам и бороться с монополизацией промышленного производства отдельно взятыми странами. Если бы они делали это с начала 1990-х, они бы сейчас горя не знали. Но они поленились. У них есть шанс исправить ошибку.