пирамида рублёвых депозитов начала пожирать рынок акций

Принцип Парето, причина, как раз, в эпичном распиле на бетоне. Деятели под предлогом роста ВВП набили карманы(и ставки под это снижали и безлимитные «льготы» вводили) — все остальное следствие.

Маркиз Лафайет, точно! Балконыч вернулся! 

Дмитрий Медведев, так что

Кирдык вашей Америке ?

Beach Bunny, рано или поздно. 

Голландия перестала владеть главной резервной валютой, когда перестала быть «мастерской мира».
Британия перестала владеть главной резервной валютой, когда перестала быть «мастерской мира». 

Почему с США этот стандартный сценарий должен дать осечку?

Сейчас мастерской мира стал Китай, а американцы чуть ли не каждый месяц летают в Пекин, чтобы уговорить китайцев отказаться быть «мастерской мира», Йеллен так и вовсе это напрямую без намеков потребовала.

А вообще советую почитать на эту тему Рея Далио, у него неплохо все эти циклы расписаны и центральным у него как раз выступает не понятие «мастерской мира», а долги, финансовая политика и т.п.

Evvibris, вот как юань будет свободно конвертируемой валютой, то можно будет об этом рассуждать. А пока — это фантазии. 

Мартын Гейл, а кто сказал, что доллар будет заменен на юань, похоже китайцы и сами этого не полностью хотят, иначе бы давно создали условия, чтобы юанем везде пользовались. Похоже их устраивает идея создания некоей наднациональной валюты. 

Evvibris, Из госдолга США капиталы должны во что то перейти, в юань нельзя, ибо все китайские товары будут бешеных денег стоить и будет какойто коллапс. Думаю будет какая-то аналогичная облигация банка БРИКС которая сможет впитать в себя капитал обьема Трежерис, гораздо надежней только. Надежность США сейчас ставят под вопрос

Evvibris, это разводка мошенников — Касатонов, Делягин и прочие. Натягивают сову на глобус.

Голландские талеры не были главной резервной валютой. Были популярны у купцов потому что порты Амстердам и Роттердам оказались самым удобным перевалочным пунктом между северной и южной Европой (достаточно взглянуть на карту). Кроме того, в монархиях тупые короли-беспредельщики слишком любили сокращать золотое обеспечение своих монет, купцам это не нравилось. А Голландией правили сами купцы и чеканили качественные монеты.

Голландия не была «мастерской мира», была одной из индустриальных стран того времени наравне с Францией, Генуей/Венецией, городами Ганзы, Индией, Китаем. Но скорее торговой чем индустриальной.

Британский фунт перестал быть главной резервной валютой, когда капиталы из-за обострения геополитической ситуации (мировой войны) побежали из Лондона в более безопасную юрисдикцию — Нью-Йорк. И сейчас капиталы вновь бегут из Китая в США.

Кроме того, это китайцы продолжают покупать лицензии на использование американских технологий, а не наоборот.

Iv250, давно не читаю Катасонова, а Делягина и вовсе никогда не читал. А вот Рей Далио общепризнанный знаток экономической истории, а помимо этого еще и создатель крупного инвестиционного фонда. 

По словам Рея Далио примерно 1/3 изобретений современного мира (думаю все же имелось ввиду до первой мировой) были сделаны голландцами. Если голландцы по вашим словам были торговой нацией, то чьими товарами они торговали по вашему?

Первая мировая была лишь спусковым крючком, но свое увядание британцы заметили значительно раньше, например это можно видеть по книге «Сделано в Германии», которая была написана за 18 лет до Первой Мировой. 

Китайцы играют по правилам, они как и США 100 лет назад ищут везде друзей и стараются в лишние конфликты не лезть, а США, как Британия 100 лет назад везде ищет врагов. 

Evvibris, я вижу несколько логических ошибок:

Количество изобретений, сделанных голландцами, это не то же самое что объем голландского промышленного производства.

Голландские торговцы-мореходы покупали и продавали товары из разных страна: французский фарфор и вина, китайский шёлк, индийские специи, английский уголь и текстиль, немецкую сталь, российскую медь и меха, швейцарские часы, бельгийское оружие. Вопрос в том, а какой продукцией была известна сама Голландия? Селёдкой?

Речь не о начале увядания Британии, а о потере британским фунтом статуса резервной валюты.

Все окружающие страны относятся к Китаю враждебно или настороженно. Китай пытается экспортировать капитал и инвестировать в другие страны, но удачных примеров экономического сотрудничества китайцев с другими странами мало. Да, они вкладывают деньги в другие страны, но получается пока не очень.

Iv250, что же возможно про Голландию вы правы, я не знаток экономической истории, а Рей Далио все же делает акцент на долги и финансовую политику, а не на «мастерскую мира». 

Ну формально британский фунт до сих пор не потерял своего статуса резервной валюты, тут скорее надо уже говорить о некоей ведущей валюте. По мнению Рея Далио с окончания Второй Мировой фунт уже не столько фунт, сколько доллар (США пришлось укреплять фунт, т.к. много всего в США в те времена было завязано на фунт). Но реально то мощь Британии была развеяна еще после Перовой Мировой, а упадок начался значительно раньше, «конец фунта» скорее точка в процессе. Замечу у Китая значительно меньше причин спасать доллар, чем у США было причин спасать фунт, особенно если американцы продолжат интенсифицировать экономические войны против Китая. 

Знаете когда-то США объявили доктрину Монро, фактически взяв ответственность за обе Америки, а сейчас если исключить Мексику и Канаду США окружены беднейшими странами, которые достаточно враждебно относятся к США. Так что где тут разница с Китаем? 

Что же касается почему Китай с моей точки зрения может стать лидером, то торговля, если ЕС и США откажутся от товаров из Китая это вызовет инфляцию, она вызовет повышение ставок, и это уничтожит США. Т.е. США придется очень аккуратно лавировать, а Китай может просто спокойно развиваться за счет роста внутреннего рынка, внешний постепенно станет иметь все меньшее влияние на Китай. Замечу что когда-то и США так росли, в первую очередь за счет роста внутреннего рынка. 

Evvibris, я всё-таки человек, безнадёжно испорченный математикой, люблю чтобы были строгая логика и «физический смысл» в суждениях.:)

Я говорил что британский фунт потерял статус резервной валюты из-за геополитических проблем (мировой войны). Как конкретно это произошло?
Во время Первой мировой войны торговый баланс Британии ухудшился из-за упадка морской торговли, страна была вынуждена девальвировать фунт на 100% за 4 года.
И вот эта девальвация подорвала статус фунта, потому что капиталы номинированные в фунтах, за время войны потеряли половину стоимости. Держатели избавились от фунтов и зареклись покупать в будущем.

Что касается враждебности: вы противопоставили китайскую дружественность американской агрессивности.

Канада и большинство островных государств (Пуэрто-Рико, Гаити, Доминикана и др.) дружественны к США, у Мексики сложное отношение к США.
У Монголии сложное отношение к Китаю (Внутренняя Монголия до сих пор оккупирована китайцами и монголы побаиваются что могут стать жертвами агрессии, но Китай их основной экономический партнер), для Японии, Южной Кореи, Вьетнама, Филиппин китайцы — исторический враг и военная угроза. Северная Корея и ещё несколько стран зависимы от Китая.

Отношения с более отдаленными странами у США и Китая такие же сложные.

ЕС и США намерены постепенно заменить товары из Китая, переместив производства в другие страны (Индию, Вьетнам, Японию, Мексику и т.д.)
В свою очередь Китай не заинтересован в том чтобы ЕС и США отказались от китайских товаров.
В этом плане именно Китай находится в сложном положении т.к. потеря рынков ЕС и США приведёт к экономическому спаду в Китае. Китай просто не сможет закупать сырье в прежних объемах т.к. поставки сырья будут перенаправлены в Индию, Вьетнам и т.д.
Китай закупает огромные объемы сырья чтобы загрузить свою промышленность. И добывает огромные объемы сырья, истощая свои недра. Если Китай начнёт испытывать дефицит сырья, потерявшие работу китайские пролетарии довольно быстро повесят председателя КНР на дворцовых воротах. Для Китая это нерешаемая проблема. Именно поэтому США не побоялись усиления КНР.

Iv250, как проблема сырья для Китая может быть не решаема если отношения с Россией весьма хороши? Да и Африка по большей части под контролем Китая. 

ЕС и США могут попытаться заменить товарами из других мест, и даже есть вероятность, что не Китай, а кто-то другой станет лидером, возвращаясь к Рею Далио, он сам допускает, что живи в те времена и был бы уверен, что после Голландии лидером станет Франция, а не Англия. А британцы не случайно назвали книгу 1896 года «Сделано в Германии» (впрочем хотя Германия и обходила потихоньку Британию, все же США были еще более развиты к этому времени). Но для самих то США и ЕС это только ускорит падение. 

Evvibris, Россия может облегчить сырьевую проблему для Китая. Но только в том случае, если Россия сократит собственное производство и будет поставлять больше сырья в Китай.

Смотрите что получается. Промышленный подъём Китая начался в 1990-е. Подъем Китай и спад России были взаимосвязаны, как сообщающиеся сосуды. Китай вытеснял Россию из рынков, потребляя российское же сырьё.

Если реализуется сценарий снижения промышленного производства в Китае из-за нехватки сырья, зачем России спасать Китай, увеличивая поставки сырья? Это было бы предательством собственных интересов.

Африка не под контролем Китая. Там ни у кого нет надежного контроля.

Если ЕС и США не полные кретины, они будут добиваться диверсификации по странам и бороться с монополизацией промышленного производства отдельно взятыми странами. Если бы они делали это с начала 1990-х, они бы сейчас горя не знали. Но они поленились. У них есть шанс исправить ошибку.

Iv250, вовсе нет, России достаточно увеличить производство, и это вполне достижимо. Более того прямо сейчас, достаточно постепенно перенаправлять мощности до сих пор ориентированные на ЕС в Китай, да и простаивающие мощности имеются, их просто достаточно будет условно говоря расконсервировать. 

Забавно вы реально пытаетесь убедить меня, что рост Китая шел за счет распада России? Вы серьезно???

Если реализуется сценарий снижения промышленного производства в Китае из-за нехватки сырья, зачем России спасать Китай, увеличивая поставки сырья? Это было бы предательством собственных интересов.

Причин много, и для начала как это не смешно, но спасение мира, включая Россию, США и Китай. 
Я уверен, что лет через 20-30 присоединение Финляндии, где будет постоянно расти напряжение разрядится в виде ядерной войны между США и Россией, и единственный способ это предотвратить это помогать любой силе, что бросит вызов гегемонии США. 
Ксатити, только дебилы могли не оставить буферных зон между Россией и НАТО, и это подтверждает мои давние предположения, что США последние 30 лет управляются дебилами (те кто принимает реальные решения). А от таких надо держаться подальше ибо и себя погубят, и всех кто рядом заодно. 

В общем с моей точки зрения присоединив Финляндию и сильно увеличив общую границу между НАТО и Россией, США поставили Россию в условия, когда любые хорошие отношения между США и Россией в принципе исключены. 

Диверсификации? А разве это хоть как-то замедлит их увядание, я ведь именно это и имел ввиду, что это только ускорит их падение. Да, при таком сценарии, не будет единого центра, который поставит гегемонию США под вопрос, но зато само распыление сил будет очень мощно уменьшать долю США и ЕС в общемировой экономике в ускоренном темпе, а за этим потянется и необходимость отказа от слишком закредитованной американской экономики, при текущем уровне долга доллар уже весьма опасен, а если еще и экономика станет относительно малой, то и вовсе даже потенциальный будущий рост будет не способен даже гипотетически обеспечить доллар.

Evvibris, давайте придерживаться более строгой логики.

Я не говорил что рост Китая шёл за счет распада СССР.
Я говорил что Китай вытеснял Россию из рынков (которые раньше были под контролем СССР), потребляя российское же сырье. Это произошло бы и в том случае, если бы СССР сохранился. СССР погряз бы во внутренних проблемах и бесконечной грызне между республиками и всё равно терял бы рынки сбыта. У СССР не было перспектив.

Перенаправление в Китай того сырья, которое раньше шло ЕС, ничего не даст т.к. произойдёт просто перенаправление транспортных потоков. ЕС будет получать больше сырья из Африки и Латинской Америки, Китай — из России.

Может ли Россия увеличить поставки сырья за счет увеличения добычи?
Энергоресурсов — может, но Китай не очень заинтересован в импорте российских энергоресурсов. Вопрос с энергоресурсами для них менее важен.
Поставки руды Россия вряд ли захочет увеличивать.
Поставку леса Россия хочет ограничить.
Я не вижу тут большого потенциала.

НАТО мешает России тем и только тем, что мешает вернуть республики экс-СССР.
Россия и НАТО сотрудничали, потребности в буферных зонах не было.
Когда Россия откажется от этого желания (а она со временем откажется т.к. следующее поколение граждан РФ уже не будет страдать веймарским синдромом, а отношение к Путину будет примерно как к Горбачеву), то НАТО перестанет ей мешать.

Вопрос о применении ядерного оружия в украинском конфликте был решен в январе 2022 года, стороны подписали обязательства не применять ЯО. Сейчас это чисто пропагандистская тема, обсуждать несерьезно.

Диверсификация промышленного производства по странам решит все проблемы ЕС и США.

Iv250, так Китай рос не только за счет зоны влияния экс-СССР, он рос во всем мире, т.е. и за счет США и за счет Европы в первую очередь. Вы понимаете, что ваше акцентирование именно на СССР вызывает не мало вопросов к вам? 

Перенаправление сырья, даст нам возможность торговать пусть и с меньшим прибытком, зато с более надежной страной, которая предпочитает придерживаться договоров, а Европа если вы вдруг забыли еще до СВО «судебными» решениями пересматривала массу контрактов, облагала контракты дополнительными условиями, поборами, штрафами. 
Да Европа нам ближе культурно, и сложно отвернуться от той части света к которой мы стремились почти 300 лет, но надо понять, что Европа нас не приняла, и надо понять, что современная Европа, это не Европа Петра I, это крайне быстро деградирующая структура почти полностью подконтрольная США, где политики интересы Вашингтона ставят значительно выше интересов собственных народов. По сравнению с Китаем они абсолютно не надежны, пусть уж лучше с ними кто-то другой дела ведет, кто готов столько риска принять на себя. 

Еще раз повторяю, ресурсов полно, и мешать росту их продажи может только политическая воля, но в данном случае никак не экономика или само отсутствие ресурсов. 

НАТО мешает России тем, что это блок вторгнувшийся в Югославию, Ливию и Сирию, участвовавший в убийстве 4 млн иракцев, и не будь у России ЯО, мы бы уже давно повторили судьбу Ирака. 

Но это наши точки зрения, не хотите не верьте. Факт есть факт, Россия распустили Варшавский договор, и страны экс-СССР стали «экс» только потому, что правители СССР так решили, а не потому, что те страны завоевали свою свободу. Раз США вместо того, чтобы распустить НАТО вслед за Варшавским договором стало проводить экспансию это уже очень многое говорит о НАТО, а нежелание во времена Ельцина и раннего Путина включать Россию в НАТО говорит еще больше. Нежелание США создавать общую систему безопасности Европы, включая безопасность России было более чем показательно. Но вы можете продолжать наивно верить, что НАТО это вовсе не копия военных блоков Наполеона или Гитлера и что США привели этот блок к России совсем не по тем же причинам, что предшественники. 

Когда Россия откажется от этого желания...

Да вообще-то именно это в 90е мы и сделали и получили НАТО на наших границах. В любом случае ваши слова уже не актуальны, как я сказал, чтобы там лидеры НАТО не думали они всех нас поставили на путь к ядерной войне (слишком большая граница, не оставляет времени для принятия решений в экстренных ситуациях), единственный способ избежать ядерный холокост, это помогать любой силе, которая бросит вызов гегемонии США. 

Диверсификация промышленного производства по странам решит все проблемы ЕС и США.

Ну что же, думаю мы увидим результат (если до этого не сгорим в ядерной войне), ибо именно этот пусть США похоже выбрали. Мое мнение — эта диверсификация значительно ускорит падение США и ЕС. Может я и ошибаюсь, но общие черты катастрофичности этой стратегии для США и ЕС как я это вижу уже описал выше, впрочем я склонен считать, что даже без ядерной войны США просто не успеют реализовать эту стратегию до своего краха, и лидером все же станет Китай.

Evvibris, придерживайтесь пожалуйста строгой логики. Ваша мысль всё время куда-то уплывает.

Я буду просто задавать вопросы:
— Кто-то просил НАТО самораспуститься после самороспуска ОВД? Какие у вас могут претензии, если вы об этом не просили?
— Где можно посмотреть обязательства по нерасширению НАТО? Если нигде, то какие у вас могут быть претензии?
— Какую позицию занимало руководство Россия, когда НАТО бомбило Ирак? Радовалось дестабилизации Ближнего Востока и подсчитывало прибыли от роста цен на нефть?
— Разве у Европы нет общей системы безопасности, которая называется НАТО? Зачем вас в неё включать, если вы не заинтересованы в безопасности Европы?
— Если НАТО это копия военных блоков Наполеона и Гитлера, почему в Европе остался всего один завод выпускающий тротил, порох импортируется из Китая, у Германии танков меньше чем у Армении, а количества снарядов выпускаемых НАТО за год, хватает всего на месяц крупной войны? У Наполеона и Гитлера тоже так было?
— Если у вас не было желания вернуть республики экс-СССР, почему в начале 1990-х вы направили войска в Приднестровье, Таджикистан, Абхазию, а в середине 1990-х начали формировать новое Союзное государство?
— Кто-то вам угрожал ядерной войной?
— Против вас предпринимали какие-то агрессивные действия, не являющиеся ответом на ваши собственные агрессивные действия?

Iv250, 

Я буду просто задавать вопросы:— Кто-то просил НАТО самораспуститься после самороспуска ОВД?

Т.е. вы согласны, что в США заправляют дебилы, которые не поняли, что после самороспуска Варшавского блока и СССР, России понадобятся серьезные гарантии безопасности и самым миролюбивым шагом был бы полный роспуск НАТО и создание новой структуры учитывающей безопасность России как и остальных стран?
Кстати такие гарантии были даны — это пресловутые договоренности о нерасширении НАТО, на которые так сильно рассчитывала Россия и которые США нарушили так же как Гитлер. 

— Где можно посмотреть обязательства по нерасширению НАТО?

Можете посмотреть в мемуарах госсекретаря США Бейкера, еще об этом упоминается во множестве других источников. В инете даже есть где-то стенограмма, переговоров, где эти гарантии давались. Только заметьте это были договоренности, а не договоры, таких договоренностей между США и Россией еще с ялтинской встречи хватало. Кстати недавно какой-то американский профессор накопал доказательства, что лидеры ЕС и НАТО были в курсе этих договоренностей. 

— Какую позицию занимало руководство Россия, когда НАТО бомбило Ирак? Радовалось дестабилизации Ближнего Востока и подсчитывало прибыли от роста цен на нефть?

Как и Германия с Францией, Россия заблокировала в ООН операцию США в Ираке, но США наплевали на решение ООН. 

— Разве у Европы нет общей системы безопасности? Зачем вас в неё включать, если вы не заинтересованы в безопасности Европы?

Да не вопрос, но только тогда не удивляйтесь внезапной ядерной войне. 
Россия очень не любит когда военные блоки Европы приходят к ее границам, это каждый раз очень плохо заканчивалось. 

— Если у вас не было желания вернуть республики экс-СССР, почему в начале 1990-х вы направили войска в Приднестровье, Таджикистан, Абхазию, а в конце 1990-х начали формировать новое Союзное государство?

О замечательный вопрос, который показывает, что права человека для США всего-лишь инструмент, а никак не ценность. Россия направляла туда войска, чтобы успокоить идущие там войны, которые начались до вмешательства России, по факту Россия спасала людей, и обеспечивала те самые пресловутые права человека, которые как оказалось для США ничего не значат, т.е. США многих людей за людей не считают, а рассматривают как унтерменшей и поэтому уверены, что могут пренебрегать правами одних людей отдавая предпочтение другим. Заметьте пока США везде раздувает конфликты, введенные Россией туда войска заморозили конфликты. Разница показательна не так ли?

— Кто-то вам угрожал ядерной войной?

А Гитлер нам угрожал войной?

— Против вас предприняли какие-то агрессивные действия, не являющиеся ответом на ваши собственные агрессивные действия?

Постоянно. США 30 лет игнорировали систематическое нарушение прав человека по отношению к русским в Прибалтике, позже они так же игнорировали постоянное нарушение прав человека по отношению к русским на Украине (Произойди что-то такое в России, как в Прибалтике или на Украине, и США подняли бы вой до небес). Ну а дальше больше — расширение НАТО (на какие агрессивные действия?) т.е. США показали, что как и Гитлер они рассматривают русских недолюдьми, а потому придерживаться договоренностей с Россией не обязательно. США даже в теории не рассматривали право на самоопределение русских в Крыму и на Донбассе, опять же потому что считают русских унтерменшами и потому что права человека в действительности для США лишь удобный инструмент, но никак не ценность.

Evvibris,

— Какие ещё «гарантии безопасности» нужны России, если её безопасность уже обеспечена ядерным арсеналом? Причем США в 1992 году добились вывоза ядерных боеголовок из Украины и Казахстана в Россию и помогли увеличить ядерный арсенал РФ.
— Почему США должны заботиться о безопасности ядерного государства? Вы не в состоянии отразить чьё-то нападение? Боялись нападения могучей Украины а теперь боитесь нападения могучей Польши?
— Где эти «гарантии договоренности о нерасширении НАТО»? Можно их увидеть на бумаге? Когда и кто их подписал?
— Вопрос о нерасширении НАТО хотя бы выносился на обсуждение перед членами НАТО? Вы ведь в курсе что в НАТО вопросы решаются голосованием стран-участниц и президент США может только просить страны НАТО одобрить то или иное решение?
— Вы считаете что НАТО должно соблюдать то, что написано в мемуарах госсекретаря Бейкера?
— Разве принятие новых стран в НАТО может проводиться только в ответ на чьи-то агрессивные действия? Обращения страны с просьбой о приеме в НАТО недостаточно чтобы ее принять?
— Почему вы отрицаете что Россия подписала резолюцию по Ираку и решение о проведении военной операции было единогласно принято Совбезом ООН?
— Если официальные лица Россия угрожают Европе, как Россия может быть допущена к обеспечению безопасности Европы? Если вам кто-то угрожает, вы отвечаете ему «приглашаю вас обеспечить мою безопасность»?
— Почему Европа при решении своих внутренних вопросов должна смотреть что там любят или не любят третьи страны? На чём вообще основано такое мнение?
— Вы (ваше государство) при решении своих внутренних вопросов тоже интересуетесь, какие страны в мире могут не полюбить ваши действия?
— Когда вы расширяете ОДКБ, вы просите на это согласия других стран, которые могут воспринять расширение российского военного блока как угрозу их безопасности?
— Разве полковник Квачков, руководивший бригадой российских войск в Таджикистане, не признал под видеозапись что занимался развязыванием гражданской войны в Таджикистане чтобы сменить там власть? Почему Россия не открыла уголовное дело после чистосердечного признания Квачкова в этом военном преступлении?
— Если вы ввели войска в Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию для защиты прав человека, почему ваши войска находятся там уже 30 лет, а урегулирование этих конфликтов не продвигается ни на миллиметр? Вы собираетесь вечно там «охранять права человека»?
— Разве Молдова и Грузия не имеют право решать свои внутренние вопросы самостоятельно? Кто дал вам право вводить войска на их территорию? Вы получили мандат Совбеза ООН чтобы вести там боевые действия?
— Вы хотя бы раз запрашивали мандат Совбеза ООН перед тем как начинать боевые действия в соседних странах?
— Вы хотя бы раз пытались собрать миротворческую коалицию прежде чем вводить войска в соседнюю страну? Почему такого никогда не было?
— Разве Гитлер не начал Вторую мировую войну и не вёл её два года прежде чем напасть на вас? Разве Гитлер не оккупировал все страны Восточной Европы прежде чем напасть на вас? Почему вы сравниваете добровольное и абсолютно мирное вступление стран Восточной Европы в НАТО, с военными преступлениями Гитлера против стран Восточной Европы, совершенными при попустительстве властей вашей страны?
— Русские, живущие в Харькове, Киеве и Одессе, имеют право на безопасность? Они имеют право на мирную жизнь? Или вы можете только от США требовать уважения прав русских?
— Чьё-то игнорирование нарушений прав жителей Прибалтики и Украины — это агрессия по отношению к России? На чём основано такое мнение?
— А вы считаете русских унтерменьшами? Ведь вы не уважаете право русских на мирную жизнь без регулярных обстрелов? Почемы вы подвергаете их жизни смертельной опасности? Если вы обвиняете США в «агрессии» потому что они «не защитили права русских», какого тогда наказания заслуживаете вы сами? Пробовали оценить ваши действия по вашим критериям?
— Почему США должны защищать права русских, если русские ненавидят США и готовы воевать против США?
— Почему США должны защищать права русских, если русские презирают принципы либерализма (защита прав человека является одним из принципов либерализма)? Вы хотите презирать либерализм, но продолжать пользоваться всем что может дать либерализм?

Iv250, 

— Какие ещё «гарантии безопасности» нужны России, если её безопасность уже обеспечена ядерным арсеналом? Причем США в 1992 году добились вывоза ядерных боеголовок из Украины и Казахстана в Россию и помогли увеличить ядерный арсенал РФ.

Ядерное оружие не панацея, еще на заре Холодной войны была разработана тактика, которое обесценивает ЯО, достаточно первым ударить по местам дислокации ЯО противника, а потом уничтожить немногие оставшиеся ракеты системами ПРО и ПВО. 
Ключевым моментом тут является время полета ракеты, потому и начался Карибский кризис. 
Как понимаете движение НАТО к России и разрыв договора о системах ПРО как раз четко сигнализировал России, что США хотят использовать этот сценарий, если не активно, то как пистолет у виска России (для запугивания). 

— Почему США должны заботиться о безопасности ядерного государства? Вы не в состоянии отразить чьё-то нападение? Боялись нападения могучей Украины а теперь боитесь нападения могучей Польши?

США должны заботится не о безопасности России, США как единственная оставшаяся сверхдержава были обязаны заботится о своем статусе лидера и о мире во всем мире. Своими же действиями США показали, что они хотят войны, а не мира. 

— Где эти «гарантии договоренности о нерасширении НАТО»? Можно их увидеть на бумаге? Когда и кто их подписал?

Я везде акцентировал внимание на том, что это договоренности, если хотите «джентельменские соглашения», а не подписанные договоры. И можете быть уверены множество людей называли Горбачева идиотом, что он это оставил в виде договоренностей, а не договоров. Но и Горбачева отчасти понять можно, ранее было множество договоренностей между США и СССР, которые США исполняли, а на момент его правления уровень одобрения (и соответственно доверия) к США в России было более 80%. Да и США тогда заботились о своей репутации и не были такими беспредельщиками как последние 20 лет. 

— Вопрос о нерасширении НАТО хотя бы выносился на обсуждение перед членами НАТО? Вы ведь в курсе что в НАТО вопросы решаются голосованием стран-участниц и президент США может только просить страны НАТО одобрить то или иное решение?

Бросьте, в НАТО все решают США и это уже не раз было доказано. Но даже если бы все было как вы говорите, то России было бы достаточно если бы только США ставили вето на любое расширение. Впрочем, об этой договоренности точно знала Германия, а если верить данным некоего американского профессора, то и все главы ЕС и НАТО это знали. 

— Вы считаете что НАТО должно соблюдать то, что написано в мемуарах госсекретаря Бейкера?

Я считаю, что США, а не НАТО должны исполнять любые договоренности и договоры.

— Разве принятие новых стран в НАТО может проводиться только в ответ на чьи-то агрессивные действия? Обращения страны с просьбой о приеме в НАТО недостаточно чтобы ее принять?

Нет, только это не отменяет тот факт, что Россия то это как раз будет рассматривать как агрессию. Повторю еще раз, если США хотели экспансии но без усиления напряженности с Россией, то и делать это надо было с учетом безопасности самой России. А так США полностью повторило пусть Наполеона и Гитлера, и вы уверены, что Россия будет на это одобрительно смотреть?

— Почему вы отрицаете что Россия подписала резолюцию по Ираку и решение о проведении военной операции было единогласно принято Совбезом ООН?

Потому что это ложь, притом прямая ложь, Россия совместно с Китаем наоборот блокировали все попытки США провести такую резолюцию. И в итоге США вторглись в Ирак без резолюции ООН. 
Но если вы так уверены в своей правоте, то просто приведите номер резолюции, которой Россия якобы одобрила вторжение в Ирак. 

— Если официальные лица Россия угрожают Европе, как Россия может быть допущена к обеспечению безопасности Европы? Если вам кто-то угрожает, вы отвечаете ему «приглашаю вас обеспечить мою безопасность»?

В 90е Россия никому не угрожала, а вот расширение НАТО прямо и недвусмысленно угрожало России. 

— Почему Европа при решении своих внутренних вопросов должна смотреть что там любят или не любят третьи страны? На чём вообще основано такое мнение?

Не должна, но в случае если их внутренние вопросы затрагивают вопросы безопасности другой страны, то тут есть два вида действий либо согласовывать такие вопросы, либо готовится к росту напряжения или даже к войне. 

— Вы (ваше государство) при решении своих внутренних вопросов тоже интересуетесь, какие страны в мире могут не полюбить ваши действия?

Да, постоянно, и иногда выбирают первый путь решения проблем, а иногда второй. 

— Когда вы расширяете ОДКБ, вы просите на это согласия других стран, которые могут воспринять расширение российского военного блока как угрозу их безопасности?

Россия не расширяет ОДКБ и уж точно не делало это в спокойные 90е. 

— Разве полковник Квачков, руководивший бригадой российских войск в Таджикистане, не признал под видеозапись что занимался развязыванием гражданской войны в Таджикистане чтобы сменить там власть? Почему Россия не открыла уголовное дело после чистосердечного признания Квачкова в этом военном преступлении?

Не знаю этого конкретного примера, но уверен, что он не осужден по тем же причинам, по которым не осужден адмирал США приказавший уничтожить иранский гражданский авиалайнер, или те генералы, которые покрывали зверства в Гуантанумо. 

— Если вы ввели войска в Приднестровье, Абхазию и Южную Осетию для защиты прав человека, почему ваши войска находятся там уже 30 лет, а урегулирование этих конфликтов не продвигается ни на миллиметр? Вы собираетесь вечно там «охранять права человека»?

Россия заморозила войны там закончила убийства людей, а уж мирные переговоры это не забота России, это забота тех кто там конфликтовал, мы не СССР, и не обязаны решать их вопросы. Впрочем в конце концов все же решили, признав Абхазию и Южную Осетию, но сделано это было только потому, что США создало прецедент в Косово, а так бы Россия предпочла и дальше не вмешиваться в эти конфликты. 

— Разве Молдова и Грузия не имеют право решать свои внутренние вопросы самостоятельно? Кто дал вам право вводить войска на их территорию? Вы получили мандат Совбеза ООН чтобы вести там боевые действия?

Это право нам дали прецеденты созданные США — косовский и иракский. Если США решили уничтожить систему созданную после Второй Мировой, то почему Россия должна ее придерживаться?

— Вы хотя бы раз запрашивали мандат Совбеза ООН перед тем как начинать боевые действия в соседних странах?

Да и не раз. США разумеется каждый раз ставило вето на любые попытки так или иначе решить эти конфликты. 

— Вы хотя бы раз пытались собрать миротворческую коалицию прежде чем вводить войска в соседнюю страну? Почему такого никогда не было?

Зачем России коалиция, если именно тут Россия и самостоятельно может решить проблемы? 

— Разве Гитлер не начал Вторую мировую войну и не вёл её два года прежде чем напасть на вас? Разве Гитлер не оккупировал все страны Восточной Европы прежде чем напасть на вас? Почему вы сравниваете добровольное и абсолютно мирное вступление стран Восточной Европы в НАТО, с военными преступлениями Гитлера против стран Восточной Европы, совершенными при попустительстве властей вашей страны?

Разве США не ведут постоянные войны везде последние 30 лет?

— Русские, живущие в Харькове, Киеве и Одессе, имеют право на безопасность? Они имеют право на мирную жизнь? Или вы можете только от США требовать уважения прав русских?

Да, имеют, именно чтобы остановить этнические чистки против русских, Россия и начала СВО. 

— Чьё-то игнорирование нарушений прав жителей Прибалтики и Украины — это агрессия по отношению к России? На чём основано такое мнение?

На основе того, что именно так начинал Гитлер.

— А вы считаете русских унтерменьшами? Ведь вы не уважаете право русских на мирную жизнь без регулярных обстрелов? ...

Я уже ответил, мирной жизни на Украине не было, с 2014 по 2022й в Восточной Украине власти убили в 3-4 раза больше восточно-украинских русских, чем Милошевич убил косовских албанцев перед тем как США вторглись в его страну. 

— Почему США должны защищать права русских, если русские ненавидят США и готовы воевать против США?

Начнем с того, что в 90е США имели в России уровень одобрения более 80%, и США сами виноваты, что к середине 1999 этот уровень упал ниже 20%. А во вторых и главных, потому, что если бы для США это была ценность, а не инструмент, то им бы было пофиг русские или нет, это было бы основой их политики, без разделения людей на белых и черных. 

— Почему США должны защищать права русских, если русские презирают принципы либерализма (защита прав человека является одним из принципов либерализма)? Вы хотите презирать либерализм, но продолжать пользоваться всем что может дать либерализм?

Потому, что если бы для США это было ценностью, а не инструментов, то делали бы они это не ради России и русских, а ради самих себя.

Да и про русских практически все что вы пишите это просто удобная американцам ложь и пропаганда, не имеющая никакого отношения к реальности, просто американцам так объясняют почему к русским не стоит относится как к настоящим арийцам людям, между прочим Гитлер был мастером в такой пропаганде объясняя немцам почему к евреям, славянам и цыганам не стоит относится как к настоящим арийцам.

Дмитрий Медведев, твоим айфоном обеспечен.

Дмитрий Медведев, обеспечена только твоя любимая валюта

Дмитрий Медведев, «Ты госдолг США видел? Я одолжил» Джейсон Стэтхем

Evvibris, независимую политику от США, но зависимую от Китая вы хотели сказать. Неизвестно, что еще хуже. Китайская экономика очень сильно зависит от США и ЕС. А РФ зависит от Китая. Так что это такая прокси зависимость

— разве Китай окружает нас военными базами где только возможно, как США?
— разве Китай устраивает против нас экономические войны как США?
— разве Китай приближает к нашим границам военный блок, который соучаствовал в убийстве 4 млн людей, только в последние 20 лет, как США?
— разве Китай рассматривает русских недочеловеками, как США?

Что-то ничего такого не заметил. Мы не сверх-держаав и в ближайшее время уже не будем, поэтому нам придется от кого-то зависеть, и уж лучше от растущего Китая, чем от падающих США, тем более, что США уже сделали невозможными любых хорошие отношения между нашими странами. Россия и без того более 20 лет пыталась добиться хороших отношений с США, а США рассматривало это только как слабости и двигало НАТО к нашим границам.

Evvibris, Китай подешевке скупает наши ресурсы и древесину, а взаимен втридорога впаривают свой хлам авто, технику и тд.

Сырьевым придатком нас сделали ЕС и США, и уж лучше быть сырьевым придатком дружественно настроенного Китая, чем американцев, которые видят в русских лишь унтерменшей. 

Evvibris, Я предпочитаю мерседес, а не джилли и другой китайский хлам

Предпочитайте, кто же вам мешает, можете даже жить в Германии, никто вам не запрещает.

Evvibris, и всё мы знаем как Китай умеет делать раковые ошибки в пример ( китайская стена, история с воробьями)

ANATOLY KUKIN, умеют, и исправлять умеют. В США же последние 30 лет всем заправляют откровенные дебилы, но вас это совершенно не беспокоит. 

Evvibris, обратите внимание, почти никто не говорит, что Россия зависима от Китая и вынуждена ориентироваться на его мнение во внешней политике. Хотя по факту зависимость России от Китая сейчас очень большая. Закрой Китай границу, как ЕС, это был бы крах во многих важных сферах. 

Так может это России надо избавляться от юаней, а не от доллара США, от которых Россия ведь всё равно независима, так ведь? 

Мартын Гейл, мы не сверх-держава и в ближайшее время не будем, в какой-то мере нам придется от кого-то зависеть и уж лучше от Китая, чем от американцев, которые пока повторяют все шаги Гитлера — не считают необходимым следовать договорам и договоренностям (как например о не расширении НАТО или о системах ПРО), создали как и Гитлер военный блок и привели его к нашим границам, рассматривают (не все американцы, но те, которые принимаю решения последние 30 лет) русских только в качестве унтерменшей.

Что же касается валют, вот когда у БРИКС появится международная валюта, то можно будет и избавиться от излишних юаней, достаточно будет оставить только сумму обеспечивающую торговлю между странами, но пока юани заменить просто нечем, как мы можем видеть американцы и европейцы это банальные воры, которые просто украдут деньги переведенные в их валюты.

Али Картоев, вот один из них

Али Картоев, 120 будет. Выход на предыдущие пики по доллару — вопрос  лишь времени, как показывает современная история. 
Думаю, уже в 2025 должны дойти до 120. 

Мартын Гейл, колебания курса это показатель жестокости ситуации.

Я вижу перевёрнутую пирамиду
у которой разрастается площадь верха (расходы) и катастрофически утончается основание (доходы).

Мартын Гейл, не 120 а в итоге 1200

Али Картоев, али, никуда не делись. тарим с 88 до 82 лесенкой. почему мы должны куда то деться? у нас как у п… и, все по плану.

Петр, речь об обвале покупательской способности ₽.

ABC DEF, каким образом если все рубли лежат на депозитах?

Петр, вы реально не понимаете что такое пирамида М2 в
105 000 000 000 000 рублей?

У вас крайне детские вопросы однако

Al Bax, какая м2 по вашему должна быть?

Петр, М2 должна быть обеспечена соответствующим уровнем и качеством экономики и или звр.
Кач-во экономики мы видим по автомобилю Волга, а что с звр вы знаете.

Al Bax, у нас обьем экономики 200трлн. М2 105, так что эмитировать рубль можно без опаски.

Петр, что за 200 трлн? Это с автомобилем москвич и Волга что-ли?

Вам бы в школу, подучиться чкток

Al Bax, российская экономика производит достаточное количество товаров и услуг для поглощения этой денежной массы. Про самолостаточность это вы наверное про северную Корею? Хватит писать всякую чушь, лучше почитайте экономикс.

Петр, Вернитесь в школу, подучитесь, может тогда что-то сообразите.
А пока напомню про рост-

Юра Пауэрс, с чего 10 лет? Только если вы перейдете на сухари и воду.

kuzbass_oleg, хаос это лестница

Игорь Копнинов, это только при условии отмены санкций и возврата к прежней экономической политике, что в ближней перспективе как-то не очень обозримо. И почему не по 30, кстати? Уже забыли это число, как нечто фантастическое?) А почему?;)

В истории современной России пока не было возврата к прежним курсам доллара. 

Игорь Копнинов, послевоенные периоды бывают не менее сложными в экономическом плане чем военные.

Игорь Копнинов, феноменальная глупость

Игорь Копнинов, сейчас купить из РФ тяжело из-за санкций, плюс сломался вывоз капитала, по этому затаварка доллара.
мы видели это уже в 22 году.
как только СВО закончится и санкции ослабнут.
снова наладится вывоз капитала и покупки из РФ станут проще.

доллар скакнет тут-же на конце СВО вверх.
Рубль СВО и держит таким дорогим.

Валентин Борисов, все очевидно держат в крипте, баксы прошлый век, рулит тезэр

Лже-Дмитрий, это не автор а идиот с балкона
Автор это Демура читающий платные ресурсы

Эдуард, нет.
105 летней

Эдуард, Доллар валюта сегодня еще очень сильная, но и очень дорогая — падать можно очень далеко