Тимофей Мартынов, в этом году CAPEX скорее всего останется высоким. В 2027 если инвестиции окупятся и CAPEX снизится, то FCF может и вырастет. Будем смотреть за CAPEX/Выручка.

Тимофей Мартынов, имеется ввиду, что за год он сократился почти на 0.54 млрд руб. — с +0.286 млрд в 2024 г. до –0.250 млрд в LTM. Это падение на ~187% за один год.

__rtx, спасибо за комментарий — действительно, можно было бы выразиться точнее.

Под «агресивными лимитными ордерами» я имел в виду те самые лимитные заявки, которые приходят по цене, равной или лучшей текущей противоположной стороны стакана, и поэтому сразу исполняются. То есть они ведут себя как рыночные (потребляют ликвидность), но при этом дают контроль над максимальной/минимальной ценой исполнения.
Такие заявки, конечно, становятся «активной» стороной сделки — и именно они попадают в таблицу обезличенных сделок как тейкеры.
В этом смысле вы полностью правы.

Что касается фразы про «зависание» — я имел в виду гипотетическую ситуацию, когда робот по ошибке выставляет лимитную заявку (в расчёте на немедленное исполнение), но из-за скачка рынка или нехватки лотов она не исполнилась и осталась в стакане.
Если такая логика повторяется (например, робот не отменяет неисполненные заявки), то да — может накопиться «хвост» пассивных ордеров. Это, конечно, плохая практика, но у начинающих алгоритмов такое бывает.
Возможно, я неудачно сформулировал — имелось в виду не то, что рыночные ордера зависают (они не могут), а что некорректно реализованный (почти-рыночный) лимитный ордер может превратиться в пассивный.

По поводу маркетмейкеров — имел ввиду, что их поведение принципиально иное: они создают ликвидность, а не потребляют её. Поэтому слепо следовать за такими сделками через автоследование — рискованно, если не понимаешь контекста.
Именно это я и хотел подчеркнуть.

Спасибо за уточнение про флаги eActiveSide / ePassiveSide — полезная деталь, особенно для тех, кто работает напрямую с данными биржи.
Хотя в QUIK, как вы справедливо заметили, в таблице обезличенных сделок отображается только активная сторона, так что для большинства пользователей разницы между «рыночным» и «агрессивным лимитным» визуально нет — и в этом был мой основной посыл.

Op_Man💰 и Андрей К, Как известно рынок двигают рыночные сделки, которые съедают ликвидность (т.е. лимитные ордера — пассивы) и именно они отмечаются в таблице обезличенных сделок.
Лимитные, так называемые «агрессивные» ордера могут тоже исполнятся при пересечении цен, и они также попадают в таблицу обезличенных сделок, чья цена заявки на покупку была выше цены заявки на продажу.
Поэтому если работает робот с агрессивными лимитными ордерами, то по сути они исполняются по лучшей цене, система определяет, кто проявил инициативу и заносит его в таблицу, а программа указывает куда работает робот.
Сути мне кажется не меняется, что рыночный, что лимитный агрессивный ордер.
Да и вообще, мне кажется ставить робота на агрессивные лимитные ордера, та ещё затея, например, если не хватит лотов, то такие заявки начнут зависать в стакане и собираться если рынок пойдет не в ту сторону.
По поводу автоследования, я бы не стал так рассуждать, т.к. возможно робот работает у маркетмейкеера, а это совсем другая история.

Андрей К, данные ловит из таблицы обезличенных сделок, так что, по рынку.

ПлощадьДНР, наверно вы имеете ввиду не капитализацию, а собственный капитал.
давайте вот так:
 У банка почти весь баланс — это «капитал» и «долг», но они не являются инвестициями в операционный бизнес, а являются самим бизнесом.

Например:
Клиентские депозиты — это пассивы, но для банка они — источник средств для выдачи кредитов (основной деятельности).
Кредиты — это активы, но это не инвестиции в смысле капитальных затрат, а основной продукт.

ROIC = NOPAT / Invested Capital

NOPAT, упростим — это чистая прибыль = 1,69 трлн
Invested Capital — обычно это собственный капитал + долг – денежные средства:
Собственный капитал Сбера = 7,9 трлн.
Долг у банка — это клиентские депозиты и межбанковские займы — но это не долг в промышленном смысле, а сырьё бизнеса, а кредиты и ценные бумаги — это не инвестиции, а продукт, как выше описал. 

Теперь, если всё таки по вашему подставим в формулу:
ROIC = 1.69 / 7.9 *100 = 21.3% 
ROE ~ 23%
Получилось примерное ROE, потому что у банков нет операционного капитала помимо собственного капитала — всё остальное это часть бизнес модели.
Всё иаки главным ориентиром для инвестиций в банки должна быть доходность собственного капитала, т.е ROE 
По поводу WACC, коротко, его не используют в оценке потому что один из параметров вычисления — это долг (процент по вкладам) и он не отражает рыночный показатель, т.к. регулируется ЦБ, т.е. каким он будет завтра решит ЦБ завтра, от банка ничего не зависит.

ПлощадьДНР, принял, но для Сбербанка эти показатели не применимы в стандартном виде. Причина — специфика бизнес-модели финансовых институтов.  Использовать их, занчит вводить себя в заблуждение.