Я не Ассанж и не Сноуден, но хочу слить в паблик немного инфы из закрытого чата членов АК КРОУФР.
Вынести на суд общественности и предать гласности деятельность данной организации.

Предистория.

Мне пришло письмо с предложением стать членом АК. Я согласился ради любопытства, т.к. в своё время подавал им претензию на ДЦ, но ни какого ответа так и не получил. Стала интересна их кухня изнутри. Кто я, откуда и какие у меня знания темы ни кто не спрашивал. Я даже не понимаю как они на меня вышли, т.к. письмо пришло на старый ящик. Видимо ещё с той старой претензии сохранился он у них в базе) Т.е. в члены АК КРОУФР могли взять любого человека.

Во время голосования по претензиям увидел, что в случаях когда явно видна виновная сторона, половина комиссии голосует за другую сторону. Возник закономерный вопрос, а почему так?
Явно, для меня как для юриста с красным дипломом, это когда нарушены пункты регламента, т.е. того документа который является основой взаимодействия сторон. К примеру, если вам не вывели средства с обозначенные сроки и т.д.

Я обратился с просьбой к тем членам АК кто проголосовал не так как я обосновать принятые ими решения. В ответ тишина. Другой участник АК предложил ввести правило обязывающее обосновывать свой выбор. Есть всё же там и адекватные люди. На моё удивление, такое правило ввели достаточно оперативно. При этом до этого поднимался вопрос по поводу регламента действий самой АК, он в отдельных местах противоречил сам себе и был не полным, его так и не исправили.