Alex, почему ИЛИ, а не И? 

Игорь, «Во первых ранее дивиденды были гораздо ниже в % от стоимости рынка в целом и их значение было меньше, чем теперь.»
Тогда вся доходность приходилась на рост акций, сейчас половина на дивиденды, половина на рост.

Alex, еще вопросы, а за хранение сколько надо было заплатить?

Alex, золото как диверсифицировать, если только золото?

Спасибо, как всегда полезно!
Эту таблицу ранее видел со среднегодовой доходностью нашего рынка. Опять же порядка 15% это с учетом дивидендов? Если так, то есть два момента. Во первых ранее дивиденды были гораздо ниже в % от стоимости рынка в целом и их значение было меньше, чем теперь. И второе с 97г когда индекс ценовой впервые появился часто не берут расчёт, а хотя бы с 2000 или даже на несколько лет позже. Почему? Моё мнение что инфляция тогда слишком высокой была и в то движение очень много заложено инфляционного, что не правильно проецировать на последующие годы. И все таки рынок был только что создан, проблемы, кризисы сильнее, чем даже сейчас в сложные времена его трясли.

Евгений, от 1557% полной доходности, сколько остаётся, если держать акции без налоговых льгот, как у фондов?

Евгений, конечно слабовато вырос с учётом падения последних лет. Без дивидендов прибыли нет, учитывая инфляцию за эти годы

MadQuant, под дешевизной/дороговизной понимаются мультипликаторы, к числу которых дивдоходность вполне относится. Мы ее повидали и на 1%, и на 10% за эти годы. Будь она изначально выше за счет меньшей цены (при прочих равных, конечно), выше был бы и total return.

Игорь, Ценовой индекс Мосбиржи вырос на 510% за 20 лет. 

Andrew Belov, неверное утверждение. Если бы рынок был «дешевый» — и дивидендов бы меньше платили. «Дешевый» рынок как правило означает проблемы в экономике, поэтому дивидендная доходность ниже.

 Спасибо за полезную информацию. 
Евгений, с этим сравнением все понятно, а у вас нет данных насколько в среднем рос рынок (ценовой хотя бы, без дивов) за лет 20 или больше? Всюду разные данные нахожу, а у вас получается как то все точнее)) если попадается подобные данные выложите пожалуйста. 

Олег Каширин, просто интервал выбран неудачно, в 2007 почти самый пик пузыря был, достаточно посмотреть стоимость компаний и прибыли их (хоть в чем хоть в рублях, хоть долларах) и сегодня, да даже последние лет 8 в среднем и станет видно насколько тогда был дорог рынок (или сейчас дешев?). В норме облигации сильно отстают по доходности потому как там нет роста бизнеса, доходов.

Quwelle55, здесь имелся в виду средний рост. И доллара и рынка. Рывки скачки воспринимаются так, но если раскидать их влияние на годы, то получится примерно так. 

ох уж, эта секта свидетелей индекса полной доходности, вкладывающаяся в дивидендные акции последние 4 года....)
в 1914 наверняка тоже были их предшественники)

В России каждое поколение намахимают («на нужды страны»)!

Прим.: сижу в убытках (засаде), пью пиво и жду спокойно «на номере дичь»!
Как и на рыбалке, «поплавок когда-то утонет»! Главное — быть в этот момент вменяемым!

MadQuant, кстати пузырь «нулевых» годов полную доходность уменьшил. Потому что дивиденды реинвестировались в дорогой рынок. Если бы РТС все время держался на 1000 пунктах, владелец индексного портфеля получил бы больше.

Однако, если мы возьмём по настоящему длительный период в 20 лет, то доходность этих инструментов следующая

Ну 20 лет — это в данном случае тоже нерепрезентативный период, то был совсем другой мир — пузырь в нефти, на российском рынке акций, рубль укреплялся, и т.д. Потом кризис и восстановительный рост — тоже не очень. Года с 2010-го нормально смотреть. Ну можно с начала 2008-го, если хочется весь кризис захватить.

Уйма графиков, хотя можно было просто взять индекс RTSTR и насчитать 7,8% годовых за 20 лет. Было бы совсем хорошо, если бы целевая аудитория умела это делать самостоятельно.

Снежко, ну ну..




Не забывайте что если даже и повезет спрыгнуть с подводной лодки то доллары вы уже не купите