Афтар, пешы исчо!

Интересно было прочесть

Дмитрий, Ну Вы же в курсе, что экономика — это естественнонаучная дисциплина? (по сути) Вы же знаете что это такое? Почему в экономике теории, а не законы? И мне Вам не нужно же объяснять, что естественнонаучные теории доказать нельзя? Только описать. 
   Поэтому Ваше мнение, что курс 150 или 50 нерыночный — это ваша теория. А моя — что рыночный. И Вы нефть забыли вообще по $120 в 2022 году, поэтому и курс был 50 потом. Чистый рынок. У нас вообще сейчас почти чистая рыночная экономика по Адаму Смиту, незамутненная. Без США и МВФ. Идиллия. 
  Вашу мысль понял, про динамику дохода, не понял, к чему Вы это. Мерять медианную зарплату в количестве яиц? Можно. Снова получим производительность труда. Банально, сколько яиц можно купить на з\п работника птицефабрики. И Ваш график тоже показывает, что в США падает производительность труда в реальных расходах. 
   Почему Биг-мак услуга — а Вы не забыли, что МакДональдс — это ресторан? Там в себестоимости 80% это зал, персонал, уборка, аренда, реклама. Вот если бы гамбургер в Ашане продавался — я бы согласился. Это, кстати, фишка США — все мерить сферой услуг, у них 80% экономики сфера услуг…

DoctorPlanRu, ох как же вы неправы про курс и рынок, но эта тема конечно огромная. Она, увы, не для комментов. Тут многостраничную иллюстрацию надо набивать.
Что касается остального, типа «спичек в Бангладеш», то вы возможно неверно поняли мою мысль. Я не пишу что от доходов меряют цену отдельного товара. Я пишу что меряют динамику изменений оной относительно динамики изменений дохода. Для этого же и про США затем упомянул. Если опять останется непонятно, то может вот так будет нагляднее, где двигается и то и это:


Бигмак — услуга??? Неужели вы это серьёзно? Это прежде всего огромная цепочка товарных отношений, а лишь затем зарплат и налогов. Причём где ещё и ресурсы для производства оборудование и даже цены стройматериалов+недвиги(не только кафе, но и заводов по выпуску оборудования, складов, коровников, полей с теплицами, а также угодий сбора растений для комбикормов и ещё масса прочего) фигурируют. А не конЕчный «вася на кассе» накладывающий бутерброды на поднос.
Чесгря, мне даже странно, что это кому-то может быть неочевидно.

Дмитрий, Ну зачем Вы передергиваете про курс? Само понятие «рынка» — это условность, кто правила на рынке устанавливает, такой и курс. Пример с рублем в 2022-м году как раз очень хорош — на рынке по правилам США курс был 150, как ввели контроль движения капитала — курс стал 50. И они оба курса рыночные! Просто рынок поменялся, правила поменялись. Я об этом в своем блоге уже лет 15 пишу. Нужно следить за сменой правил.
  Только Вы не правы, реальный курс все-таки сейчас, потому что впервые его реально контролирует ЦБ, потому и война, за эту вот возможность. 
  И про расчет цен через медианные доходы — Вы серьезно? А где тут связь? Это показывает производительность труда, если вся страна делает спички — как Бангладеш условно, то будут одни показатели, если айфоны — то другие. А цена у спичек на мировом рынке одинаковая для всех, поэтому их и спихнут делать в Бангладеш и нам такое же предлагали и китайцам. И Индекс биг-мака на самом деле про это же, потому что это услуга скорее, а не еда. Еда — это батон хлеба. 
  Про США Вы правы, зарплаты упали, но это у реднеков и среднего инженерного персонала, мелких айтишников. Кто с китайцами по факту конкурирует и индусами. Мир сейчас поляризуется в крайности. Средний класс нищает и не только в США. В Европе тоже, там его 40% населения… Азия всех сожрет, я об этом и пишу…

DoctorPlanRu, да бросьте этот наивняк, какая «рыночность» у курса? Пример 2022г это ещё раз нагляднейше показал. Расскажите какой курс тогда был «верным»: 150р в марте или почти втрое ниже спустя всего 4 месяца?
Для справки, курс — это прежде всего инструмент экон. политики. И рулит им не столько рынок, сколько цели/приоритеты страны. И совпадают они нечасто. Вот и прямо сейчас несовпадают, причём в разы. И знают это абсолютно ВСЕ, а не только жители РФ. Именно для хоть какого-то объективного критерия и придуман т.н. «Индекс Биг-Мака». Тоже, заметьте по названию, отнюдь не русскими. Или иранцами или вьетнамцами.
Поэтому повторяю ещё раз — объективные интересанты меряют динамику цены любого товара только через выражение в доле реальных же доходах. Хоть медианных, хоть средних, без разницы. Главное чтобы в одних и тех же. А все те кто будет подсовывать доллары или золото(как один многопостный персонаж тут) — это чистейшие манипуляторы. Иногда намеренно как те же шкулёвцы, но чаще, полагаю, банально сдуру.
Что касается производств, повышения уровня жизни граждан и т.п. тем, то скажу вам пример тех же США. На которых многие хомячки молятся именно как на цель. Так вот там реальные зарплаты сейчас ниже, чем были полвека(!) назад. Причём ниже настолько, что даже жены вынуждены были выйти на работу. Хотя местная пропаганда рассказывает, что это лишь от «влияния феминизма». Но наш заокеанский брат-экономист отлично знает, кто жрал все эти годы не только весь прирост ВВП, но ещё и долю зарплат наёмников в нём.

Дмитрий, Обстоятельно:
1. Картинка Шкулева по факту правдивая. Да, вырван кусок графика, удобный для манипуляции. Но Вы мне говорите про цены на продовольствие в 1998 году, когда $$ был дешевый на кредиты МВФ — это кончилось катастрофой, в чем тут экономический смысл? Уж если на то пошло — сейчас курс $$ намного более рыночный. И эта картинка, кстати, показывает предел конкурентоспособности РФ — вот такие яйца получаются, дорогие. И зарплаты — $600 и уже долгое время. 
2. Про производство и про Вьетнам я писал про динамику, что монетизация своих ресурсов дает хороший экономический рост. У Вьетнама своя кухня у нас своя. Вьетнам, к слову, свои машины уже неплохие делает, в отличие от....  

DoctorPlanRu, 
1. У вас картинка с «подорожавшим в доллрах» продовольствие от медийщиков Шкулева — там указано. О его набросах:
dzen.ru/a/ZXg6zHugL016wXq9
До войны ходил под американцами. С соотв. редакционной политикой.
www.kommersant.ru/doc/5251209
2. Ну а про произвдоство уже не ко мне. Полагаю вы и сами догадываетесь, что из ельцинской ямы самоуничтожения мы будем выплывать долго, тем более в пути за производством с полного нуля своих «айфонов». А уж тем более находясь под санкциями уже десяток лет, а в последние пару лет уже под такими, каких даже Ирану не устраивали.
3. А вот у того же Вьетнама где вы «айфоны» увидели? Или хоть десятую часть из высокотехов, что легко делаем мы совершенно самостоятельно? Ведь наладить отшив порток или кроссовок для западного заказчика — это отнюдь невеликое достижение. А вся серьёзная промка там — это именно что иностранные СП или их дочки в традиц. погоне за дешевой ЮВА-рабсилой. Может что и своего где пробивается, но я не слышал. Ибо, чесгря, не погружён.

Дмитрий, Спасибо за развернутый комментарий! Я не знаю, кто такой  Шкулёв, но Ваше мнение очень хорошо иллюстрирует, что статистикой и выводами можно манипулировать как угодно и подгонять под политическую позицию. 
  Вы верно заметили, что из-за открытых рынков для импорта, подорожавшей нефти и печатанья денег — доходы населения выросли в $$ с 2000-го по 2012 почти в 10 раз. И что в этом хорошего? По сути вернулись в 2008-й год, когда все деньги страны шли на оплату импорта. Просто кредиты от МВФ заменили деньги от подорожавшей нефти. Сама конструкция государства не изменилась.
  Вы в этом видите позитив? Менять нефть на айфоны? Ну мы и пришли к тому что сейчас. А Вьетнам улетел условно в космос. Зачем ЗВР в $$ (!!) я вполне знаю, у меня диплом экономический столичного вуза из первой тройки и не один. Это Вы поразмыслите, зачем и откуда взялись МВФ и ЗВР и почему мы в эту игру играем и почему у нас своего МВФ нету, хотя мы в 1945 победили....   

Автор, вы всё поставили с ног на голову. Это не «яйца в долларах подорожали», а доллар совершенно логично спустился к своей реальной покупательской способности. Вы с манипуляторами из журнальчика Шкулёва взяли точку отсчёта с 2000, а взяли бы всего на 2 года раньше и картина с валютными ценами продуктов была бы абсолютно иная.
Я не знаю сколько вам лет, но подозреваю, что вы всё равно в курсе одномоментного улета курса с 6 до 25 руб. за бакс в августе 1998го. Поэтому понимаете о чём я намекаю. Это первое.
Второе — считать надо не в курсовой болтанке необъективного доллара, а в куда более реальной динамике медианных доходов населения за вычетом инфляции — и там, сюрприз-сюрприз, окажется что с 2000 года через 12 лет к приходу Набиуллиной средний хомяк мог уже набрать пород.корзину вашего набора В РАЗЫ бОльшую! Притом что доллар так и оставался 25-30рэ.


Т.е. «бешеная печать рублей» не только не мешала росту потребления тех же самых продуктов (как вы подводите ведомые Шкулёвым), а ровно наоборот!
И да, растущая нефть и удерживаемый курс позволяли не только сводить профицитные бюджеты(и раздавать дотации тем самым аграриям) и без девальваций развиваться экспортёрам. Но в т.ч. и делать дешевый импорт для своего населения, т.е. наполнять страну не только своими продуктами, но и недорого ввозимыми импортными товарами, обеспечивая то самое товарное предложение под растущую денежную без галопирующей инфляции.
И всё это делалось, заметьте, без «обеспечения военной силой США».

Ну а зачем такой стране как РФ нужны были ЗВР — я предлагаю вам самому на досуге поразмыслить. Ну или погуглить, в конце концов.

Сергей Блинов, Вам спасибо за хорошие статьи!

Ян Карлович, можете гимнастерки купить или плащ-палатку и послать на фронт — эффект тот же. Рост ВВП. 
  А про КНДР и Кубу — так Вы сами и ответили, они же нищие, с них нечего взять. Их расплата в том, что они так нищими и остались. На Кубе АЭС была брошена полностью готовая к пуску под ключ. Это под $5 млрд. Вот цена проигрыша в Холодной войне для Кубы... 

— а какие товары (как сами справедливо заметили выше) правительство подготовило под это количественное смягчение? снаряды и патроны? предположим, я бы даже их купил, так он само все забирает)
— нищие кндр и Куба до сих пор не проиграли свои холодные войны. а СССР со своими несметными ресурсами проиграл? да еще и с разгромом? это серьезно?)

whattheheck, самовлюблённее)))

Спасибо за внимание к моим статьям. 

NelEvg, у Блинова не так? Толково, тихо и глубоко? 

slavyan174, жаль только бестолковая, громогласная и поверхностная