Кира17, 

ватсапа или вибера

Леонид Иванов, 

наличие террористического режима в соседнем государстве

Очень интересное высказывание и спорить с ним невозможно, но возникает вопрос лично у меня логичный. А зачем к этому режиму лезть, ну есть он и есть, зачем к нему лезть, рушить все инвест потоки, связи, экономику. Этот режим существовал себе и существовал с 2014 года, это тоже самое, когда США лезет к Венисуэле, во Вьетнам, в Афганистан и все это порицают, но когда тоже самое делает РФ, почему то оценка такого рода столкновения экономических интересов переворачивается на изнанку, хотя в сути и не изменилось ни чего. 

рано или поздно это произойдет

Валерий Осипенко, Называется провакационная дискусия. Когда вам накидывают логику, аргументы и определния с пояснениями, задают логично вытекающие вопросы из того, что вы пишите. И вместо ответов и ответного диалога получают провакации, колкости, намеки, не прямые оскорбления не относящиеся ни к теме поста, ни к теме диалога и нулевое пояснение вопросов. 

Информационная гигиена — это набор правил и практик для безопасного и здорового взаимодействия с информацией, включающий фильтрацию «шума», защиту личных данных, критическую оценку новостей и управление вниманием, чтобы сохранить психическое здоровье и не стать жертвой фейков или киберугроз.

Что вы имели ввиду применяя этот термин опять же не совсем ясно. Я не писал ни какого так называемого шума, лишь задавал логичные вопросы и констатировал очевидные факты, определения и неточности в ваших высказываниях. Управлять моим вниманием опять же у вас плохо получается, так как я держу в голове и первоначальную тему поста и весь нашь диалог, мне не лень вернутся и перечитать, для проверки того, насколько верны ваши новые высказывания по отношению ко всему предыдущему диалогу. Получается вы во мне увидели киберугрозу, но опять же, я не спрашивал у вас персональной информации ни вашей ни ваших родствеников или знакомых. 

Валерий Осипенко, Ну потому что я как здоровый и зравомыслящий человек занимаюсь тем, чем занимается мой биологический вид на протяжении +-300к лет — задаю вопросы если мне что то не понятно. 

все время

Не знаю, что вы хотели этим сказать. Я задал за весь нашь диалог лишь 1 вопрос, по поводу термина который мне не знаком.

 у вас чего то не хватает для восприятия

Ну существует действительно очень большое количество источников информации к которым у меня нет доступа, например каким либо документам под статусом секретно, мыслям и знаниям людей подписавших NDA и т.п.

поверьте я не виноват

Валерий Осипенко, 

смените равина

Поясните. Что это значит? Второй раз вы приводите какое-то не понятное слово, пишите его с маленькой буквы и без инициалов, значит это не Фамилия или Имя, что это за предмет, область или существо? 

Если говорит как вы не понятными терминами тогда — полагаю, в вашем тексте проявилась не стратегия кенозиса, а какоография. Не сочтите за труд, дайте, пожалуйста, глоссу к этому термину.

Валерий Осипенко, Мнение становится критикой, когда оно переходит от оценки (нравится / не нравится) к анализу причин и предложению решений. Оно становится критиканством, когда анализ подменяется эмоциональной оценкой личности, а предложения решений — унижением.

пожалуй это есть цель и мечта Набиулиной 
все по плану 

Данный комментарий — это деструктивное высказывание (критиканство), цель которого — не анализ, а эмоциональная провокация, выражение глумливой позиции и создание определённого (негативного) настроя у читающих. 

Простое мнение могло бы звучать как: "Мне кажется, политика ЦБ вредит экономике" или "Я не согласен с действиями Набиуллиной". Это субъективно, но не агрессивно.

Конструктивная критика потребовала бы аргументов: "Считаю, что решение ЦБ повысить ключевую ставку до X% ошибочно, потому что это приведёт к спаду в секторе Y. Более эффективным было бы сделать Z"

равин