Добрый вечер, коллеги!

В последние годы, месяцы и дни растет и поднимается хайп по поводу AI, #программистыненужны и прочих плюшек, реально упрощающих процесс разработки программного обеспечения.
В этих тезисах есть много правды, но и есть много лукавства.

Любой юзер Cursor (или Windsurf и чего-то подобного), захлебываясь от восторга пишет на Reddit, как легко:
— объяснить модели, какой код ты хочешь написать
— давать простые правки к коду в диалоговом режиме
— (в случае фантастической лени) давать подобные правки голосом

И да — это не фантастика уже почти год. В самом деле, в Cursor или связке Cursor/Figma (если вы ваяете сайты) реально можно давать команды голосом:
— подвинь эту менюшку налево
— наложи здесь зеленый с голубым фон
— поставь здесь плюшку с меню и подвинь ее на 10 ppt вправо
И это реально работает!

Теперь спустимся с небес на бренную землю. Буду говорить только за себя.

Лично я занимаюсь (уже с помощью LLM) разработкой и тестированием весьма сложных математических моделей рынка. И готов поделиться практическим опытом применения LLM ***Code в реальных кейсах. Тут все не так шоколадно.

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Внезапно решил я поделиться своим опытом с молодежью, дабы она не набивала денежно-болезненные шишки.

Тезисно:

1. Алготрейдинг на (условных) рынках с нулевыми комиссиями и нулевыми спредами (да, сынок, это фантастика) устроен очень просто. Все активы делятся на 2 класса — LP и LA (см. мои блоги) и как их торговать — вполне понятно.
2. Но реальный мир содержит и спреды, и комиссии. Поэтому ко всем активам (и биржам) применяется следующая градация, которая сравнивает среднее изменение цены на баре (минутном, часовом, дневном — в зависимости от таймфрейма) с комиссией за сделку. В этой классификации активы делятся (в зависимости от таймфрейма, конечно) на высококомиссионые и низкокомиссонные.
3. С низкокомиссионными активами все просто — они торгуются практически по тем же правилам, что и безкомиссионные (ну есть небольшие поправки, но это некритично).
3.5. Не забываем, что термины выше зависят от таймфрейма. Так на дневках почти все активы низкокомиссионные, но доходность идеальных систем на дневках на порядок меньше доходности систем на минутках (где о низкокомиссионности можно только мечтать). Так что все эти рассуждения существенным образом зависят от масштаба временной шкалы.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Данный пост навеян очень странным посланием Анти-прогноз: как зарабатывать на бирже, не зная, куда пойдет рынок? в котором красивое оформление сочетается с вопиющей безграмотностью. Автор неплохо понимает в программировании и в бесплатном AI, но в математике походу вообще не але, равно как и соавтор))).
Ну, это нормально, но и я позволю себе вставить свои 4 копейки (© Анекдот) для прояснения темы.

Тезисно:

1. Money management — великая штука, но никак не способная сделать из убыточной системы прибыльную
2. Ребалансировка портфеля — это такая вещь в себе. Мы не умеем определять альфу актива, но почему-то считаем, что если актив рос на тестовом периоде (OW = Optimisation Window), то он будет расти и дальше. Соответственно, все наши скиллы — это оценка роста актива в окне длиной OW. По сути это всем известный Momentum — мои бесты и регарды уважаемому SergeyJu.
3. Любые способы ребалансировки предполагают задание 2-х параметров — F (Frequency — число баров для ребалансировки) и OW (см.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

В прошлом посте я поругал автоматическую генерацию кода и сделал это с удовольствием и полной уверенностью.

Теперь я хочу рассказать (тем, кому это интересно), почему AI Code Assistant вроде Cursor AI или Windsurf — это безумно круто, а сами эти продукты кроют ChatGPT, Gemini, DeepSuck, Claude etc. как Тузик — грелку.

Для начала надо определиться с типичным сценарием использования AI пользователем.
Если это модель «вопрос-ответ», то все понятно. Рулят ChatGPT o3 и 4.5, Gemini 2.5 догоняет, DeepSuck занимается ровно тем, что у него указано в названии...
Если это попытка напустить AI на совершение действий на компьютере пользователя, то все становится сильно сложнее. Из грандов только OpenAI предоставляет сервис ChatGPT operator (подписка Pro $200/мес., только в США), который позволяет лазить по сайтам, совершать действия от имени пользователя (с его подтверждением, конечно), запускать отдельные программы на компе и анализировать результат.
В теории есть еще новый корпоративный Copilot с похожим функционалом, но я не смог его потестить, т.к. он требует корпоративный акк. Microsoft, а это сейчас сильно сложнее, чем VPN или виртуальная кредитка.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Не все из вас слышали про vibe coding — на деле это просто AI Code Assistant.
Ну т.е. ты этой энжине пишешь на русском, что она должна запрограммировать — и она делает это )))
Кстати, можно и голосом объяснять — для всех топовых решений есть голосовые плагины )))

Когда я впервые познакомился с Cursor AI — моему радостному удивлению не было предела )))

Вкратце — это такой форк VS Code, которому ты спокойно пишешь по-русски, что он должен запрограммировать — и он, сцуко, программирует.
При этом весьма неплохо.
Более того, для всех распространенных языков (python, java, JS, TS, C#, C++, ...) предусмотрена неплохая такая отладка (для менее распространенных языков надо устанавливать VS Code extensions).

Дальше — больше.
Тебе хочется написать интерфейс — ты ему пишешь по-русски — нарисуй мне чат с интерфейсом как у WhatsApp.
Тебе хочется, чтобы пользователи регистрировались — просто пишешь — заведи форму регистрации и сохраняй данные пользователей в базу.
Тебе нужно поправить формочки и поменять цвет — просто пишешь это — и вуаля — все поменялось)

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Давненько мы не устраивали платных конкурсов — надо это менять.

Идея конкурса:
1. Есть входной массив данных цены актива длиной 100011 баров (почему столько — читайте ниже).
2. Есть реверсивная торговая система, основанная на линейном индикаторе длины 10.
Это означает, что индикатор представляет собой линейную комбинацию предыдущих 10 приращений цены актива. Если индикатор положителен — покупаем. Если отрицателен — продаем. Плечо всегда 1, переход от покупки к продаже и обратно — это сделка с удовоенным объемом (переворот).
3. Почему система должна быть именно такой?
3.1. Это самый простой вариант для теста
3.2. Масса популярных индикаторов (МА, моментум etc.) — это линейная комбинация приращений цен
3.3. Любая ТС может быть представлена (в части эквивалентости эквити) в виде портфеля таких систем, возможно, бесконечного (это уже сложная теорема, но в нее можно просто поверить).
3.4. Эквити считается тривиально. Если x(n) — массив цен, а d(n)=x(n)-x(n-1) массив приращений цен, то приращение эквити на баре — это просто

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Навеяно постом самого плодовитого писателя СЛ VictorGromov
smart-lab.ru/blog/960422.php

Сам пост очень заумный. Коэф. Шарпа — не более, чем метрика для эквити торговой системы.
Торговые системы можно ранжировать по МО, МО/ДД (просадка), МО/СКО — кому как нравится.
Есть еще 100500 разных способов — но это все от лукавого, IMHO.

То, что не существует торговых систем с Шарпом, который никогда не падает ниже 1.5 — это шляпа, конечно.
Ну и Шарп 1.5 — это совсем не то, за что стоит бороться.

Попробую задать гораздо более простой вопрос.

Вот у нас есть торговая система.
Как убедить себя, что ее доходность останется положительной в следующий торговый период?
Как это доказать? (если это возможно)

Curve-fitting и аутотренинг не предлагать!

С уважением

Доброй ночи, коллеги!

Сам то я вроде противник curve fitting.
С другой стороны, все, что делает алготрейдер в процессе поиска Грааля — есть чистый curve fitting (IMHO).

Спешу поделиться собственным успехом.
Уже 3 года как практикую подстройку ТС по предыдущим итогам ее работы.

Подробнее:

1. Гуры СЛ ищут идеальную ТС методом WFT (это к 100 грамм золота — сам я этот метод называю WTF))) ). В действительности все такие шевеления имеют единственной целью поиск стационарного индикатора, который кроет все остальные, как тузик — грелку.
2. Мои скромные вычисления способны убедительно показать, что Грааля идеального стационарного индикатора не существует.

Что остается нам, простым алготрейдерам?

Регулярно подстраивать параметры ТС (IMHO).

Теперь докладываю, коллеги — в этом вопросе я преуспел )))

Мои алго, так же, как в WFT, анализируют прошедший интервал, и оптимизируют параметры торгового алго по его итогам. Ну, т.е. меняют их.
На выходе я имею более стабильную систему, нежели стационарный индикатор, прошедший тест WFT (а такие есть?).

( Читать дальше )

Доброй ночи, коллеги!

Все из нас так или иначе пытаются оптимизировать эквити.

Наиболее модными способами являются:

1. Максимизация результата (значение эквити в конце интервала)
2. Максимизация результата по отношению к просадке

Кстати, в последнем вопросе бытуют разные точки зрения.
К примеру, покойный Марковиц в своей революционной работе максимизировал МО-СКО (отсюда и определенная корявость его формул).
Лично я считаю, что оптимально максимизировать МО/СКО, но это моя личная точка зрения (IMHO).

Тем не менее, жизнь алготрейдера интересна и непредсказуема, и иногда ставит новые задачи.

Так, ваш покорный слуга уже 4+ года разрабатывает и использует в торговле ТС для торговли лимитными ордерами. Лимитная эквити — это очень сложная штука (формула для эквити не только зависит от всего предыдущего массива цен HLC, но еще и нелинейно зависит от индикатора), но она еще и очень чувствительна к количеству совершаемых сделок.

Если не вдаваться в детали, то вкратце — из 2-х ТС при одинаковой доходности на обычном маркетном исполнении при лимитном исполнении будет более доходна та, которая совершает меньшее количество сделок. Т.е. та, которая имеет максимальный показатель прибыль/сделка.

( Читать дальше )

Добрый вечер, коллеги!

Как можно понять из моего блога, я люблю изучать разнообразные линейные и нелинейные индикаторы, равно как связанные с ними ТС.
Линейный индикатор — это линейная функция приращений цен. Если она положительна — покупаем, если нет — продаем.
С полиномиальными (квадратичными, кубическими etc.) индикаторами все устроено ровно так же.

К примеру — моментум, пересечение МА с ценой, пересечение двух и более МА — это все линейные индикаторы.
Пересечение курсом полос Боллинджера — это квадратичный индикатор.

Индикаторы можно комбинировать.
Например, трендовый индикатор (МАшки?), совмещенный с полосами Боллинджера, это кубический полином от приращений цен.

Теперь вопрос к уважаемому А. Г.

1. С одной стороны, А. Г., ссылаясь на ЦПТ (центральную предельную теорему), принимает за разумную модель процесс с нормальными приращениями цен (возможно зависимыми) и нестационарными МО и дисперсией.

В рамках этой модели он учит нас, что не следует уделять внимание высоким степеням приращений цен (кубическим и т.д.) и изучать более, чем квадратичные статистики, т.к. для задач прогноза это не особо нужно.

( Читать дальше )