alexKa, «ну вот Россия ее понимает именно так как все видят, по моему вполне логично» — как можно видеть то, что не написано? И при чем здесь  то, что «Россия уже последние 300 лет, раз в сто лет подвергается набегам со стороны западной Европы». В прошлом веке было нападение на Финляндию, силовое присоединение стран Прибалтики, ввод войск в Чехословакию. Ввод войск в Афганистан.
Кстати конфликтов с НАТО вроде как не было. Примечательно, что Россия добилась того, что в НАТО теперь финны. Которые даже во времена СССР были внеблоковыми.
Но даже если есть проблема с боязнью распространением НАТО на восток, то это не значит, что Украина нарушила какие-то обязательства. Не было никаких обязательств с ее стороны.
В принципе, здесь можно обсуждать, что, как сказал Путин, нельзя создавать свою безопасность за чужой счет. Но тогда надо признать законными действия, например, Израиля. И оснований у Израиля гораздо больше. Тут одно без другого не получается. 

Игорь Левин, Ищите другие первоисточники )). Беловежское соглашение участники подписывали уже как государства. Т.е. признается что они обладали признаками государства, т.е. суверенитетом и территорией с установленными границами.
Но в любом случае есть Договор о российско-украинской государственной границе от января 2003 года. Где уже ни слова про «рамки СНГ» нет.

 

karma, Все он прекрасно понимает )). Просто не может признать глупость и несостоятельность своих доводов.. 

alexKa, В том то и дело, что это нигде не зафиксировано. Кроме фразы в Декларации о независимости "о своем намерении стать в будущем постоянно нейтральным государством, которое не принимает участия в военных блоках". Формулировка довольно расплывчатая и трактовать ее как безусловное обязательство сложно.
Насчет «Россия бы не отпустила»… По Конституции СССР все республики имели право на выход.  Механизма конечно не было. Он был установлен в 1990 году законом О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из СССР. Про внеблоковый статус выходящих республик там ни слова нет. Россию собственно никто и спрашивал. Развал Союза был неуправляем.
Вот неядерный статус действительно тогда широко обсуждался. 16 ноября 1994 года был принят закон «О присоединении Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия от 1 июля 1968 года», в котором было предусмотрено, что данный документ вступает в силу после предоставления ядерными державами гарантий безопасности Украине. Собственно такой гарантией и стал Будапештский меморандум. 
Конечно понятно желание найти обоснование нарушению достигнутых договоренностей. Но внеблоковый статус, вернее его нарушение, подтянуть сюда невозможно.

Ratio_, Какие «положения»? Намерения в будущем быть внеблоковой страной? Конечно это действующее положение )). Но в будущем, не в настоящем и именно намерения. Никаких иных обязательств там нет. 

Ratio_, Не выдумывайте )). С чего вы взяли, что момент подписания акта и есть будущее? В декларации про это ни слова нет. Ну нет там никаких сроков.

Ratio_, Прочтите сами, что вы написали )). "провозглашает о своем намерении стать в будущем...". Когда это самое будущее наступит ни слова нет. К тому же есть слово намерение. Намерение это не обязательство.

alexKa, Насчет условия «невступление во враждебные военные блоки типа НАТО» — это вы с чего взяли? Да и насчет ядерного оружия — его у Украины нет. И что она тогда нарушила?

Caerus, Нормальный человек не может поддерживать убийство детей. Точно так же, как только уроды могут рукоплескать террористам, убивающим женщин и детей. И власти в иране это делали. Да еще и финансируют этих самых террористов. Но про это вы не говорите. И не призываете истреблять этих выродков. 

Caerus, По ссылке, которую вы дали  есть упоминание о том, что Израиль утверждает, что операций в этом районе не проводил.
К тому же на здание могла упасть сбитая ракета. Могла упасть иранская же ракета. От нештатных ситуаций во время пуска никто не застрахован.

Фокус в том, что по сообщение Рейтер США считает этот танкер частью теневого флота Ирана. 
www.reuters.com/business/energy/oil-tanker-hit-off-oman-coast-after-drones-strike-duqm-port-2026-03-01/
что- то у иранцев странное происходит.

Евгений Гуревич, Подобные для мира особенно опасны. Учудить что угодно могут. Им то терять особо нечего.

Похоже таки Хаменеи убит.

Скорее надо бы спрашивать — за или против Ирана. Израиль только одна из сторон.

Gel, И, скорее всего, разбомбят. Конечно не весь Иран. Стратегические объекты.

АШ, А Греф то здесь при чем? В дефиците бюджета он не виноват.

Nekto Finkelmaer, Разберись, что такое базис поставки )). А в целом, наша нефть в нашем порту стоит дешевле еще по той простой причине, что пока она едет в порт назначения, есть риски перевозки из-за санкций. Например страна покупателя может ограничить покупки. И будет судно в нефтью простаивать. Или придется искать другого покупателя.
Кроме того, 18 $ с барреля это раза в два больше транспортных расходов Для российской нефти, поставляемой в Индию. Но это, опять же про способность к мышлению. 

Nekto Finkelmaer, Для не умеющих думать — дисконт зависит от базиса поставки. 
 «Основной российский экспортный сорт нефти марки Urals, поставляемый из западных портов страны, по состоянию на конец прошлой недели продавался с рекордной почти за три года скидкой в $30,62 за баррель, по цене чуть выше $40. Причем к моменту доставки Urals в Индию дисконт к Brent снижается до $12 за баррель, что также является максимумом с апреля 2023 года. В то же время издание отмечает, что неизвестно, кому идет разница в $18 — российским компаниям или посредникам.»
www.business-gazeta.ru/article/695826?ysclid=mm3mbzam4879233747

Alexander, Не только на сварщиков, но и автосервисы в целом.