То, что я считал за время сделки было интервалом фиксации прибыли

Это типа того, что слесарь сказал бы, я думал это гайка, а это молоток, оказывается:)

и в итоге:

Так что никакой это не HFT — обычная торговля по тренду

Да и какой HFT вообще может быть с клиентского компа, кстати?


smart-lab.ru/blog/420866.php

Человек, то есть, понял, что то что он запилил никакой не HFT только после того, как он анализировал графики торговли!!!.. Это что за хрень вообще, как это возможно?

На мой скромнейший вопрос, как это, вообще, возможно, если он сам писал софтину(ну, мало ли), что, ведь, мол, конфигурация ордера же в коде вроде должна иметь строго определенный вид, типа, отправил запрос, в коллбеке на подтверждение написал реакцию(как я себе это представляю), он говорит, ты мол, знаешь, что там мульёны строк, которые он как-то там заложить не в состоянии(а кто это делать то должен???:)), и отправил меня в бан:)

Я удивлялся тут как кробот что-то разглагольствовал, с умным лицом, типа, кажный программист должен знать, гугол, но это ведь вообще какой то феномен, не? А он че то там раньше писал, что он проработал по специальности несколько десятков лет. Или я что-то не понял? Такое ощущение, что чел не совсем здоров. Хотя раньше нормально с ним общались на отвлеченные темы.

Конечно, терминологические споры — дело неблагодарное, но меня подобные нестыковки очень коробят, не могу пройти мимо.

Сама по себе терминология влияет на наше мышление и понимание, поэтому выбор языка для описания явлений, на самом деле, важен.

Понятие торгового алгоритма — неадекватное понятие, оно искажает смысл.
То что под этим понимается, на самом деле является торговой системой, а не алгоритмом.
Алгоритм — это последовательность шагов.
Система — понятие более фундаментальное, чем алгоритм, алгоритм сам реализуется с помощью системы.

Приведу наглядный пример.
Для того, чтобы произвести какое-то вычисление, математик должен знать алгоритм. Алгоритм для него — это некоторая инструкция, по которой он делает шаги вычисления. А вот сам математик, вместе с инструкцией, в данном случае, является системой, реализующей вычисление алгоритма.
Вместо математика мы можем подставить сюда ЭВМ, в которой имплементированна арифметика — это тоже система.

( Читать дальше )

Там ведь возможно два варианта.
Утрированно: 
1 Стоп выставляется на стороне клиента, и когда наступает событие, отправляется сообщение на сервер о закрытии позиции.
2 Уже в момент установки стопа отправляется сообщение на сервер, и сервер сам отвечает за закрытие позиции, уведомление о наступлении события со стороны клиента не требуется

Если действует второй вариант, то серверная сторона «видит» все стопы, и в случае их большой концентрации в каком либо месте против тренда, могут временно исказить данные торгов, вручную, или сыграв против тренда крупную ставку, и, таким образом вышибить часть толпы из прибыльных позиций.

Просто интересно, есть ли такая возможность, и как там реально это работает, может кто знает, интересовался, сталкивался?

В программировании довольно плотно освещена тема иерархии программных сущностей. Это хорошо отражено в концепции наследования: в теории ООП подтип является частным случаем типа, и связан с ним отношением «является»(англ «is», например — кошка — это животное(его частный случай)).
Порождение этих обобщений лежит на совести программиста. И логично предположить, что следующим шагом, например в контексте ИИ, будет попытка научить делать эти обобщения компьютер.
Действительно, в человеческом мышлении это один из главных аспектов — выделение общности по неким общим признакам множества различных типов объектов, фактически, это является основой индукции(проверяем, что все слоны и мартышки имеют единое свойство  -- фиолетовый цвет кожи:) — выделяем общность: фиолетовокожие:) соответственно — слоны и мартышки — подтип фиолетовокожих:)) 
Но как ни странно, я никогда не сталкивался с исследованиями, которые бы плотно касались данного вопроса, нет ни подобной парадигмы, ни книг, ничего.

Встречались ли Вы с чем то подобным, и если да, что можно почитать по этой теме?

Хочу поднять вопрос, которого тут и там периодически касаются, но как то все ходят вокруг да около. Естественно, не буду рассматривать всякую беллетристику, разного рода инфовбросы, а-ля гугл разработал нейросеть.

Для того чтобы конструктивно рассуждать о предмете, нам нужно сначала его хоть как то определить, а не просто бросаться модными словечками.

Кратко и по-существу.

И так, чем отличается *обычная* программа от программы ИИ? Изложу свое видение.

ИИ-программа отличается способностью к обучению, к приобретению навыков, которые в нее изначально не заложены.
Чтобы рассуждать об этом в наиболее простой манере, лучше всего пользоваться терминами и аналогиями непосредственно предметной области — мозга животного, биологической нейросети. Тут есть достаточно прямолинейная аналогия: условные и безусловные рефлексы. Безусловные рефлексы, в принципе похожи на «обычные» программы, это врожденные программы, написанные природой, эволюцией. Это аналог наших «обычных» программ. Для нас интересны как раз вторые: условные рефлексы. По-сути дела, вся проблема ИИ упирается в вопрос: как реализовать систему, которая способна к приобретению условных рефлексов. Эта способность и есть то самое пресловутое обучение в его первозданном виде.

( Читать дальше )