VnykPeryna, вы анекдот про блондинку и вероятность встретить динозавра цитируете? Нет, совершенно не «50/50».

VnykPeryna, если Гранта уже куплена за 300к в определенном состоянии, вероятность ее обесценивания вдвое за год — ничтожна.

VnykPeryna, цена Гранты что 2012, что 2013 года примерно одна и та же. Автомобили очень быстро дешевеют первые два-три года, а начиная с десятилетнего возраста цена меняется слабо.

sasa sasa, «остаточная стоимость» — чисто бухгалтерское понятие, для физлиц оно вообще бессмысленно. У четырехлетней машины рыночная стоимость не может быть нулевой, если только она не разбита тотально.

Переключая каналы, вполне похоже на правду. Месяцами висит всякий шлак, как только выходит интересный вариант по приемлемой цене — моментально выкупают.

VnykPeryna, настолько быстро, что за год с 300к дешевеет до 150к? Да/нет.

Опять нейросеть лютую бредятину накатала?

Я смотрел на Lada Granta 2014 года с пробегом ~90 тыс. км — около 300 000 ₽. Казалось бы, недорого… пока не считаешь реальную цену владения.

Вот мои приблизительные средние ежегодные расходы при обычной эксплуатации:
Амортизация (износ + падение цены авто) — 150 000 ₽

Каким волшебным образом за год у корыта стоимостью 300к получается «амортизация» в половину стоимости? Совсем инфоцыгане обнаглелили и обленились, даже не вычитывают нагенерированое по их запросу Искусственным Идиотом…

Интенсивная убыль населения идет в поселках и небольших городках, там и строек как таковых нет, и цены весьма гуманные. А в местах притяжения миграции (Москва, Питер, Краснодар, Сочи… и Калининград, кстати, тоже) число желающих купить жилье особо не сокращается.

Цены при этом не падают

Цены не то, что «не падают», а растут. Причем с декабря прям как-то неприятно быстро растут, выходящие на рынок интересные варианты (цена в рынке, понятная история, удобное расположение и свежий ремонт) буквально сходу выкупают, в течение 1-3 дней с момента выставления. Пишу про ЮЗАО Москвы.

ves2010, ну а я как раз отказался от «невероятно выгодной» (по твоему мнению) перспективы военной пенсии, уволившись на гражданку, и не пожалел — на первую квартиру в Москве заработал за 2 года, а оставшиеся в ЦНИИ сослуживцы получили свое жилье ближе к сорока годам, и на отшибе — Подольск, Пушкин, Фрязино…

ves2010, если вы удовлетворитесь пенсией аж в 30 тыыысяч ржублей — то да, надежный и безотказный план ))

Evvibris, вот перевод развернутого комментария Мэтлока по теме:

Если же говорить о дипломатических контактах между США и СССР в 1989 —1990 годах, то мне представляется, что наиболее важны следующие моменты:

 1)Все проходившие в 1990 году обсуждения, касавшиеся расширения юрисдикции НАТО, велись в контексте того, что будет происходить на территории ГДР. Ведь по-прежнему существовал Варшавский Договор. Никто тогда не говорил о НАТО и странах Восточной Европы. Однако использовавшиеся тогда формулировки не всегда были достаточно четкими в этом отношении.

2) С согласия СССР территория ГДР действительно перешла под юрисдикцию НАТО, но не под полную юрисдикцию. В результате переговоров в формате «два плюс четыре», все стороны (в том числе СССР) пришли к соглашению, что территория ГДР будет частью НАТО, однако там не будут размещаться иностранные (не германские) вооруженные силы. Участвовавшие в переговорах советские дипломаты впоследствии заявляли, что они никогда не считали, что получили какие-либо обязательства в отношении каких-либо стран Восточной Европы помимо ГДР.

3) Эти обсуждения и переговоры шли в контексте общей договоренности между Бушем и Горбачевым, которой они достигли в декабре 1989 года на мальтийском саммите: СССР не будет применять силу в Восточной Европе, а США не будут пытаться «извлечь выгоду» из происходивших там перемен. Эта договоренность не была договором, имеющим обязывающую юридическую силу для будущих властей обеих стран (тогда как договор «два плюс четыре» является юридически обязывающим и соблюдается сторонами). Договоренность, достигнутая на Мальте, была между президентом Бушем и президентом Горбачевым. Я уверен, что, если бы Буша переизбрали, а Горбачев оставался на посту президента СССР, расширения НАТО за время их пребывания в должности не произошло бы. Ни тот, ни другой не могли обязать своих преемников следовать этой договоренности, и когда Горбачева отстранили от власти, а СССР распался, их договоренности остались фактом своего времени. Даже соглашения, имеющие характер официального договора, подчиняются принципу rebus sic stantibus (международный договор действует до тех пор, пока обстоятельства, при которых он был заключён, остаются в общем без изменения), а когда Советский Союз распался — чего США не желали и чему они не содействовали — «обстоятельства» 1989 — 1990 годов изменились радикально.

Evvibris, так я сразу и сказал, что не было ни договора, ни договоренностей. Договоренности подразумевают как минимум совместное согласие обеих сторон обсуждения, а его — сюрприз! — не существовало.
Я процитирю слова самого Горбачева, участвовавшего со стороны СССР в переговорах: «Что касается «ошибки» Горбачева, то в тех условиях даже обсуждать подобный вопрос было юридически невозможно. До июля 1991 года существовало два военно-политических блока — НАТО и Организация Варшавского договора. Страны-члены ОВД этот вопрос не ставили».
О чем тут еще спорить?

Evvibris, ну я разве виноват, что у вас из аргументов только сова на глобусе? 'Договорённости' зафиксированы документально? НЕТ. Они относились к странам ОВД, кроме ГДР? НЕТ.
Ну и все, собственно.

Evvibris, перечитайте мой предыдущий комментарий. Переговоры были в конце лета-начале осени 1990 года, и обсуждали на них 'расширение НАТО' только и исключительно в контексте территорий ГДР. Лично Горбачев позже говорил, что вопрос принятия других стран тогда не стоял и не мог стоять, поскольку действовал Варшавский договор.

Evvibris, и снова — откуда странная мысль, что 'приняли' и причём тут ПОЛЬША?! Речь шла о том, что несмотря на включение ГДР в состав страны НАТО базы не будут размещаться на территории Восточной ГЕРМАНИИ. Про включение Польши даже не могло быть и речи, на тот момент. Это лично Горбачев подтверждал в интервью. И кстати, на территории ГДР базы НАТО так и не появились.
А то, что вы узкий вопрос территории ГДР в 1990 году, ещё и не вошедший в итоговый договор, пытаетесь натянуть на совсем иную реальность после развала ОВД и СССР — чистой воды передерг.

Evvibris, каким образом могли 'обсуждать' Польшу во время действующего ещё Варшавского договора?! Вы вообще понимаете, когда проводились переговоры по Германии?

Evvibris, и теперь, когда мы знаем, что договорённостей НЕ БЫЛО, рассказы про 'нарушения' выглядят особенно жалко.
Если бы ты реально открывал воспоминания и документы, а не транслировал чужие нарративы, то был бы в курсе, что обсуждали только и исключительно неразмещение военных баз на территории бывшей ГДР, и даже оно в конечный текст договора не вошло.

Evvibris, каким именно 'договорённостям'? Где эти самые мнимые 'договорённости' зафиксированы, в каком договоре и с чьими подписями?