Liberalism, Нет.

Liberalism, ну типа. Одно поручение президента и RTS будет выше 2500!

Kestable, sarcasm?

Liberalism, Я не знаю как после этого НЕ вкладываться в российский фондовый рынок!

Иван-дурак, 

но как они законы физики изменили

Ну вот есть же поговорка, прям под тебя:
Дураку половину работы не показывают...

Григорий, может аэрофинишеры поставят, как на авианосцах)

Stanis, Пожалуй так и было.

Олег Ков, 

еще в годы ВОВ он планерил ночами и бомбил немцев беспощадно.
супер самолет был, простой, надежный и неприхотливый.
а с байкалом слишком много вопросов и проблем.
вероятно, утеряна констукторская школа (((.

Al Bax, 

если он как планер, то сядет и без движка ))).
но с движком спокойнее, согласен.

Reznor, все верно.
Когда дело касается экономики (коммерческой эксплуатации) а не выполнения военных задач, где деньги на третьем плане, ни у СССР ни тем более у РФ не было и нет эффективных технологических двигательных решений.
Двигатель для Байкала пробовали делать и те и другие, в итоге дали тем, кто стоял рядом с P&W (Rus).

И они, типа, аналог (плохую копиb) PT6 делают.
Но, позвольте, двигатель делают:
— специалисты
— из материалов
— на оборудовании 
— и технологиях (в.т.ч. ПО)
Ничего этого НЕТ. И взяться неоткуда.
То же самое и по другим, более крупным программам типа MC-21

Зато широкая номенклатура распильщиков и примкнувших фантазеров

Dangerous Assumption, проблемы с двигателями (любыми, для самалетов, вертолетов, авто, танков и т.д.) в СССР и тем более РФ были всегда. Все, что когда либо производилось, и производится до сих пор — это в той или иной степени копии поделок западных компаний. 
Тот же ПД-14 не могут довести до ума и запустить в серию уже хз сколько лет. ПД — 8 вообще забраковали в итоге, т.к. не соответствует заявленным характеристикам.

Я помню ещё ребёнком в глухой деревне на Дальнем Востоке со старшим братом на телеге ездил на деревенский аэродром встречать подобный самолётик, который помимо прочего привёз бабины с кинолентами кино разного для местного клуба, эти железные круглые ящики мы на телеге и везли в клуб. Но главное, самолётик то был на вид точно такой же как этот, что на фото, мне он таким запомнился)

Al Bax, а вы злой…

Сибирячок, Байкал  -совсем другого класса аппарат, нежели Ан-2
Ан-3 это попытка, мелкосерийное производство, которое давным-давно заглохло.

Байкал — попытка создать частично локальную копию Cessna 208, аппарата начала 80-х.
Кукурузник — копия (то ли британского, то ли канадского — забыл) аналога из пятидесятых.
Главное отличие  — бОльшая скорость и дальность по сравнению с Ан-2
А это новые требования к двигателю и планеру. Кои в СССР не делали никогда. Технологий таких нет.

Двигатель должен быть легче, расходовать меньше  топлива при заданной мощности и иметь бОльший моторесурс и надежность.
такого Союз не делал, РФ и подавно.
Изначально планировали на Байкал ставить  то же американский движок. И авионику. Но с началом войны все закрылось.

Повторю — такого двигателя ни у Союза ни у РФ нет и не будет. Копию сделать технически невозможно — нет оборудования, материалов и технологий.
Купить неск штук на вторичном рынке можно. Коммерческие обьемы — нельзя.

22022022,
Надеюсь в нем прокатится весь аппарат правительства.

Может, горку построят?

Сибирячок, да какая опечатка, ещё и на постройках километровых полос видать хотели срубить.))

Я под столом .
Ребят если вам снижают аж в два раза стоимость изделия уровня самолёт то тут за страховкой и парашютом бежать надо п не радоваться!!!

Представьте что есть автомобиль но конструктор говорит а можно его удешевить а два раза!
Вы что — реально на таком потом поедите ?!

Sc1971, наверное опечатка была. Если посмотреть на самолёты подобного класса, то длина разбега:
Ан-2: 235 метров
Ан-3: 140 метров
Байкал: 220 метров.

Sc1971, У нас умельцы ещё те, могут быстро при желании как увеличить, так и уменьшить расходы, когда прижмёт.