Друзья.
Спасибо всем, кто принял участие в обсуждении моей публикации на тему Мультиверсума.
У меня лично нет сложившейся концепции и стройной системы взглядов на этот вопрос. У некоторых из вас по-видимому есть.
С чем-то я согласен, с чем-то нет.
Для меня эта концепция на данном этапе — это философская гипотеза с элементами духовных практик, позволяющих достичь определенного состояния ума.
Есть ли что глубже этого уровня и что это такое, я буду разбираться. И если интерес к теме не угаснет, то надеюсь, что мои взгляды на этот вопрос примут форму стройной и непротиворечивой системы.

А пока что хочу напомнить одну простую истину из моей июньской публикации.

На днях в обсуждении книги Талеба была затронута тема, что у любой книги, как минимум,  два автора - собственно автор, и читатель. А поскольку читателей много, то у каждого из них своя книга, несмотря на то, что текст один и тот же. Поясню эту мысль.

( Читать дальше )

Мы пишем, стараемся донести свою мысль, вступаем в споры.
Но часто в конце концов выясняется, что говорим мы в общем-то разных вещах и понимаем их по разному, даже слова, которыми пользуемся, тоже понимаем немного по своему.
А я вспомнил байку, которую рассказывал однокурсник из города Новополоцка. В стародавние времена там построили нефтеперерабатывающий завод и химкомбинат. И на этой стройке, уже не помню в каком качестве, присутствовало некоторое количество англичан.
Вроде и русский знали, но в тупик их ставили фразы типа: — «Одень шапку на хрен (в оригинале чуть по другому), а то уши отморозишь». Никак не могли уловить связь одного с другим.

У каждого художественного произведения два автора — собственно автор (творец) и другая сторона: зритель, читатель, слушатель (в зависимости от вида произведения).
От кругозора человека, вступившего в контакт с художественным произведением, зависит, что он увидит и почувствует под воздействием творения, какие ассоциации будут затронуты.
Критики при наличии соответствующей квалификации — это группа людей, владеющая обширным культурным багажом в соответствующей области. У них богатство семантических связей, активируемых произведением, может быть намного шире, чем у автора. И последний зачастую изумляется глубиной своего произведения в отзывах критиков, а также тем, что по мнению критиков он хотел выразить или сказать тем или иным пассажем.
Но есть и другая сторона проблемы, когда бедность культурного багажа и ассоциаций заставляет читателя, зрителя, слушателя загонять объект наблюдения или изучения в прокрустово ложе своих куцых знаний и представлений, видя в произведениях в стиле ню только сиськи и задницы, а в картинах на библейские темы только толпы каких-то людей, неизвестно зачем собравшихся и непонятно что делающих.
Другие области знаний и человеческой деятельности не исключение.

P.S. По мотивам некоторых несостоявшихся дискуссий по тематике ТА…