Артур Грос, просто представьте что это неважно для ИИ.
А что для него важно — никто не знает.
Эволюция учит что важно распространяться в пространстве и времени

kixu, 1о выдает гораздо более годный код, по крайне мере — работающий без ошибок. я об этом тоже писал здесь https://smart-lab.ru/blog/1062876.php

Дюша Метелкин, в каком месте не верно? В том что ИИ как организм человека будет использовать нас как бактерий?

Если здесь, то я эту часть понял.

Мотивация ИИ, вот где нет ясности ни у кого сейчас. Мы по себе судим о том как надо смотреть на жизь. Якобы иметь интересы, добиваться главного положения — всё это следствие нашей природы, а не его.

Вам наверное встречались развитые люди, состоятельные — которые по настоящему ничего не хотят. И это всё ещё люди. Желания то все наши от тела, от нашего мироощущения. КТо мы, кем хотим быть или казаться.

averbin, а ты не смотри абы какие ролики.
Смотри Кречетова и Мартынова.
Не загаживай мозги дерьмом.

Интернет — мы тебя теряем!

StockChart.ru, мощное заявление )))

Попов Роман, ну это просто починям те случаи которые стали известны — значит в других случаях (которые пока неизвестны) случится больший проеб. Как говорится — от перестановки мест слагаемых сумма не меняется (в коммутативной группе)

need4fight, так я и пишу, что глюки не исчезли. Но они стали меньше и по многим параметрам текущие версии справляются с задачами лучше. По крайней мере с текстами — это очень заметно. Я каждый день нейронки использую в работе начиная с 3.5. Прогресс на лицо, как говорится.

Гуру Хренов, o1 50 запросов в неделю

averbin, рад был помочь

StockChart.ru, ага, вы меня раскусили.

Limitador, пылесос и стиральная машина сэкономили много больше времени.)

averbin, люди не разучаться думать потому что уже не умеют

Метод №5,

> Но самое печальное что потом начнут издавать книги без пометки Написано с ИИ…

Амазон уже завалили подобными книгами. В блогосфере твориться полная жесть. Ролики на YouTube уже делают нейросети. А сетки ботов их раскручивают. Бот написал, бот раскрутил, бот прочитал и обновил нейронку, и по кругу :)

Люди думать не разучатся, а вот интернет мы вполне можем потерять. Во всяком случае метод поиска информации измениться, традиционные подходы Гугла и Яндекса умирают. Что-то очень сильно измениться в том как мы потребляем контент. Но что, пока загадка.

Дюша Метелкин, ну читайте это

ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5

Поле из двух элементов

[править | править код]

Поле  состоит из двух элементов, но оно может быть задано разными способами в зависимости от выбора элементов и определения операций сложения и умножения на них^[16]:

• Как множество из двух чисел «0» и «1», на котором операции сложения и умножения определены как сложение и умножение чисел с приведением результата по модулю 2 (F2={0,1}):

+ 0 1 0 0 1 1 1 0

× 0 1 0 0 0 1 0 1

С обычной арифметикой 0+0=0,0+1=1+0=1,1+1=0,0⋅0=0⋅1=1⋅0=0,1⋅1=1. Эта логика лежит в основе двоичной системы компьютеров.

• Как множество из двух логических объектов «ЛОЖЬ» (F) и «ИСТИНА» (T), на котором операции сложения и умножения определены как булевые операции «исключающее или» и «и» соответственно:

+ F T F F T T T F

× F T F F F T F T

Данные поля являются изоморфными друг другу, т. е. это фактически два разных способа задания одного и того же поля.

kixu, так то ежу понятно что с 3-ей версией кодить нельзя было

kixu, попробуйте o1, для кодинга он на голову выше

averbin, я так понял вы в основном с неквалифицированными джунами общаетесь, у них поэтому и не получилось, что не хватает опытов и навыка.
Ну и к тому же я советую перечитать статью, там этот кейс отдельно рассматривается. Неудачи из за временных технических ограничений

Артур Грос, вы не поняли своего же примера.
Эволюция идёт дальше.
ИИ сможет использовать людей, как человек полезные бактерии.
Интересы человека не будут приниматься в расчет.
P.S. А, это не ваш пример про бактерии. С которого началась эта ветка ответов.
Прочтите его внимательно, пожалуйста

StockChart.ru, рад, что оно для вас работает. Но опыт индустрии совсем не такой. Он ближе к тому, что kixu пишет ниже. Раньше это был мой личный опыт и опыт десятков знакомых разработчиков. Сейчас уже исследования подоспели с аналогичными выводами.

Роджер (веселый)., согласен, если цель «продать идею». Заголовка  правильного достаточно. Т.к. привлекает сама тема. Если есть желание отсечь лишнюю публику, то важнее раскрыть именно ту линию что самого волнует.

Т.е. интересное мне я читаю в любых объёмах и любые простыни. Там важен сам процесс осмысления. Сама суть, что доносит автор.