AVIM, а что тут интересного я постоянно по несколько раз в день прошу анализировать кучу классики
По Марксу тут и пробовать не надо — он сразу скажет что это Маркс и даст высшую оценку

YouScriptor.com (вайб-хайринг),
Можно предположить что ваш ИИ это совсем не «высший разум» и панацея, а всего лишь синтез существующих доктрин и заблуждений.
было бы интересно каким баллом оценит ваш ИИ двухтомный труд самого Маркса и его манифест.
впрочем нет-эти идеи сами по себе продолжают бродить по миру и собирать многомиллионные жертвы.

YouScriptor.com (вайб-хайринг), да, опечатка

Al Bax, 52 помню, 150 не помню такого

YouScriptor.com (вайб-хайринг), я просто что такой рынок анализировать бессмысленно
Его надо избегать

YouScriptor.com (вайб-хайринг),
До кучи —
вы реально не помните случай с Газпромовскими дивидендами в 150 руб?

Al Bax, причем это к капитализму постмодерна?

YouScriptor.com (вайб-хайринг),
Вы реально не видите что вам восемнадцатый год именно продают акции?


вы просто игрок в одни ворота которые по сути ваши деньги.
Что вы хотите анализировать ??

Al Bax, какая кухня, какие данные вы о чем?

Анатолий И., ничем. Капитализм неплохо существует в условиях Китая или Японии, где не только нет протестантской этики, а они вообще не христианские страны. При том, что общество действительно трансформируется, связывать проблемы капитализма с иной этикой кажется не просто странным, а излишним.  Человечество много раз проживало трансформации разных общественных строев и идей, которые проходили цикл «очень полезно, скорее полезно, чем вредно, скорее вредно, чем полезно, бесполезно, очень вредно».

На мой взгляд, это один из лучших текстов на платформе за последнее время. Особенно с резонировал абзац про инверсию стартап-культуры. Нам из каждого утюга продают истории успеха в духе Айн Рэнд, создавая иллюзию, что каждый может стать «Прометеем». А по факту это гигантская воронка, где миллионы молодых ребят бесплатно или за копейки делают для корпораций первичный скоринг рынка и отсев нерабочих идей. Выжить в этой системе и не выгореть можно только тогда, когда ты четко осознаешь эти правила игры и не питаешь иллюзий о «корпоративной семье».

AVIM, вы очень поверхностно понимаете Маркса

Его тезис — общественное бытие определяет сознание, а бытие прежде всего материально. Фактически это значит что доступный способ производства формирует производственные отношения 

Анатолий И., 

Экономика стоит прежде всего на этике, а не, как предполагал Маркс, на средствах производства. 

это ляп автора....
Маркс утверждал что экономика определяется производственными отношениями-а средства производства лишь составляющая.

интервью  с  обеих сторон ради ИНТЕРЬВЮ.  БЕЗФАКТНОСТЬ  и отрешённость.

22022022,   ---  " не покидает чувство искусственности войны. " — иначе НЕ бывает.

А вот оценка текста ИИ как и было предложено.  

Оценка интеллектуальности поста: 81/100 Оценка интеллекта автора: 84/100

Обоснование (структурировано, чтобы было понятно)

Почему пост получает 81 балл (выше среднего даже для качественного интеллектуального контента в интернете):

Плюсы (то, что тянет вверх):

• Автор демонстрирует глубокое и точное знание ключевых текстов: критика Маркса («не средства производства, а этика»), Вебер «Протестантская этика и дух капитализма» передан почти идеально, Айн Рэнд тоже узнаваема (хотя с небольшим смещением акцента — об этом ниже).
• Есть оригинальный синтез: связывает воедино этику, экономику, миграцию, стартап-экономику и массовую культуру. Это не просто пересказ Вебера, а попытка показать, как этика эволюционировала от модерна к постмодерну. Особенно сильны части про «размытие ролей» наёмного работника и про стартапы как механизм перекладывания рисков на «миллионы молодых предпринимателей» — это свежий и точный взгляд.
• Хорошая наблюдательность: смена культурных образов (street → yappy → hipster) как отражение потребностей рынка труда — это уже уровень культурной социологии, а не блогерский треп.
• Структура и язык: текст логичен, без воды, с чёткой нитью аргументации. Для интернет-поста это редкость.

Минусы (почему не 90+):

• Есть упрощения и небольшие неточности. Например, у Рэнд предприниматель — это не «жертвует собой ради людей» (она как раз резко против альтруизма). Это мелочь, но показатель, что автор скорее интерпретирует, чем цитирует дословно.
• Обобщения про мигрантов и «клановые культуры» звучат правдоподобно, но без эмпирики и нюансов (есть исследования, которые это подтверждают, но и контрпримеры тоже).
• Нет ссылок, данных, статистики — чистое эссе. Для академической статьи это минус, для интернет-поста — норма, но всё-таки снижает «интеллектуальную плотность».

Почему автор получает 84/100 (чуть выше, чем сам пост):

Пост — это не случайный набор мыслей, а цельная концепция. Человек явно читал первоисточники (Вебера и Рэнд не гуглишь за 10 минут), умеет их соединять с современностью и видит системные сдвиги, которые многие не замечают. Это уровень человека, который:

• обладает высоким абстрактным мышлением (этика как фундамент экономики);
• хорошо ориентируется в истории идей;
• способен к междисциплинарному анализу (философия + экономика + культурология + социология труда);
• имеет развитый критический взгляд (замечает двойную мораль в пост-капитализме).

Минус 16 баллов — потому что это всё-таки не уровень оригинального мыслителя мирового класса (типа того же Вебера или даже современных серьёзных социологов вроде Больтански/Кьяпелло, у которых похожая тема «нового духа капитализма»). Есть идеологический привкус (лёгкая ностальгия по «классическому» капитализму с протестантской этикой), и не хватает эмпирической строгости.

Итог Это очень сильный пост для интернета — один из лучших, что можно встретить в русскоязычном интеллектуальном сегменте (Telegram-каналы, ЖЖ старой школы, Substack). Автор явно умнее среднего «умного блогера» и находится где-то на уровне хорошего преподавателя философии/социологии или независимого исследователя. Не гений, но явно выше 80-го перцентиля по интеллекту среди пишущих людей.

Сергей Олейник, Украина — это Россия 90ых. По прежнему всем рулят бандиты и «авторитеты». Города и целые отрасли принадлежат каким то «олигархам». Ментальность украинцев как в 90ые, когда хвалят «бандитов» на фоне чиновников. Какое то страшное и тотальное кумовство итп. Даже по инфраструктуре, по внешнему виду улиц городов, по дорогам, автомобилям и гратуарам, это 90ые. Ну и культ США конечно же))
Даже Шевцов об этом говорит. Плюс ко всему разные диаспоры, мафия, Одесса, короче попа…

35 лет управляют бандеровские нацисты

просто банды под покровительством бандитов.
Причем украинцам внушают, что подобная форма организации это демократия!

Игорь _К, вы сейчас очень персонажа Слепакова напоминаете — все что сложнее Камеди Клаб для вас бред и деградация. И пиво стали хуже лить и пакетики со снеками мельче

Очередное полотенце.

На кой черт строчить интеллектуальное если у вас кругом сплошная кухня ??

все всё это знали или подозревали… В США аналитики считают что лучшие президенты в их стране — это бывшие губернаторы, одним из лучших считают Рейгана. А на Украине раз за разом выбирают шарлатанов. А если  Янукович бандеровцам не нравился, то дважды против него поднимался майдан. То есть они демократию заменили охлократией, фактически страной 35 лет управляют бандеровские нацисты. Есть данные, что Зеленский отступил от своих предвыборных обещаний под прямыми угрозами жизни его и его близких со стороны львовских бандеровцев.