Истица не смогла взыскать неосновательное обогащение в размере 2,5 млн руб. с консультанта Михаила Платонова на банковскую карту которого она перевела деньги. Консультант перевёл деньги на её счёт. Затем деньги были проиграны на бирже трейдером Черновым С.Е., действовавшим на основании соглашения с Истицей. По моему мнению Истица избрала не те основания для защиты, не верно определила ответчика, и проиграла. ВС отменил акты апелляции и кассации, а дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Из определения ВС:
«В соответствии статьёй 1062 Гражданского кодекса Российской Федерации требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 данного кодекса (пункт 1).
(
Читать дальше )