Первого  декабря  1994 г финансовые власти округа Ориндж (Калифорния) шокировали рынки новостью о рекордном убытке,  который получил инвестиционный фонд под их управлением. Сумма оказалась неслыханной  — свыше полутора миллиардов долларов. Всего через несколько дней округ объявил о банкротстве.  Незадолго до этого  собственные средства фонда оценивались в  7.5 млрд, но благодаря левериджу стоимость его активов достигла  20.5 млрд.

Казначей округа Роберт Ситрон имел репутацию финансового волшебника. За 20 лет пребывания в должности он смог обеспечить инвесторам среднюю доходность в 9% годовых  — на 2% больше, чем  наиболее прибыльные муниципальные фонды (например, показатели соседнего  Лос-Анджелеса не превысили  4%)  

Чем же объяснялся успех стратегии Ситрона? В то время как его коллеги  вкладывали средства в  государственные облигации, он воспользовался послаблениями в местном законодательстве, позволяющими наращивать активы при помощи займов.

В последнее время отечественный рынок переживает настоящий бум облигаций с плавающей процентной ставкой.  Некоторые аспекты ценообразования и риска простых   флоатеров  изложены в этой статье.

Как и обычные купонные  облигации, флоатеры могут содержать различные встроенные опционы.  Развиваемый в нашем цикле публикаций подход  разбиения денежного потока  на компоненты с хорошо изученными свойствами помогает оценивать сложные инструменты с фиксированным доходом.

 Флоатеры с ограничениями на величину ставки купона

 Эмитент облигаций с плавающим  купоном несет дополнительные расходы, если  процентные ставки устойчиво растут. Покупатель, в свою очередь, не заинтересован в том, чтобы ставки оказались слишком низкими. Для защиты эмитента или владельца  облигаций от неблагоприятной рыночной конъюнктуры, в формулу расчета купонов вносят дополнительные условия.

Например,  владелец флоатера с нижней границей ставки купона K  получает выплаты по плавающей ставке L, если  L >  K. В тех же случаях, когда L  ≤ K, купон будет рассчитан исходя из фиксированной ставки K: