Топите топите сипу… а она с**а не тонет и не тонет б**ь назло!)))

Тоже думаю будет падать

Опять обвал?!?!?!?!.. да лааааадно…

Не так круто как сам газик но все равно хохлам спасибо что отрубят транзит!

Виктор Петров, да смешно

Газпромчик- красавчик, уже 132, я в тебя верю.

autotrade, время пришло...
но на шее газпрома в рай трейдеров пущай кто-то другой едет…

wistopus, пришло время прорыва наверх
шортисты в прошлом

autotrade, 
про покупцов…

wistopus, ты про шортистов?

Газпром сегодня дошел до 200 дневной средней

посмотрел...
картина, конечно, не маслом....
но самоубивцы могут начинать…

Рвет этого Болинжера в обе стороны, как тузик грелку. 

Это сколько надо заплатить чтобы смотреть это в своём уме?

а что, нормально пересняли?

Будущее за велосипедами и лыжами

Жесть.

quant_trader, 

РФ и Украина — два соседних суверенных государства. Первое действие в их отношениях (Крымнаш) — со стороны РФ, в отношении внеблоковой на тот момент Украины. Возврат к теме вступления в НАТО — декабрь 2014 года их официальный отказ от внеблокового. Как ВВП сказал американскому президенту — если примете то мы заберем часть территорий, но забрали до того как об этом вообще зашла речь в самой Украине.

Во первых до Украины России особого дела нет, есть дело до того, кто придет на Украину. Россия в отличие от США позволяла выбирать президентов, а США устанавливали их там путем революций, что в 2004м, что в 2014м. И это только вершина айсберга. 
Во вторых даже в вопросе отношений первым было не Крымнаш, а откровенно антироссйская революция 2014го. Без этой революции у России вообще не было бы никаких оснований отторгать Крым (между прочим Крым и раньше пытался войти в состав России, но Россия всегда отказывала). 

Это ваш домысел. Или предотвратили неизбежное нападение РФ на прибалтов (и начало 3й мировой), потому что теперь российские элиты не рискнут этого сделать. При нейтральных скандинавах прибалты были очень уязвимы в плане логистики. Тоже домысел, но ничуть не хуже.

Нет, домысел это ваши слова об имперских амбициях России, о желании России расширяться на Запад, о многих других вещах. По сути Россия не сделала никаких шагов, чтобы ее можно было обвинять в имперских амбициях, а вы это утверждаете как факт, а вот движение НАТО к России это как раз исторический факт.  
А вот третья мировая теперь, как я уже сказал почти неизбежна, и не потому, что Россия или США этого хотят, а потому, что на слишком длинной границе с НАТО всегда будет расти напряжение, а Россия поставлена в обстоятельства, когда Россия даже нейтральной к США не может быть, а вынуждена стать враждебной. 
И если доказательством того, что США разрушили стабильность присоединив Финляндию мы увидим лет через 20-30, то уничтожение европейской стабильности и безопасности из-за одной только революции на Украине уже исторический факт. 

Бессарабия, Финская, Крымская, наполеоновские (поход Суворова 1799, Третья коалиция 1805)? Это я еще не беру колонизацию Сибири и вообще  Восток. Ок, немного.

Финская и крымские войны чисто оборонительные. Наполеоновские шли по нашим союзным обязательствам, и никакой пользы России не несли, строго говоря мое личное мнение наши власти тогда совершили гигантскую ошибку, и надо было играть в другой коалиции. С Францией против Англии, но в условиях самодержавия это было невозможно. Однако, отмечу еще раз я считаю те действия наших властей крайне серьезной исторической ошибкой. 

Что касается южного направления, то да, помимо оборонительных войн, была одна причина по которой Россия вела не слишком то большие, но все же атакующие войны — это порты, это всегда была чрезвычайно важная для России цель, и даже Крым присоединили в немалой степени из-за Севастополя. Но замечу, что после изобретения железных дорог, эта цель стала значительно менее важной, и вряд ли самостоятельно приведет к крупным войнам впредь. 

Освоение Сибири было на порядок менее кровавым, чем освоение Америк. 

Это умозрительная вещь (русские), нет же такого субъекта. Обещали (если) Горбачеву и СССР, не Ельцину и РСФСР.

Не вижу смысла продолжать этот спор. Я (и думаю большинство русских) рассматривают движение НАТО к России как нарушение договоренностей, я не юрист чтобы доказывать это с точки зрения законов, но уверен, что раз Россия выполняла договоры СССР по контролю вооружений, это означает, что и эта договоренность распространялась на Россию. И уверен, что исторически наша страна будет именно так рассматривать эти договоренности и последствия их нарушения. 
Вы вольны рассматривать как вам угодно, обратно последовавшие события это уже не вернет. 

Официальная политика НАТО — открытые двери. Чего бы им не принимать если просятся (после советской оккупации)? Не, ну можно поставить прозападное правительство — но даже парламент Чехии проголосоваал в 1998 154/38, при том, что там присутствовали например коммунисты.

Потому, что эти страны так же просились и в Варшавский договор, а договоренности были о нерасширении НАТО, и США, и Германия являвшиеся сторонами этих договоренностей были обязаны накладывать вето на присоединение новых стран. 

Уважение безопасности СССР предполагало не только передвижение границы (от Ленинграда) но и: отказ финнов от удобной для них линии обороны на Карельском перешейкеразмещением базы советских войск западнее их столицы (п-ов Ханко).

В итоге они потеряли больше, как будет и с Украиной. Кроме того я бы напомнил, что Финляндия вела крайне дружественные переговоры с Гитлером задолго до Зимней войны (опять же как с Украиной).  

Как я вам уже говорил эти два конфликта крайне друг на друга похоже, и весьма вероятно, что для ядерной войны не понадобится 20-30 лет, и она начнется гораздо раньше. 

Ну и нападение есть нападение. Гитлер тоже обосновал свое нападение на СССР вопросами безопасности, стремлением к миру, купированием советской угрозы. Почему одинаковые действия вы трактуете по разному? 

Тот же вопрос к вам, вы ведь тоже одинаковые действия (расширение НАТО аля аншлюс Австрии и бомбардировки Югославии и отчекрыживание Косово аля Судеты) рассматриваете по разному. 

В мировой историографии пересмотр роли СССР во WWII уже на подходе, не случайно наши элиты возбудились по этому поводу.

Верно, Китай постепенно становится лидером мира, а они весьма уважают Сталина. Так что нас действительно ждет мировой пересмотр роли СССР во второй мировой, только совсем не тот, который вы ожидаете. Тот же пересмотр на который вы намекаете, США провели еще в самом начале Холодной Войны и с тех пор просто распространяют на территории своей империи привычный им взгляд. 

Неизвестно где бы остановился сам СССР при этом и сколько десятков лет пришлось бы его оттуда выкуривать. А получи СССР немецкий научно-технический потенциал?

У Чехии были одинаковые договоры с СССР и Францией, и если СССР призывал к войне против Гитлера, Франция Чехословакию попросту слила. А меж тем если бы Франция с Британией начали войну в 1938м, то СССР явно не оказался бы восточнее того, где оказался по итогам Второй Мировой. Впрочем, и это очень вряд ли. Не зря же СССР вместо того чтобы силой пройтись по Восточной Европе, запрашивало проход для войск у Польши и Румынии (обе страны видели себя союзниками Гитлера, а поляки такими по сути и были при дележе Чехословакии, поэтому обе отказали).
 

Небось какой нить пророссийский DW или Бильд клевещет? Это слова, а цифры где?

По данным опроса представителей 150 немецких компаний, проведенного институтом маркетинговых исследований Kantar Public, четверть из них рассматривает возможность переноса своего производства.

На самом деле можно еще и показать композитный индекс настроений немецкого бизнеса (PMI) сейчас он 47.2 (ниже 50 показывает пессимизм бизнеса). Опять же указанный вами ВВП хотя и не показывает рецессию (пока), зато показывает стагнацию. 

Не вижу связи с текстом. РФ — не полюс, но имперские амбиции (и амбиции на полюс) никуда не делись. Другое дело что в отличии от СССР эти амбиции не обоснованы.

Без общей и сильной идеологии (которые часто переходят на уровень мессианства как в США) никаких империй не бывает. А без империи смешно говорить об имперских амбициях.

Masteryuga, кстати и скользяшки, опять же если правильно настроить и  уметь использовать

Чушь все эти полосы и скользящие, они фиксируют постфактум, достаточно минимума: уровни поддержки и сопротивления, трендовые линии, + RSI + фундаментал

Болинджер четкий индикатор, особенно если правильно настроить отклонение для таймфрейма