прочитал этот пост "Как выбрать эксперта..." А написать ответ меня подтолкнул вот этот аргумент:

А теперь — убийственный аргумент №2: Исследования показывают, что предыдущие результаты управляющих (или авторов «идей» — неважно) НЕ обладают предсказательной силой. Вообще. Т.е. результаты прошлых победителей НЕ позволяют предсказывать будущих победителей с большей частотой, чем при просто случайном выборе. И как с учетом этого отличать адекватных экспертов отнеадекватных?

А что же это за исследования такие? А это исследования доходности паевых фондов. Тех же самых фондов которые не могут в среднем обыграть индекс. Все лучшие управляющие мира сосредоточены не в ПИФах а в хедж фондах, поскольку в них компенсации талантливым управляющим в сотни раз выше. Это все равно что вы уберете 10% лучших шахматистов советской/российской школы а затем измерите уровень остальных и придете к выводу что наша шахматная школа слаба и чемпионов мира из нее никогда бы не вышло.

( Читать дальше )