Ludaemal, высокая ключевая ставка снижает кредитоспособность кредитоПОТЕНЦИЮ)) людей и предприятий = снижает производство денежной массы через этот канал = производство не растёт, а потребление падает.
Ну и ещё один мощный фактор влияния роста КС на подавление инфляции, это стимул оттока денег из оборота в сбережение = меньше спрос = предложение товаров и услуг реагирует сначала (!!!) снижением цен на товары и услуги и только после по времени, сокращение количества выпуска товаров и услуг (когда уже одной ногой в рецессию шагнули).

Ludaemal, спасибо за диалог, ты сильная, гребёшь прям до самой сути.))

Ludaemal, рост КС подавляет инфляцию — всегда только так. Да, как у тебя: Инфляция вызывает рост ключевой ставки, те кто мыслит наоборот = каша в голове.
===============
… тут не в связях причинных надо разбираться а в макро понятиях. Причинная цепь это просто типа шаблон в который загоняешь параметры и оцениваешь. Всегда держи в голове, что раньше по времени, то и причина, нет ничего проще.)

Сергей, да, часто словом взаимосвязь определяют всё подряд, вы правы на счёт уточнения терминов. В моём понимании (Шопенгауэр протащил к пониманию) слово взаимосвязь пустышка. В природе не наблюдается никаких взаимосвязей, а есть бесконечная по времени череда причин и следствий (действий точнее). 
Если подставить следствие вместо действия, то слово «взаимодействие» превращается во «взаимоследствие». Из такой перестановки немного легче уяснить бессмысленность этого понятия — взаимоследствие (оно же взаимодействие).
То есть, и причина и действие, которое причина вызывает коль явилась причиной, одновременно могут меняться местами, попеременно быть следствием!
Так могло бы быть если бы не было течения времени в одну сторону!

Причина это всегда, то событие которое произошло раньше по времени.

Ludaemal, нет причины=нет следствия, а наоборот, отсутствие следствия, НОЛЬ в вашем примере, означает, что причины НЕ БЫЛО. Ноль генерить ничего не может.
ноль причины=ноль следствия; ноль следствия=ноль причины — вот такая формула следует из вашего примера.
-----------------------
Следствие может быть без причины? Нет.
Причина может быть без следствия? Тоже нет.
Эти два понятия намертво связаны законом достаточного основания в интерпретации А.Шопенгауэра (важно!), возможно этот факт смещает наше суждение о взаимодействии (одновременном взаимном влиянии) между причиной и следствием. Но, ВРЕМЯ однозначно задаёт этой парочке вектор только в одну сторону — от причины к следствию. По другому мыслить не получится, по другому только фантазии типа теории относительности Эйнштейна.)

Причина ВСЕГДА раньше следствия по времени!

Сергей, это не то. Вернутся в прошлое не в состоянии ни один сигнал, все изменения либо произойдут либо происходят сейчас. Держите в голове, что тот сигнал который был, а потом изменился — сначала был, а потом изменился. 

Сергей, неа, не понял)

Ludaemal, ну правильно, миг настоящего стыкует прошлое и будущее. Стыкует их, но не смешивает. Миг это некий объём времени.

David Taylor, 

Чем больше денежной массы, тем выше ВВП?

… чем больше РЕАЛЬНОЙ денежной массы, номинальная минус инфляция (упрощ.) РДМ — это покупательная способность номинальной денежной массы.

Ludaemal, голод (причина) > процесс насыщения (следствие). Далее так:  процесс насыщения (уже причина) > сытость (следствие).
Как видим не сытость в этой цепи явилась следствием голода. И ещё, мы не в состоянии помнить голод или сытость, жажду, боль телесную, позывы в туалет итд итд… Если бы это было возможно, то вы бы вспомнили голод и поняли, что он как факт просто остался в прошлом и ничто там его этот факт не может изменить.
----------------------------------
То есть в вашем выводе: наелся и голод исчез, выпало одно звено. Без пропуска так: голодный (условно начальная причина) > кушаю (следствие и одновременно причина будущего изменения) > наелся ( следствие/причина) > кушать перестал (следствие/причина) и тд…

Ludaemal, вы пишите: Цена акции это причина, покупка и продажа — Следствие

Вы покупаете акции на падении их стоимости, в следствии этого они растут

… а это вы писали?)

Владимир, РДМ выросла > вырос ВВП = конец цикла. Далее снова, сначала деньги, а потом ВВП и вот тут уже косвенно, то о чём вы подразумеваете. Выросший ВВП означает, что с этого уровня, экономике потребуется больше денег для того чтобы ТЕМП роста ВВП не снижался. 
То есть, рост ВВП генерит не сами деньги, а аппетит экономики для продолжения роста, её ёмкость.
----------------------------
Владимир, огромное вам спасибо за этот вопрос, я только что понял, как на него отвечать.)
Вас устроил мой ответ?

А. Г., логично! Мне надо подумать.))

22022022, 

Я бы назвал это связью ВВП и КРЕДИТОВ

ЦБ может создавать денежную массу минуя кредитный процесс, поэтому ваша связь чуть не точно. Самое точное определение — это именно ВВП и не номинальная денежная масса, а реальная (РДМ).

А. Г., ВВП в деньгах/М2 — это монетизация, а S&P500/M2 — это отношение капитализации с М2.
Монетизация это беспонтовый показатель, а отношение капитализации с М2 в таком виде, куций.
Надо учитывать, что капитализация фонового рынка США это не только американский М2, там мировой М2 сидит. Надо смотреть отношение мирового М2 к  уровню капитализации S&P500.

Владимир, правда.

Ludaemal, так, вы купили — это причина, а рост их цены — это следствие. 
Как тут рост цены акций (следствие) корректирует их покупку вами (причина)?
------------------
Следующие события (продажу вами акций и получение прибыли), надо вписывать в эту цепь событий: купил > рост цены > продажа > прибыль. Цена покупки (причина) как была условно 100 руб, так и осталась, изменилась цена продажи, а не какая-то цена вообще.

КРЫС, вероятность выше 0,5 это иллюзия, у вас в статистике нет всех изменений, ограничен горизонт. Это как слепой пощупав хвост слона, полагает, что слон такой же как верёвка.

Ludaemal, и как в процессе с к/п акций следствие корректирует причину? Опишите. 

Ludaemal, например?