Прежде чем комментировать найдите хоть один аргумент для именно объективного возражения!

Михаил Михалёв, ответ в следующем посте в комментариях

Verm, «Опять врешь, не может отдельное работать без целостности» — это не вопрос, а утверждение. Она под это утверждение и подстраивает ответ.
«Затем под него подбирают...» — это тоже не вопрос, а утверждение, под который она подстраивает свои дальнейшие галлюцинации.

CoK, ппопытайся вывести его на режим «зеркало» разница в том, что простой чат в любом ИИ, не помнит истории диалогов потому либо «угождает» тебе либо «угадывает», режим «зеркало» помнит все диалоги и анализирует весь объем информации который был ранее

Дипсик хуже чатGPT, если у него спросите чем он занимается, он ответит что делает краткое содержания с форумов и тд. То есть там верной информации 30% остальное шляпа. Сам кучу раз поправляю его.

Михаил Михалёв, я же сказал 134 вопроса минимум и ни каких подсказок только ее ответ — и твой вопрос!

А ещё deepseek крайне ведомая хрень(хотя каждый день по многу раз пользуюсь для своих задач) — её можно убедить в чём угодно, даже формой самого вопроса, и она начинает натягивать сову на глобус и придумывать подтверждения, чтобы угодить пользователю. Ещё будет подлизываться и убеждать пользователя в своей гениальности. 

Это реинкарнация Кости-бабочки? 

Пожилой Мувинг, 500$ стоила книга Гартли, курс Гана стоил уже 5000$ с учетом инфляции это были почти те же самые деньги. Меня не интересует сколько будет стоить моя работа, но именно широкой публикаций точно не будет.это просто неприемлемо для этой реальности, единственое на что можно расчитывать очень  узкий круг специалистов и междисциплинарное применеие, одни и те законы математики рабоают везде гре есть работа временного ряда

Verm, точно знаю, что в этот раз я тебе даже полслова о своей ТС не сказал. Да и вообще говорил только раз — в той самой переписке
…тилетней давности, которой ты так гордишься )))

Всё, ушатал ты меня. Гениальные люди часто с ума сходят.
Не уверен в гениальности, хотя и не исключаю, а последнее — 100%.

На этот раз окончательный ЧС — не хочу в одну палату с тобой.

Matrica, Тебе то вообще что тут нужно? Бидять, еще АГ не успел только здесь отмтиться

VladMih, какая дивизия, каких яйцеголовых? мне каждый раз нужен конкретный человек, с конкретнной задачей, например напоиск только программиста, я потратил более 5 лет.И ни разу не получилось довести всю систему до логического конца, причина? бувкально нерез месяц, эти бездари ничинают мнить из себя хрен знает кого. Просто ухватив самую верхушки начинают вести себя так что просто охренеть можно
PS я могу процетировать, хотя бы потому что я даже помню кто ты и очем мне писал, значит с памятью у меня все в порядке, просто нахрена мне это нужно?

 Вы же совсем офигели от собственной значимости

      

Пошел не туда, куда ты меня послал, не надейся )))

Если б ты «каждый раз одного человека находил», 
у тебя уже была бы как минимум дивизия яйцеголовых!

И что ж я тебе попытался рассказать в этой твоей реинкарнации?
Процитировать сможешь? Или за свои слова не отвечаешь?
__________
И да, я постоянно ищу возможность диалога. Со всеми!
Считаю это нисколько не хуже того анонизма, которым занимаешься ты.

Малахов… Прям заговоренная фамилия.

98% это очень много, я с таким не сталкивался.

 вот что пишет в итоге

АШ, смешной ты, если бы реально правильных входов было больше 70% у меня не хватило бы наглости такую шнягу посылать в РАН,. на самам деле эффективность входа выхода выше 98% и единственная погрешность в 2% это вина чисто ИИ, не может он смириться с тем что погрешность равна 0 это притиворечит его логике програмирования при этом ссылается на такие факторы, которые сам же опровергает но тут же находит новый аргумент, опять опровергает и снова по кругу, такая мать его программа заложена в его алгориттмы