Собеседовал я с одним товарищем в комментариях вот к этому топику:
smart-lab.ru/blog/news/474563.php#comment8541973
и пытался донести до него некоторые мысли по Газпрому, но получилось то, что получилось. Желающие: те кто имеет некоторое представление о МСФО, могут ознакомиться с содержанием беседы. Тем же кто путает затраты на демонтаж, с обесценением основных средств, читать настоятельно не рекомендую. Вас не будет оставлять мысль, что я постоянно увожу в сторону.

Думаю, что следует разместить здесь тот текст, что написал я для форума «вОкруг да ОкОлО» 19 мая сего года. Думаю я это потому, что в комментариях вот к этому топику https://smart-lab.ru/blog/473760.php#comment8528532 автор топика «Ашинский МЗ — самый дешевый металлург Руси» Вячеслав Кабаев предположил, что своей критикой Газпрома он меня каким-то образом оскорбил, написав в ответ на мой комментарий, свой, полный избитых штампов про то, что проекты Газпрома всё сплошь политические проекты, не понимая простой вещи: у глобальной компании есть глобальные цели, и достижение этих целей возможно в результате сложной игры на глобальном экономическом и политическом поле, и благодаря тактическим уступкам ради достижения стратегического выигрыша. Вот что написал я в комментариях к его топику, и что ответил он:

«Вячеслав Кабаев, вот давайте я Вам на примере вашей аналитической записки приведу пример того, как ошибочно приписывать придуманные Вами, или кем-то мысли, менеджменту той или иной компании. Вот Вы пишите, что «в планах у компании купить новый прокатный стан, который с одной стороны поможет увеличить объемы толстолистового проката, с другой стороны стоит 10 млрд руб». Так же Вы пишите, что АМЗ не платит дивиденды. При желании, если целью является не попытка объективно оценить необходимость капитальных затрат, а целью является привнесение в аналитику базара про политику с пропагандисткой целью, можно было бы сказать, что целью менеджмента является не выплата дивидендов акционерам, и повышение капитализации компании в интересах акционеров, а целью является вбухивание денег в как-то прокатный стан, и заработают на этом не акционеры АМЗ, а производители прокатного стана.
Даже если рентабельность трубопроводного бизнеса Газпрома равна нулю, это не страшно. Важно чтобы бизнес Газпрома в целом приносил прибыль, а для этого и необходимо вкладывать деньги в инфраструктуру по доставке газа потребителям. И Газпром, между прочим, платит дивиденды, а АМЗ, который ни чего в землю не закапывает, и производит нужную потребителям продукцию, дивидендов не платит. Как так?»

«ValuaVtoroy, здравствуйте! Вы, наверно, являетесь обладателем акций Газпрома? Я ни в коем случае не хотел оскорбить Ваших чувств. Да, Газпром платит дивиденды, но очень не большие и учитывая нулевой capital gain, акции Газпрома ничуть не лучше облигаций, правда с несколько большей волотильностью. Вы сами отчёт Фака читали? Газпром полон политических проектов, которые зачастую не нужны инвесторам, но нужны нашим властям. Про обвинения в коррупции я не говорю ничего, это отдельный вопрос, про который можно в отчёте было бы и не писать, но это другой вопрос. Если Вы не согласны и считаете, что турецкий поток, сев. поток и сила Сибири — это отличные проекты, буду рад услышать Ваше мнение!»

( Читать дальше )

Павел М, добрый вечер. Считая свободный денежный поток компании, бывает достаточно не то, что сложить три цифры. Достаточно вычесть одну цифру из другой. Например Лукойл считает свой FCF вычитая капитальные расходы из чистого денежного потока от операционной деятельности. Это так называемый FCFF или свободный денежный поток фирмы. Некоторые инвесторы находят его, вычитая из чистого денежного потока от операционной деятельности, все денежные средства, полученные или использованные в инвестиционной деятельности. А некоторые считают его, вычитая из чистого денежного потока, полученного от инвестиционной деятельности, капитальные затраты, а также погашаемые займы, и прибавляют займы полученные. Это называется свободным денежным потоком на капитал FCFE. В общем, кто как хочет, тот так и считает. Как справедливо заметил bm13 ни где не прописано как его считать, сколько-ни-будь жёсткого стандарта не существует, как и в случае с EBITDA. И тут и Вы и bm13 и я, мы не связаны в выборе методики расчёта, и главное считать эти показатели единообразно на протяжение ряда лет. Так мне думается.

( Читать дальше )