Владимир, есть некоторые проблемы (знаю от буха небольшого импортера).
Но ничего серьезного.  Платежи медленнее обрабатываются.

Дюша Метелкин, в 90-ых через бартер каждый решал свои проблемы сам. Причем здесь огосударствление внешней торговли?

я не говорю, что это легче. я предлагаю альтернативные способы.

Это неприятно, но не катастрофично. Наличные или бартер.
Это не Индия. У нас есть что взять в Китае за нефть и газ.

Мультитрендовый, конкуренцию между странами никто не отменял.
Польша (вроде тоже вошла в развитые западные страны) не хрена закрывать добычу угля не хочет. Хоть под США проснулись и какие-то контракты на спг заключили. Тогда когда это было совсем не выгодно. Типа деверсификация.

А если бы была реально свободная конкуренция, то всю нефть добивали в странах Персидского залива. Там себестоимость минимальная. СССР начал экспорт активно развивать, когда арабы перекрыли нефть США из-за политики (1973г). И, кстати, газовая отрасль у нас тогда возникла!!!

Мультитрендовый, я же не считал. Но!!!
Даже теоретически нефть в Саудовской Аравии и из сланцев имеет на порядок разную себестоимость.

Так же и с ветряками. Если в ветряном районе и рядом с потребителем, то однозначно выгодно, но как дополнение к традиционной энергетики (так как дешевого хранения электричества нет).

Думаю кондер + солнечная панель хорошо сработаются. Так как кондер имеет максимум потребления днем, когда ярко светит солнце.

Короче считать должны инженеры + экономисты, а не политики.

 так начнется дефляция)))  это сделать не сложно.

   нам то это нужно?

vovA4546, цб, большинство сотрудников расчётно кассовыми операциями занимаются (в том числе считают наличку).

Мультитрендовый,    там очень много проплаченных экспертов.

Пока рано зеленную энергетику оценивать. Фактически это только стартап, так как нет одного из важнейших элементов — дешевого хранения энергии.
Но какие-то элементы можно внедрять, как дополнение к традиционной энергетики, если это экономически целесообразно. За одно и посчитать сколько будет реальная себестоимость.

averbin, но есть минус в непостоянстве генерации. По этому нужны водородные технологии. Или что-то другое. Новая энергетика пока полностью не проработана, но прогресс гигантский.

Мультитрендовый, я не хочу сказать, что иметь модель плохо.

Модель слишком упрощена. На Западе  много групп, которые тянут в разные стороны. А в модели он выступает единым целым.

Плюс не стоит сбрасывать со счетов климатические модели. Надо по возможности (если наука способно построить такие модели) посчитать прибыли и издержки каждого пути и выбрать наиболее оптимальный.

PS конечно, мой ответ похож «за все хорошее и против всего плохого». Но не являясь спецом в этом, что можно еще написать? )))

Мультитрендовый, ваша модель политико-энергетических процессов сильно упрощает реальность. На мой взгляд, иметь её или не иметь модели вовсе фактически одинаково для меня.

Мультитрендовый, у меня нет информации, чтобы с Вами согласится или чтобы опровергнуть. Мне лично никто ничего не насаждает. 

Я готов эту тему обсуждать, только в инвестиционном аспекте. Кто сколько вложил, кто заработал, а кто потерял.
Лукойл явно зарабатывает и не на возобновляемой энергетики.

Мультитрендовый, идея иметь рабочие технологии на замену углеводородам абсолютна здравая. 
1)  это может в какой-то момент оказаться дешевле углеводородов
2)  предположительно дешевые углеводороды когда-то могут закончится

Все ихмо.  В любом случае, богатые страны могут тратить свои бабки, как пожелают. И это не худшее развлечение. Но на эксперименты с водородом бабла жалко )))

Ирина Чернецова, хотели же потепление остановить.
Теперь (на сколько я понимаю) план в максимальном замедлении потепления, чтобы успеть приспособится.

Мультитрендовый, США лидер по добычи нефти и газа.
Но это не отменяет, что они тестируют другие системы. Богатые могут себе позволить.
Самого важного элемента не хватает в системе — водорода. Там пока надежных технических решений нет. Думают.

ves2010, я тоже смотрю иногда на цифры. Прогнозы дело сомнительное. Но темпы внедрения поражают.
У меня явный диссонанс вызывает соотношение этих цифр и настроений в РФ.

Влад, я в 55% попал)

Андрей Голубцев, при инфляции 8% (которая снизится в перспективе) ставка 12,7% (даже при 13% налога получается 11% чистых).
Мне кажется очень и очень неплохо.

Минимум 3% реальная доходность (номинальная доходность минус инфляция).

PS комиссии брокера не учел 

Zerich121, наличную или безналичную?
По наличной даже при запрете будет чёрный рынок.

продать и положить на рублевый депозит?
а вариант гиперка не рассматриваете?
или продать и купить наличную валюту?
или замещайки (но там спред)? и риски Вы прогнозируете огромные