ИИ каждый раз с нуля создает код для бэктеста гипотезы либо использует какой-то каркас затюненный вами ранее?

Просто по своему опыту требуется еще несколько итераций, чтобы даже представить итоговые результаты в нужном виде.

Не для того создавался, вы серьезно?

мы бы распознавали OCR и клали в базу.

Мне нужна информация в нем содержащаяся.

 pdf парсятся, кладутся в базу, формируются эмбеддинги.

 посмотрите по комментам. Не буду повторяться чем я занимаюсь.

А зачем нам ваши идеи? Вы считаете себя настолько гениальным? Мы его просто на постоянный пайплайн поставили с подачей рагом вайтпейперов. Вряд ли вы можете напридумывать больше идей чем статей в базе. 

Stagirit, 
В общем идеи точно интересные. 

Если для широких масс — это по сути ещё один скачок в сторону снижения порога для входа в алго-трейдинг. Ну по крайней мере имплементацию если причесать — чтобы этот человек не видел слова тип «докер» даже близко))).

Для опытного алго мне кажется, запрос ± один — убрать/упростить рутины, сократить время от идеи до готовой стратегии. Но вот у такого инструмента могут быть сложности с идеиями и реализацией за пределами небольшой сложности. Ну это как например, есть векторный бэктестер на пандас — он классный по скорости, интуитивный по пониманию, но вот список возможностей очень ограничен, и если ты не сильно выходишь за пределы логики «один индикатор пересекае другой», то тебе и норм. А если у тебя что-то посложнее в плане идей для стратегий, то ты либо не сможешь в принципе на векторные логики это перенести либо замучаешься это делать и все плюсы сведутся на нет. К чему я, думаю, тут похожая история — для простого может быть удобно — быстро, просто. А для сложного — возможно минусы от управления сложностью перетянут. Не могу без примеров) — вайб кодинг тот же — вау эффект от простого прототипа по короткому ТЗ, но при этом когда что-то сложное начинаешь пилить понимаешь, что «не всё так однозначно».

Stagirit, Круто!

Модель сама пишет под задачу себе инструмент в моменте (если я конечно, правильно понял, как это работает) — мне кажется, это будет неплохо работать на простых стратегиях, на каких-то сложные может уже буксовать ну или нет. Просто когда я вайбкодил инструменты для алго — бэктестеры и вот это вот всё, было не прям просто — то модель подсунет какую-то имплементацию в 10 раз медленней чем можно было бы, то что-то забудет, то наоборот оверинженерит и т.д. Ну хотя я по сути делал тул для большого числа задач (универсальный инструмент), с этим сложности связаны. А под узкую задачу конкретной стратегии сделать себе бэктестер в моменте — наверно это и не сложная задача. В любом случае как будто для многих стратегий модель будет делать много одинакового и тут переиспользование каких-то инструментов могло бы помочь и модели и производительности и т.д. Ну типа фреймворк ей специализированный дать — где бэктестер, где какие-то типовые обработчики, враперы для интерпретации текстовой инфы, что-то такое. И модель уже оперирует как бы набором готовых инструментов, но если надо — дописывает себе инструмент.

Так, поразмышлял, может я вообще не понял, как у вас это работает и мимо кассы размышлял).

Stagirit, 

>> я в хедж фонде работаю

Класс! Не скажу, что это какая-то моя прям мечта, но всегда хотел (раньше как минимум) в хэдж-фонде поработать. Но мой набор скиллов не особо подходит для прохождения собеседования на кванта, даже если внутри мне потом было бы что предложить).

Класс! Ветерок свежих креативных идей подул. RAG над пейперами — огонь). 

У вас получается есть какие-то инструменты — бэктестер и подобные и модели их через MCP юзают или модель под стратегию сама пишет бэктестер по-быстрому и как-то и считает результаты?