Виталий, 

«цифры в банках можно обнулить под любым предлогом»

Это под каким же предлогом просто взять и «обнулить»?-)
— а записи в росреестре, они что титановые? — по такой вашей логике, их тоже можно взять и «обнулить» — и это в определенном смысле даже проще-)

Сергей Аноним, апартаменты это мизер в общем количестве.

Обитатель матрицы, 
Upd: а, ну собственно, ваше предложение уже включает мое и даже круче:)

Обитатель матрицы, да, тоже верно.
Или сделать вмененный налог (по типу маршруток) — имеешь вторую (ну или пусть даже 3-ю) и более квартиру в собственности — платишь налог со средней стоимости аренды в аналогичном жилье, и неважно, сдаешь ты его или нет.
А то заипали долбо…, скупающие и лелеющие на замке свой ненаглядный бетон «на вырост» «детям-внукам-правнукам»-)

igleon, конечно же, в плане 2, в том-то и дело, что свободного жилья завались и больше — именно у бетоноинвесторов. 

Если в ценах (свободного жилья завались и больше), бетоноинвесторы ли в этом виноваты?

А кто скупает квартиры оптом? — не бетоноинвесторы? — ну хорошо, если это по-вашему, не бетоноинвесторы, можете называть их по-другому, я возможно, соглашусь перефомулировать, если вам так режет глаз это слово — терминология для меня вторична-) 

Подумайте.

Так, дорогой, знаете что — не указывайте, пожалуйста, что мне делать, и я не скажу, куда вам отправиться.

igleon,  

По такой логике можно и налог на акции ввести.…
...
...
Почему со стоимости акций налог не берут?

Вы ничего не поняли из топика.

Сергей Морилов, нет, и еще раз нет. Коммуналка, капремонт, простой налог, повышение кадастровой стоимости, итд итп — это все не то. Поскольку всё это ударяет по рядовым жильцам, не особо влияя на бетоноинвесторов, для которых это таки-копейки — по сравнению со стоимостью квартиры. Нужен новый налог, причем налог обязательно должен быть прогрессивным — где прогрессия налога целесообразна даже не от площади жилья — а от количества недвижимых «инвестиционных» объектов.

igleon, вы вообще не поняли основной посыл топика — от слова совсем — раз пишите такой комментарий. Дело здесь ведь даже не в том, что владельцы недвижимости нагреваются — и вы даже во многом правы — сейчас не очень-то и нагреваются, выгода инвестиций в недвижимость становится вообще крайне сомнительной темой, есть куда более интересные и стОящие варианты — и это вообще весьма тупо — даже продолжать просто держать бетон при текущей мизерной — в номинальном процентном отношении, по сравнению с теми же вкладами — арендной доходностью — а уж продолжать не только держать, но еще и скупать бетон сейчас уже сродни бредовому фанатизму. Но главная беда здесь, повторюсь не в сверхдоходах, а в том, что бетоноинвесторы наносят колоссальный социальный вред, скупая все свободное жилье на корню и делая этот, без сомнения, социально значимый актив недоступным для рядовых граждан — и делают они это именно своей тупостью, продолжая цепляться за выдохшийся актив, во многом уже в ущерб себе же — вместо того, чтобы обратить внимание на более перспективные и выгодные темы. И кстати, эти «инвесторы» при свободном рынке давно бы прогорели, если бы не государство, которое недвижимость постоянно поддерживает допинговыми вливаниями, тем самым страхуя тупость бетоноинвесторов, о чем ТС и ведет речь — что пора прекратить этот идиотизм и начать вводить меры, стимулирующие избавляться от этой вопиющей неэффективности. Вы же во всем топике (о чем ТС, кстати, обстоятельно расписал) увидели только личную обиду в свой адрес (типа — ну вот, на нас наехали, а чем другие лучше? — еще больше навариваются!), а сути так и не поняли.

lihoslavl, именно так. Недвижимость должна облагаться поборами не сама по себе, а именно как т.н. «инвестиционные» объекты. И налог обязательно должен быть прогрессивным — причем прогрессия должна быть может даже не столько от площади, сколько от количества «инвестиционных» объектов — кооттедж 200м2, к примеру, можно и не облагать таким прогрессивным налогом, а вот 10 студий по 20м2 — обязательно.