Karkoon, вы все приводите разные примеры, которые не отражают сути проблемы. Фотошоп или 3д не заменяли человека, а вот генеративные модели — заменяют.

Иван-дурак, черт :(, написАл развернутый ответ, а сайт глюкнул, всё похерилось. Переписываю вкратце:

1) Фотошоп и 3Д ЕЩЕ КАК заменяли людей. Попробуй афишу нарисовать от руки гуашью по ватману. Или вывеску какую-нибудь. Во-первых, надо «художку» заканчивать (сочетания цветов, шрифты, навыки работы с красками, кистями, грунтовкой итд). А во-вторых, все равно затрахаешься. А в Фотошопе — нет проблем, хоть 10 в день рисуй да распечатывай.

2) Но! Всех людей, все равно не заменишь. Да, один художник с компом и принтером заменяет десяток прежних, работающих карандашом и красками. Но один-то, все равно нужен.

3) ГЛАВНОЕ! Число задач выросло. С появлением компов и принтеров стало нужно больше визуальной продукции и требования к ней бешено повысились. Какой-нибудь Мухосранский Дом Творчества Юных уже не повесит у себя объяву, нарисованную гуашью или фломастером от руки. Уже требуется совершенно иное качество и объемы.

Пример из жизни. Человечество уже тысячи лет делает столы. И как-то справлялось. Но сейчас я заказываю стол, и мне ОБЯЗАТЕЛЬНО представят картинку и/или 3Д-модель на экране. Не потому что у меня губа особо требовательная, а просто это норма в 21-м веке. И вот представь, какая нужна квалификация, сколько труда, чтоб безупречно нарисовать  в трех проекциях письменный стол с соблюдением пропорций, фурнитуры,  цветов, указанием размеров итд. Да этому, годами, учились. А сейчас это делают девочки средних способностей в тысячах фирм. То есть, развитие компов и программ НЕ ЛИШИЛО их работы, а наоборот, ОБЕСПЕЧИЛО.

То же самое будет со всеми вашими «АИ». Сменятся инструменты — обычное дело. Все станет еще быстрее и массовее. Но люди никуда не денутся, какие-нить «операторы нейросетей» все равно будут нужны. А главное, число задач будет продолжать расти.

Грядет массовая потеря рабочих мест в ближайшее десятилетие. 

ААА!!! Мы все умрем!!! Хайпожорство… Появились ПК, затем Фотошоп, затем 3Д — и что? Художники остались без работы? Да наоборот, количество работы на порядки увеличилось.

mapik, Абсолютно точно. Человечество все ждет, когда же будут «вкалывать роботы, а не человек», и постоянно непрерывно хайпожоры 3.14здят, что это уже вот-вот, в Японии уже везде так, завтра — в Америке, послезавтра — у нас. И ноль повдоль. Все жду беспилотные автомобили. Ну хотя бы такси. Ну хотя бы на жд. Ну хотя бы в метро. И ноль повдоль. В детстве читал «Это уже кое-где есть! Скоро будет везде!», и сейчас то же самое читаю

стал министром обороны государства, ведущего боевые действия. Зачем ?

Я так понимаю, что министр обороны — хозяйственная должность. Обеспечение армии всем необходимым (деньги, вооружение, призыв итд). Военный на ней хорош тем, что знает, ЧТО армии нужно, а штатский — тем, что знает как это обеспечить. А непосредственно боевыми действиями руководит начальник Генштаба, вот там, конечно, должен быть офицер.

 Где-то полгода назад на СЛ была поднята тема больших денег и их владением. Один высказался. У него спросили:
— Что будешь делать с большими деньгами?
— Куплю на все самогонки и выставлю в огород, любоваться на солнышке
Вот и вся любовь. А таких большинство.

Вот давным-давно видел передачу по телеку. Раз телек, значит я еще жил с родителями, значит 20-й век, передача типа «Взгляда» или чего-то такого. Мне один сюжет врезался в память. Был приглашен какой-то иностранец, который пытался сказать простую вещь: люди так или иначе умеют зарабатывать деньги. Хочешь, не хочешь, а научишься. Но вот ОБРАЩАТЬСЯ с деньгами люди, в основном, не умеют. И пытался сказать: вы тратите все, что зарабатываете. В ответ: ну да, жизнь такая. Мы тут на грани нищеты все! Он:
— Нет! Вы все равно можете откладывать! Вот многие из вас курят. Если сигареты подорожают, вы что, бросите? Нет, конечно. У вас найдутся деньги, чтоб оплачивать более дорогие сигареты. Почему бы сейчас эти деньги не откладывать?
— Так что, мы должны бросить курить что ли?
— Да нет, я не о том, я о том, что...
— Вот сразу видно, что вы не русский!
Я восстанавливаю по памяти, но смысл и ход «диалога» был примерно такой.

Да, людей не учат обращаться с деньгами. Но если подумать, то и слава Богу! Если в школу ввести предмет «основы финансовой грамотности», то банки друг другу глотки перервут, лишь бы его вести. Из детей вырастят не разумных потребителей/инвесторов а паству для банков. Своих детей надо учить индивидуально, это максимум, что можно сделать

Накопление — это большое искусство и огромная сила воли,

Да ни хера подобного! Накопление — это проще, чем зубы чистить. Чтоб чистить зубы, надо выбирать щетки, покупать пасты, находить время утром и вечером. А чтоб накапливать, надо просто тратить не все, что в руки попало.

Охуденно :). Автор решил разнести в пух и прах советскую машину пропаганды, посмотрев мультик.

раз уж речь зашла про советскую пропаганду нездоровых экономических практик. Классическая одежда коротышки Незнайки — жёлтые брюки и голубая шляпа. Забавное совпадение, мне кажется

«Речь зашла»? «Речь» тут не при чем, тут только ты вещаешь, как поп под кокаином. Обнаружено совпадение в одежде Незнайки! Срочно на Смарт-Лаб! 

По теме. Советская машина пропаганды всегда была херовой. Она пыталась внушить людям правильные вещи: уважение к труду (все работы хороши) и к его плодам (хлеба к обеду в меру бери, хлеб — драгоценность, им не сори). Правила общежития (уважай старших, не обижай младших), экономию (закрывай покрепче кран, чтоб не вытек океан), бережное отношение к природе (стыдно перед соловушкой), даже ПДД (переходила курица, где попало, улицу, а теперь ходить ей тяжко, еле тащится, бедняжка). Но делалось это так херово, что людей тошнило от этого. «Выполним, перевыполним, решения в жизнь» итд. Но забавно, что у кого-то сегодня (13 мая 2024-го года) самая злободневная тема оказалась про штаны Незнайки и мультяшную свинью-копилку

Karkoon, Я не сомневаюсь, что нет никакой загробной жизни, ни рая, ни ада.

Олег Ков, ну, одной проблемой меньше :) 

Осталась вторая: как устроена Вселенная. Если взять микроскоп, то все мы состоим из пустоты. Межатомные расстояния и расстояния между частицами — огромны, примерно как межзвездные. Но звезды-то понятно, шары горящего водорода, а атомы и частицы — нет. В них нет материи, они суть пересечение волн энергии. А что такое энергия, науке неизвестно.

Получается, мы все состоим из пустоты. А древние индийцы, китайцы и японцы с самого начала это говорили. Так может они правы и после смерти есть еще что-то? Может, чтобы «не было ни рая ни ада», как мы с тобой надеемся, надо миллион жизней медитировать? А иначе все снова-здорова, рождайся, умирай, и это еще не худший вариант. У добрых христиан вон вообще ад, вечные пытки...

А что там у тебя на картинке, я просто не вижу. Хотя сижу в очках за нормальным монитором. Делать посты из картинок — говно, возможно, за это ад полагается

Больше всего, не могут волновать «проблемы». Больше всего может волновать только какая-то одна проблема. Если их две, то ни одна из них не «больше всего».

Если называть одну, то это жизнь после смерти. «Сомнения гложут, когда человек мертв. Одни говорят: „Он есть!“ другие говорят: „Его нет!“ Да узнаю я это, обученный тобою» © А деньги всякие важны только пока гроб в лицо не дыхнет

Karkoon, возьму на вооружение. Если спросят, куда ты, когда иду в туалет — буду так и отвечать — я пошёл инвестировать в очищение организма =)

КриптоУлитка, :)) Правильно! Мы испражняемся с первых дней до последних. Если посчитать время, проведенное в сортире, то это годы. А уделяем этому процессу удивительно мало внимания. Если есть свободные деньги, то следует озаботиться обстановкой в своем дворце уединения. Приглушенный свет, легкая музыка, тщательно подобранные благовония, хорошая бумага, мягкая и с изречениями мудрецов. Нормальный унитаз! Не фаянсовая ваза, как полтораста лет назад, а со многими функциями и удобным пультом управления. Я в Сеуле такие видел. Обязательно нанять простолюдина, чтоб поддерживал чистоту. Если есть склонность к чтению, то поставить небольшую изящную жардиньерку под книги и возможно, графин с вишневой настойкой. Если склонности к чтению нет, то хотя бы розетку под телефон. Желательно еще содержать слепую массажистку, чтоб разминала скальп, шею, ноги, пока длится процесс. Короче, тут нет мелочей! 

«Остапа несло» © :)

Karkoon, Верно! Например простое правило, сколько лет столько раз приседать в день,

FREED, ну вообще-то, я подразумевал с 50 довести хотя бы до 500 а лучше до 1000 :) Серьезно. Для среднего человека средней спортивности это не Бог весть что. Если постепенно, конечно.

По поводу «стариков». Есть у меня один ровесник. Знакомы всю жизнь. Спортсменом он никогда не был. В школе плаваньем занимался (видел я, как он плавает — как колесный пароход по воде шлепает :))), в студенчестве был горным туристом, в несколько походов вместе сходили.  Где-то я его на борьбу приводил, короче, не совсем мешок, но и не спортсмен ни с какого боку. И вот где-то в р-не 40 лет у него началось увлечение триатлоном. Ну как началось, так и пройдет. А оно херак-с и не прошло. Занимался, занимался, там пробежал, там проплыл. Потом половинный сделал. А потОм — целый. И на сл. год — еще раз. Триатлон это мало того, что ад (километров 200 на велосипеде+сколько-то плаванье+42 км бега) это еще и бытовые сложности. Велосипед, снаряга, режим питания. У нас дистанций нет, Андрюха в Сочи летал дважды, велик с собой вез. Пару лет его не видел, возможно, и в этом году куда-нить полетел бегать/плавать. Человеку под 50 и повторяю, ну не был он никогда никаким спортсменом. Возраст, он, обычно в голове, если ярко выраженных болезней не прорезалось.

Дебилы Его Королевского Величества это должны понимать

Адольф Гитлер, нападая на Британию, тоже считал ее правителей глупыми, трусливыми, рыхлыми. И у него были все основания: 20 лет Британия не показывала зубов. С 1933-го года только и делала, что шла ему (Гитлеру) на уступки, часто очень унизительные. Предавала союзников, не выполняла договоры, поступалась (якобы) собственными интересами, теряла лицо. Если кому интересно, приведу примеры. Чем дело кончилось, мы знаем.

Просто напомню, что Британия и США — это семья. Я их мысленно считаю конфедерацией. Они могут между собой конкурировать и даже ссориться (как любая семья), но у них одни геополитические интересы и враги. И одно мышление. То есть, нападая на Британию, нападаешь на США. Ну не останутся Штаты в стороне, вот никак. 

Далее. Британия — это не один остров. Это Империя. Сейчас это не любят выпячивать, но Британия по-прежнему управляет кучей колоний. Гуглим «Британское содружество наций» — это страны, признающие над собой главенство британского монарха. Среди них, например, Канада, чьи граждане должны приносить присягу на верность ЛИЧНО британскому королю/королеве. И чья территория процентов, помнится, на 90 принадлежит британской Короне просто по праву собственности. Добавим сюда Австралию — примерно то же. Ну и еще 40-50 разных государств, не таких известных, но часто расположенных на морских путях.

США — примерно то же. Все западное полушарие это «задний двор» Америки, она там делает, что хочет. Если кто-то возбухает, типа Венесуэлы, то это скандал на весь мир. Ну и не забудем НАТО. За маму Британию придется вписываться всем, хотят они или нет. Недавно прочитал, что при вторжении НАТО в Ирак Германия, оказывается, не хотела. Было много дебатов, обсуждений, протестов: «На хера нам надо нашу армию туда слать?» Да кто холопов спрашивает. Америке надо — послали, как миленькие.

Моя мысль: послав ракету по Лондону (условно) мы
1) Ничего не выиграем. Даже если (это очень большое «если»!) долетит, снесет Биг Бэн или Даунинг-стрит или что там у них. И что?
2) Мы окажемся лицом к лицу с самым богатым, агрессивным и влиятельным блоком стран, насчитывающим, грубо, миллиард жителей. И КАЖДЫЙ из миллиарда будет нас ненавидеть. Сейчас — не каждый, несмотря на многолетнюю накачку. А тогда — каждый, блок станет монолитным

Все имхо

Karkoon, мой рецепт утром либо ходьба(теплое время года), либо зимой гребной тренажер дома(летнее/зимнее).
40 мин тренировка

TheBlackLord, вот на счет ходьбы я ОЧЕНЬ скептичен. Хожу сам много, часами, но тренировкой  это ни в коем случае ни считаю. Просто всей своей жизнью в этом убедился: обычная ходьба, в смысле тренировки (то есть, сброса веса, укрепления мышц, укрепления дыхалки) не дает НИ ХЕ-РА. Ходьба полезна в двух случаях:
1) Ты полуинвалид. Восстанавливаешься после травмы или очень старый или очень жирный. Тогда, конечно, начинать надо с ходьбы
2) Ты знаешь, что делаешь. Ходишь быстро или в гору или надеваешь утяжелители. Дыхание утяжеляется, мышцы устают (не ступни болят а именно мышцы устают), кожа краснеет, пот появляется. Фактически это вариант легкого бега даже, пожалуй, потруднее.

А ходить просто так — это приятно и наверное, лучше, чем в жоповозке ехать, но это не тренировка.

Всё сугубое имхо, но твердое, как окаменевшая почка :)


А в остальном — жму руку! Мало нас таких, кто не размусоливает а делает. Я бы еще все-таки, помаленьку увеличивал нагрузки. То есть, прибавлял к тренировкам по минутке-другой. Зависит от здоровья, конечно, мне 50 и я жирный, у меня, увы, не получается. Чуть что — обострение артроза. А если в нормальной форме и помоложе, то физухи (сугубое ИМХО!) часов 8-10 в неделю надо бы иметь

Как уже достали эти «инвестиции в здоровье», «инвестиции в детей», «инвестиции в образование». Сходил в ресторан — «инвестировал в себя». Посрал с кайфом — «инвестировал в очищение организма»


Кто действительно хочет собой заняться, может это сделать прямо сейчас. Выйти из дома и пробежать 10 минут. Медленно, с перекурами, как силы позволяют. И повторять ежедневно, прибавляя по минуте. Первая цель — 40 минут, дальше видно будет. То ли на полумарафон выходить, то ли силовое что-нибудь добавлять. Лень из дома выходить? Сделай на протяжении дня 50 приседаний. Не за один раз, а порциями утром, вечером, как удобно.  Трудно приседать? Делай выпады. И выпады трудно? Делай с опорой на спинки стульев. Только делай ежедневно и каждый день прибавляй по чуть-чуть. Вот и все «инвестиции»

А все эти программы такие, сякие, замеры, калории итд  — это секс по телефону. Не трахаешься, но по3.14здеть приятно

Вообще, «мой» сценарий был такой, что Украина развалится на три части: бОльшая отойдет России. Меньшая — Западу, грубо говоря, Польше. И между Россией и Западом — буфер, собственно, «Украина». Уже использованная Западом по полной, маленькая, то есть не представляющая угрозы нам (ну не больше, чем Грузия какая-нибудь или Финляндия).

До сих пор думаю, что закончится этим, хотя когда и в каких именно границах, предполагать не берусь. И как это должно влиять на стратегию инвестирования, тоже не знаю. На мою — никак.

Но войны непосредственно с НАТО тоже не исключаю, увы. Потому что НАТО — марионетка Америки. И в случае чего, хлебать войну полной ложкой будут страны на континенте, а Америка опять отсидится. Затем прилетит, заграбастает лут и будет снимать фильмы, как она всех спасла. Этот сценарий повторяется из столетия в столетие (Британия так поднялась), в 21-м веке ничто не изменилось

 А насчет майнинга никогда не думал. Наверное можно трактовать как услугу, где за счет редкости возникает дополнительный доход. 
Продавцы наркоты тоже оказывают услугу и эта услуга имеет повышенную оплату, только в силу её рискованности.

SergeyJu, на счет ренты и рантье не готов ни спорить ни соглашаться. Мало знаю, надо обдумать. Но вот то, что майнинг не услуга, это очевидно. Сидит какой-нить абхазец в своем сарае, майнит коины на ворованном электричестве. Кто клиент? В чем именно услуга заключается? Какие критерии качества?

Наркота тут вообще не при чем. Это товар (с какого хера услуга-то???), отличающийся только тем, что рынок поставлен вне закона. Сделать герыч легальным, и он будет просто товаром, чем-то средним между водкой (чтоб забалдеть) и инсулином (некоторые без него жить не могут). 

А криптоденьги — это деньги. Вся прибыль в них потому и только потому, что это ДЕНЬГИ. Если я напишу на бумажке «100 рублей», это будет ниочемная бумажка. Если я в точности скопирую 100 рублей, то это будут ДЕНЬГИ, могу покупать товар. Но фальшивые, выпущенные не властью а левым чуваком. За фальшивки в кипятке варили, но это не останавливало, потому что прибыли огромные. А крипта — это деньги,  можно покупать товар, выпущены левыми чуваками, прибыли огромные. Одно время такими же деньгами было золото, из реки или из руды добываешь сразу бабло. Сам себе государственный банк! Но это длилось недолго. Сейчас пойди попробуй золото помой где-нить в распадочке.

А вот крипта остается деньгами. Возможно потому, повторяю, что эмитенты давно перестали быть «левыми чуваками» если вообще когда-нибудь таковыми были. Короче, ни к труду, ни к какой-то ренте, ни к услугам это никак не сводится

Но вроде основную идею я уловил )

Вынес в отдельный пост, потому что тема интересная.

Вот старатель отрыл рассыпное золото, застолбил участок, моет золото сам. Его доход включает в себя доход от собственного труда и природную ренту. 

Вот этот кусок мне интересен не в связи с Марксом а в связи с криптоденьгами. Если бы Маркс писАл о, допустим, охотнике. Взял в аренду хозяйство, выбивает пушнину — да, труд и природная рента. Или не знаю, кузнеца. Пришел на болота, добыл руду, делает изделия, продает чукчам — то же самое. А золото — дело ВООБЩЕ ДРУГОЕ.

Если бы золотоискатели получали доход чисто от труда и природы, хер бы кто поехал золото мыть. А золотые лихорадки были потому, что золотоискатели получали ЭМИССИОННЫЙ доход. Шкурки бобров не являются деньгами, гвозди, рыболовные крючья, даже водка — тоже не являются (кроме ограниченных мест и времен). А вот золото — это деньги.  Самый большой в нашем мире доход  — не от продажи наркотиков или оружия или тюльпанов под 8-е марта. Самый большой в мире доход это выпуск непосредственно ДЕНЕГ. И вот он на какое-то время попал в частные руки.

Это очевидно на том, что сейчас делают майнеры. Пользы никому не приносят, скорее, вред. Но получают охуденную прибыль. «Намайнил» 15 лет назад какую-то цифровую хернюшку, сейчас имеешь десятки тысяч долларов. А на чем? Не труд. Не природа. Опять эмиссионный доход, отданный частникам, рождает сверхприбыли. Я раньше думал, что это не может быть надолго, как золотая лихорадка. Ошибся. Сейчас думаю, что никакие эти «лица» уже давно не «частные».

Вряд ли у Маркса про это что-то есть, но вдруг. Ну и просто сам что думаешь про это? Тема интересная

SergeyJu, ну, возможно, спорить не буду. Возможно, то, что я привел это какая-то надстройка над Марксом. По фиг, ни одна теория в чистом виде на практике не работает. Кстати, на счет американской социологии склонен верить, потому что как пример среднего класса у меня в голове выпрыгивает водитель-дальнобойщик на своем грузовике. Откуда я этот пример помню — уже не помню :) но тема 100%-но американская. Соль их нации лет 50 назад.

Тем не менее, система четкая, логичная, инвариантная по времени: 
1) Нет средств производства, продаешь свой труд
2) Средства производства есть, но работаешь на них сам. 
3) Есть средства производства и работает на тебя кто-то другой

А что понимают участники опросов, топикстартер, местные критики марксизма под «средним классом»? Людей со средним доходом. То есть, ничего. Спросить, что значит «средний» и ответа не будет. Это болтовня, словоблудие, так можно трещать, что угодно. Но Маркса они ненавидят, да.

Еще раз для протокола: я не сторониик Маркса. И не противник. Но он создал теорию общественных взаимоотношений, пусть сырую, пусть ограниченную. Ее можно критиковать, развивать, заменять (как любую теорию), но ее обычно просто обсирают (здешний флейм — яркий пример). «Да кто такой этот Маркс? Гандон какой-то, над ним Уэллс смеялся!»

А что ты так возбудился по поводу 

Iv250, человек, для начала, свои фантазии о том, кто как возбудился, оставь при себе, пожалуйста. Наверняка есть форумы, где ты их можешь пообсуждать, но ко мне не лезь, договорились? Жду ответа. От ответа зависит, продолжим ли диспут или вали на хер со своими «возбуждениями»

Iv250, ты нахватал в Гугле цитат за пять минут и накидываешь их «по хер, о чем, лишь бы побольше». Не надо. Маркса ты не читал, в этом мы с тобой равны :). Поэтому давай, пожалуйста, общаться своими словами и мыслями. Высказываешь СВОЮ мысль а если есть ссылка на кого-то, то тогда уже приводишь цитату или имя. Копипастить из Гугля умеет любой дебил, а некоторые еще и любят.

Моя мысль: чтобы кого-то относить к «среднему классу», надо определиться, что такое «средний класс». Я дал марксовское определение. Других конструктивных нет. Ты не дал никакого, хотя я просил дважды. Спрашиваю в третий раз: что такое средний класс и «класс выше среднего», о котором ты говоришь. Дай, пожалуйста, правильную классификацию, если уж Маркса ты за говно держишь.

Чтоб немножко сбавить накал. Вспомнилась древняя башевская история:

Работаю я монтажником. Подключаю юзеров к Интернет по выделенке. И вот. Ползу я на коленях по чердаку вдоль кабеля, потолок низкий, темно, по уши в птичьем помете, кругом только кошки дохлые валяются. Вдруг, навстречу мне выползает бомж ужасно грязный и вонючий. Говорит:

— Мужик, ты че тут делаешь?
— Интернет проверяю. — автоматически отвечаю я.
— А коаксиал тестил?
— Да тестил!
— А линк на хабе горит?
— Горит.
— А мастдай у юзера какой?
— 95-й, вроде не глючит.
— А сетевуха трикомовская?
… И тут я понял, что ждет меня в будущем...

А теперь послушаем тебя, про «класс выше среднего» и программистов с дивидендной зарплатой в 100 тысяч баксов :)

Вот на примере с программистом. Если он получает 10 штук баксов, то ему неважно какой у него классовый статус: капиталист он, пролетарий или человек свободной профессии. Потому что с такой зарплатой он может накопить свой личный капитал.

Но Маркс видите ли требует чтобы человек который получает зарплату от капиталиста, считался пролетарием..

Iv250, Маркс требует?

1) Новость для тебя: Маркс давно умер. Он ничего не требует. И его теория ничего не требовала. Теория это всего лишь описание какой-то части мира в соответствии с некоторыми правилами.

И нет, пролетарий это не тот, кто получает зарплату. Любой миллионер может ради хохмы устроиться на работу. Пролетарий, тот кто живет только и исключительно на эту зарплату, причем работая на фабрике или заводе (в сельском хозяйстве — батрак, в конторе (офисе, по-нашему) — служащий). Важно, что человек другого дохода не имеет, живет с продажи своего труда. Этой простой вещи не понимаешь ни ты, ни «Семен Шубин», ни его бойфренд, «мужик с нефтекачки». Критики Маркса...

2) Опровергать Маркса, ссылаясь на «программистов, имеющих дивзарплату в 100 000 баксов» — это нечто. Даже не знаю, что ответить. Ты много знаешь таких программистов? Они сейчас с тобой в одной комнате?

Маркс писАл полтораста лет назад. Назови хоть одну теорию, которая за сотню-две лет не претерпела бы изменений, часто кардинальных. "Фуфло твой Ньютон! Его бредологию Эйнштейн давно опроверг, а сектанты до сих пор надрачивают!" Куда отнести гипотетического программиста или «мужика с нефтекачки» с миллионами долларов в ценных бумагах, я понятия не имею. И космонавтов тоже. У Маркса про космонавтов, наверное, ни строчки. И что? 

3) Повторяю вопрос. Что ты понимаешь под «классом выше среднего»? Дай определение, пож-ста

Если что, я теорию Маркса не защищаю. Хотя бы потому, что практически не знаю. Скорей всего да, во многом была сырая, во многом устарела, во многом опровергнута. Меня коробит журнашлюшья привычка для умности вставлять в свои дерьмовые статейки термины, значения которых сами не знают. Это не только к «среднему классу» относится. Любой взрыв у журнашлюх — теракт, самообучающаяся программа — искусственный интеллект, автономное устройство — робот итд. В журналах для домохозяек такое нормально плодить, где-нить рядом с гороскопами. А вот то, что здесь подобное хавается, это грустно. Хотя бы чуть-чуть  нужно же фильтровать информационный кал