В июле 2024 года истец М. приобрела в ООО «МВМ» пылесос. Дорогой, современный и «навороченный». Обошелся он в 238 858 руб. и доставка в 459 руб.

Истец оплатила всю сумму, включая доставку и почти 2 недели ждала свою покупку. Спустя 13 дней пылесос был доставлен.

При его осмотре, который снимался на видео, были обнаружены механические повреждения. Истец негодовала, ведь этих механических повреждений на сайте, в описании товара, указано не было, что говорило о том, что это – брак.

Курьеру дали от ворот поворот и он уехал по своим делам, а истец осталась и без денежных средств, и без нового пылесоса.

К счастью, не долго думая, а точнее – на следующий день, истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой требовала заменить товар, а также предоставить подменный товар на период отсутствия основного.

Но ответчик решил, что можно игнорировать Закон «О защите прав потребителей» и не ответил на телеграмму истца, после чего, как и полагается гражданам, знающим свои права, последовало исковое заявление в суд.