«Купила, называется, пылесос!»: но покупатель не отчаялся и взыскал с продавца 279 тыс. рублей.

В июле 2024 года истец М. приобрела в ООО «МВМ» пылесос. Дорогой, современный и «навороченный». Обошелся он в 238 858 руб. и доставка в 459 руб.

Истец оплатила всю сумму, включая доставку и почти 2 недели ждала свою покупку. Спустя 13 дней пылесос был доставлен.

При его осмотре, который снимался на видео, были обнаружены механические повреждения. Истец негодовала, ведь этих механических повреждений на сайте, в описании товара, указано не было, что говорило о том, что это – брак.

Курьеру дали от ворот поворот и он уехал по своим делам, а истец осталась и без денежных средств, и без нового пылесоса.

К счастью, не долго думая, а точнее – на следующий день, истец направила в адрес ответчика телеграмму, в которой требовала заменить товар, а также предоставить подменный товар на период отсутствия основного.

Но ответчик решил, что можно игнорировать Закон «О защите прав потребителей» и не ответил на телеграмму истца, после чего, как и полагается гражданам, знающим свои права, последовало исковое заявление в суд.

Начались судебные разбирательства. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств о назначении экспертизы и о снижении суммы неустойки в адрес суда не направил.

На основании изученных материалов дела, суд вынес решение:
1. Обязать заменить пылесос на аналогичный (при этом, обеспечив его доставку);
2. Обязать предоставить на время замены пылесоса аналогичный, безвозмездно;
3. Взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о замене товара ненадлежащего качества в размере 83 439 руб. 65 коп. (и далее с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 383 руб. 99 коп. за каждый день просрочки);
4. Взыскать в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о безвозмездном предоставлении товара, обладающего этими же потребительскими свойствами в размере 88 207 руб. 63 коп. (и далее с 05.09.2024 по день фактического исполнения обязательства из расчета 2 383 руб. 99 коп. за каждый день просрочки);
5. Взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;
6. Штраф в размере 88 323 руб. 64 коп.;
7. Судебные расходы в размере 8 000 рублей;
8. Почтовые расходы в размере 1 160 руб. 18 коп.
9. Госпошлину в размере 5 855 руб. 71 коп. в доход местного бюджета.

Итого взыскано: 279 986 руб. 81 коп.

Таким образом, продажа пылесоса обернулась ответчику в очень серьезные расходы.
______
Источник: Медведский районный суд Республики Марий Эл, дело № 2-1234/2024 от 04.09.2024.

Вам продали некачественный товар, отказывают в возврате денежных средств по надуманным основаниям, но вы уверены в своей правоте? Рассказал, как действовать в таких случаях.