toronaga, при чем здесь «сложны процент»?

Shu, приветствую! Если не считаете пункт 3, предположу, что вам комфортно с командой. По моим наблюдениям, люди в ИТ весьма доброжелательные. По крайней мере, если сравнивать с теми, кто отвечает за продажи — часто токсичные коллективы или те, кто обеспечивает операционную работу по части бухгалтерии — вообще мрачные личности.

Не знаю, кто ты, как будто брат близнец. :) Мысли очень сходятся. Сам строю карьеру всего полтора года, до этого фрилансил только.

Из личного опыта: меня принимали на работу в организацию с крупными IT проектами и спрашивали почему я работал везде примерно год. Я тогда не понимал, почему это интересно. А это примерное время разработки средних проектов, которые я тогда делал.

Начальник, который меня принимал на работу, теперь мой подчинённый. А всё из-за пунктов 3 (комфорт при работе) и 6 (профессионализм). Хотя другие пункты по личным качествам он предъявлял. А я сам вообще не считаю пункт 3 у тех с кем работаю важным, если человек отличный профессионал. Но вместе, конечно, беда.

calvin, про фак ю мани — согласен. Очень облегчает карьеру.

Про лояльность — люди ее неверно понимают. Нельзя монетизировать безответную лояльность, она всегда должна быть двусторонней. Тут все как с женщинами, если женщина считает «другом», нужно это лапшу немедленно снимать с ушей, с работодателем — тоже самое.

По моему опыту, помимо профессионализма нужно всегда иметь Fuck You Money и моральную решительность их применить.

Это чувствуется на уровне инстинктов, что ты не выпрашиваешь работу, а знаешь погоду вне компании и понимаешь, что аттрактивен для конкурентов.
Тогда будет и продвижение, и уважительное отношение, и другие плюшки.

Как только влез в психологические дебри лояльности, корпоративного духа и большой общей семьи — ты потерян для карьеры.

SAA, пример:
— А как конкретно монетизируют ИИ конкуренты?
— А как считают износ оборудования?
— А как борются с оттоком клиентов?

Финансовый Архитектор, понятно, спасибо

SAA, менеджменту всегда позарез интересно «а как у конкурентов». Такие исследования заказывают за совершенно невменяемые деньги у консалтенговых компаний, хотя часто выполнить их достаточно просто самостоятельно.

Ничего не понял про пункт 10!(((

Дмитрий-сан, клан — плохая метафора. Корректнее воспринимать как команду, а команд может быть много и они могут пересекаться. Опять клан — это крайне плохая мысль для экспертных карьер. Чтобы продвинуться от младшего спеца до эксперта, не нужно никакое движение «руководителя клана» вверх.
Но если говорить о том, что надо быть в команде, а не одиночкой — 100% да. Нет смысла двигать одиночек. И это не вопрос «Русской модели», это плюс минус везде так.

Книга «Русская модель управления», автор Александр Прохоров. 
В ней автор пишет, что продвижение вверх только с помощью клана. 
Как только руководитель клана передвигается на ступеньку вверх, сразу все члены клана передвигаются на ступеньку вверх. 
Люди вне кланов, одиночки будут продвигаться в последнюю очередь, или не двигаться никогда. 

Митин Артём, все структуры, где премирование топов зависит от финреза живут как описано в посте. Тот же Сбер. Конечно, всегда можно найти исключения. Если вашему боссу 50+ лет или боссу вашего босса, чаще всего это очень плохо для вашей карьеры.

il_dottore, да: чем и как занимаются конкуренты, с каким результатом. Поэтому люди, кто отработал в консалтинговых компаниях имеют часто хорошие карьеры. Из того же Шлюмберже в Роснефть можно просто первое предложение выхватить на +50% с охрененными перспективами роста.

В консалтинге мало платят, больше 400к в мес сложно заработать, если не партнер. А работать надо 24/7. Но после 3 лет пыток можно просто уйти на +50-100% с перспективами дальнейшего роста.

Финансовый Архитектор, спасибо за мнение. Я только делюсь реальностью. При этом был бы рад увидеть структуру, живущую по законам, близким к описанным в посте.

Iife fuck, быть суперкрутым работником и быть успешным предпринимателем — никак не связанные вещи. Человек может быть офигенно хорошим хирургом, но при этом не желать заниматься кучей рутинных вопросов, не связанных с его главным умением.

Iife fuck, предпринимательство — очень много рисков, намного больше трудозатрат, денег в среднем не сильно больше, чем в топовых компаниях. 

Дело в том, что если у человека есть все эти качества, ему надо самому становиться директором и свою компанию открывать. Зачем ему работать на какого-то дядю с горы, чтобы тот какие-то свои цели выполнял?
Все хотят, чтобы на них суперкрутые работники за копейки работали. Не будет этого никогда, потому-что крутые работники будут работать на себя.
А ты иди сначала подготовь себе сотрудника, вложи деньги и время в его развитие, чтобы он потом на выполнение твоих целей работал. А рабство давно отменили. Сам свои цели выполняй.

Митин Артём, вы так тщательно и со знанием дела описываете подходы к карьерному росту, что сами ну никак не меньше директора департамента в «топовой рос компании, связанной с государством», да?

Георгий Мозалёв, собственно, потому и предлагают больше — за риски.

demetrio770, надо общаться с конкретным человеком, чтобы понять, подходит он или нет. На руководящую позицию хорошо бы еще иметь рекомендации. И вопрос, нет ли внутри людей, кого можно продвинуть, очень часто подходящие кадры уже работают в команде.