Разумеется это нереальная картина, потому что SP500 может стоить 0,2 унции золота лишь при своей просадке. Поэтому, реальные варианты 10.000 за унцию при SP500 — 2000, или 7.500 при индексе 1.500

1. Разговоры о возможных конфискациях золотовалютных резервов России на поддержку Украины не факт что сбудутся, конечно(а если сбудутся — моя оценка «серьезный прорыв в золоте» выглядит, как гротескное преуменьшение). Но сами по себе эти разговоры имеют цену. Насколько после таких разговоров все мировые Центробанки от малых до великих увеличат долю резервов в золоте до конца не понятно, но заметно увеличат. А это самая существенная составляющая цены золота.

2. Есть основания полагать, что поддержка некой разумной цены золота — функция монетарной политики западных банков. Уровень цены золота достаточно просто поддерживать на скромном уровне при наличии таких условий, как: низкий уровень инфляции, достаточно высокий темп роста рынка акций и невысокая доходность гособлигаций. Это при том, что мы принимаем как аксиому, что госдолг западных стран будет расти с темпами, равными или превышающими рос ВВП. Все эти три условия вряд ли будут соблюдены, а значит инвесторы также постараются как минимум хеджировать позиции покупкой золота

( Читать дальше )

1. И то и другое — задачи государственной(можно даже сказать системной) политики и ресурсы на то и другое берутся из одной бочки
2. Дальше отпускать доходность облигаций в космос было нельзя, да и акции надо поддерживать — все это заложено, перезаложено
3. При таких раскладах большие пацаны махнули на золото рукой, а крупные хэдж-фонды начали входить в позу, выкупая все и вся. Не обязательно, что в Лондоне или Чикаго — возможно в Шанхае и Бомбее
4. И кто-то физический металл решил попридержать
5. Но главное, что силенок на все уже не хватает

Обычно, даже большие ребята привязываются к какому-нибудь информационному событию

А тут — в чистом поле

И ладно бы — крупная продажа, шорт-сквиз. Можно было бы предположить, что крупный продавец

А тут плавненькое, двухчасовое падение

Обычно, золото так растет, а не падает

1. Это прогнозы, а сегодняшние -2% не имеют под собой никакого логического или экономического обоснования.

2. Большие пацаны увидели, что центробанки призадумались, лохи встали в лонги с плечами, в лучшем случае — накупили коллов. А нате вам!!! Может быть даже хитрецы сами подняли цену на несколько процентов выше той, на которой остановились центробанки. Чтобы сбросить наивных пацанов с пьедестала 

3. Вопрос: куда могут свозить вниз? Ответ простой: да до плиты центробанков, а центробанки могут определиться с плитой после заседания ФРС 03.05.

4. 1800 — запросто, 1700 — возможно, 1600 — вероятно, 1500 — ну только шорт-сквиз если

5. А может проще все: попугать желающих встать в лонг резкими движениями вниз и аккуратно самим набрать адову позу

6. Мораль: без ГО, позволяющего выдержать 1500, — в лонги не суйся!!!

1. Долгий тренд — лонговый, конечно.

2. Но море хеджфондов и крупнейшие инвестиционные банки могут сыграть как по тренду, так и против тренда. И это будут делать только они — никто больше! 

3. Центробанкам, конечно, игры хеджфондов и крупнейших инфестиционнных банков — как укус комара. Скупают пока считают выгодным, часто субъективно. И чтоб кто в этом мире не делал, золото будет расти пока центробанки не возьмут паузу

4. Вывод 1: пока хэджфонды не увидят, что объем покупок существенно снизился — они не будут шортить

5. Вывод 2: они будут шортить обязательно, вопрос лишь в какой момент

6. Вывод 3: Мля, но как же осторожно они будут шортить на этот раз! Точно не как в 2011, в 2020 и в 2022. Ведь если они ошибутся и Центробанки отреагируют на снижающуюся цену быстрее, чем они предполагали — потери будут неприятными

7. Вывод 4: Падение, хоть до 1500, тренда на рост не остановит. На уровень 1500 возможен лишь шорт-сквиз, конечно, но надо быть способным удержать позицию на этом уровне

…от уровня 2700.
Потом оно припадёт до 2400-2500 и снова в лонг на все!

1. Как вы знаете в сентябре дефицит бюджета США вырос до 430 млрд., что выглядит дико по сравнению с сентябрем 2021 — тогда дефицит бюджета составил 65 млрд. Это предопределило похожее соотношение квартальных показателей дефицита — 861 млрд. против 537 млрд.

2. Действительно, такой рост связан с погашением государством задолженности по образовательным кредитам. Левые на Смартлабе тотчас же одобрили расходы на образование — это же святое.

3. Давайте разберёмся, что реально произошло. Сначала факт — в США беспрецедентная инфляция. Далее. Если образовательные кредиты до сих пор не погашены, то можно предположить что должниками по этим кредитам являются люди жестко бюджетирующие свои доходы и расходы, скорее всего без накоплений.

4. Вне всякого сомнения все эти деньги немедленно будут перенаправлены на потребительские расходы. Что вызовет ещё большую инфляцию.

5. Более того, согласно теории поведенческой экономики этим плательщикам проще взять новые потребительские кредиты, то есть увеличить расходы на потребление выше подачки Минфина, что ещё добавит к инфляции.

( Читать дальше )

Категорически несправедливо.
Должно быть уже 2700, минимум 2300.
Кто знает, сегодняшняя статистика от пендосов по обращению за пособиями за какой период информацию консолидировала?
Ну то есть есть там цифры, которые появились после того, как Пауэлл ляпнул в пятницу или только прошлая неделя включена