Replikant_mih, как по мне, вы описали большую сложную программу, но я не вижу в этом интеллекта.

Тема реально интересная, но я сколько не читаю обсуждений, на уровне обывателя конечно, сколько не сталкиваюсь с различными вариациями разных доступных программ, называемых ИИ — вижу просто инструмент, а не субъект.

Антон Б, ну вот таких людей, которые не могут задать уточняющие вопросы, например, или предложить оптимальное решение, реально можно заменить программой, согласен.

Ценность человека в том, что он может принять или увидеть решение, выходящее за рамки стандартных ситуаций. Когда от человека остается только функция — да, можно думать об оптимизации.

Но вы так и не ответили на мой вопрос — это действительно интеллект, который может принимать самостоятельные решения, хотя бы на уровне голубя, или всё же «искусственный интеллект» всего лишь маркетинговый ход?

Павел Цой, ага, криптаны тоже про это правило пишут, но вот крипта что-то под конец мая ожила, наметился лонг.

Но, опять, же может быть, так, что как наметился, так по стопам и отменится, поживём, увидим.

Павел Цой, т.е., наоборот — покупаем? )

Но каждый раз доходность облигаций превышала ставку ЦБ, а сейчас пока что этого нет. Мне это кажется весомым нюансом.

Хотя и не спорю, что наш фондовый рынок сейчас на распутье. В целом в лонге, но наметился разворот. Пока вижу одну плохую неделю, да, может за ней пойдёт череда таких же недель и будет обвал. А может несколько недель флета и снова на север.

А то, что ставка ЦБ сейчас другая, чем в те разы — это не считается?

Антон Б, добавлю, что вот таких людей-исполнителей

люди не ставят себе задачи на работе, или на войне — а решают ЧУЖИЕ поставленные задачи.

программа, конечно заменит во многих сферах.

Например, я работаю с программистами и вижу, что большая часть из них не умеет даже задать уточняющие вопросы о техзадании (или не хочет), ну чисто программа.

Но, в состоянии ли программа придумать нечто новое? Обобщить частности и сделать на их основе вывод о наличии чего-то, о чём она не знает, но, тем не менее, это с большой долей вероятности существует?

Антон Б, неужто и дезертировать может или забить на задачу? Люди точно могут =)

А задачи — взять задачу и распределить на список, и потом по списку выполнить — вы перед ней не ставите? Как программа до этого доходит?

₽100, пфф, серьёзно? И как они это делают?

deke,  ага

master1, по ссылке из первого комментария

master1, если это никому не мешает, то никак, пусть бредит. Начнут пользователи или конкуренты жаловаться на недостоверность, придется инженерам подкручивать.

Вон, по словам Медведева, чат-бот от яндекса плохо в некоторых вопросах ориентируется. Явно не из-за того, что поиском пользоваться не умеет.

Мультитрендовый, нельзя так свысока на людей смотреть. Почему спиваться? Почему не заниматься теннисом, например?

Да, ла ла про «а вот соцстрах..» не надо, ибо ровно на сумму косвенных налогов упадут платежи в бюджет по налогу на прибыль предприятия на ОСНО, коим и является НЛМК.

Ага ) Но, наверное, тех, кто считает, что это налоги с работников, этим не убедить, там секта =)

Антон Б, но по сути это просто большая справочная система же? Она же не может ставить себе задачи самостоятельно, без вашего участия?

Но в случае героя нашей истории сработал самый губительный фактор – кредитное плечо, которое привело не просто к убыткам (как у большинства), а к полнейшему краху.

Хз, вроде самый губительный фактор тут олл-ин в одну акцию. Чистая лотерея.

23 июля 2021 г. из-за новых правил регулирования образовательной отрасли в Китае, акции TAL Education потеряли около 70% капитализации — цена за бумагу стремительно обвалилась с $20,5 до $6.

Это было так неожиданно, ничего, что актив до этого упал с 80 до 20 и падал с марта. Нет, надо ловить этот падающий нож. Маржиналка тут только добавила проблем, но по сути, сама система торговли на удачу.

master1, вот в комментарии выше, про камни. Если гугл-бот перестанет советовать есть камни, имхо, это не он «научился», это инженеры подкрутили.

master1, в моём понимании, это всего лишь программа — помесь поискового робота и чат-бота.

Значит можно указать какие-то константы — что, то или иное утверждение, по умолчанию неверно, чтобы не выдавал нам поиск во входящем массиве данных.

Мне кажется, что затраты на размещение информации, которую нужно подсунуть нейросети несравненно больше, чем затраты на то, чтобы разработчик исключил эту лживую информацию из массива для обработки и заставил сеть «забыть» её.

Толокно-то хоть было?