Блог им. Replikant_mih

LLM, AI, AGI.

Сознательная часть мозга делает свою работу, но и бессознательная не спит. И она у меня генерировала… опасения на тему AI и будущего, ближайшего и не очень. Сделал некоторый заныр по некотором веткам этой тематики, чтобы получить для себя ответы на некоторые вопросы, в частности в разрезе конкретных рисков и опасений. Немножко причесал представление по этой теме.

 

Ну что, если будущее ещё не наступило, то уже явно подступает.

 

Многое из того, что мы читали в фантастических книжках уже за окном или скоро будет.

 

Что например:

— Разговаривать с костюмом, машиной, компьютером, чем угодно.

— Говорить компьютеру: найди мне то, обобщи мне это, а помнишь, а как ты думаешь, а приблизь картинку и т.д.

— Более мощный AI (а-ля AGI) – тоже не выглядит чем-то далёким.

— Роботы уже прыгают, ходят очень бодро, мелкая моторика уже тоже вполне ух, LLM к ним уже тоже прикручивают, в том числе мультимодальные, это все постепенно становится лучше, в какой-то момент покажут что-то прорывное, каким был в свое время айфон, например. И всё, роботы будут ходить ко квартире, потом по улицам и т.д. И робот с LLM это не просто что-то железное ловко двигающееся, это что-то железное ловко двигающееся и жутко умное (ну по крайней мере если оно подключено к серверной LLM, если локальное – чуть менее умное, но с миниатюризацией техпроцессов – всё более умное даже на локальных моделях).

— Ах да, транспорт без водителя.

— Автоматизация процессов, ранее затруднительных для автоматизации. Считай там, где нечеткая логика, а это все остальные, которые ещё не автоматизировались до этого.

— Автоматизация ранее не автоматизируемого это продолжение ускорение прогресса.

— Специализированные модели, не универсальные LLM, а специализирующиеся на сложных процессах – например, проектирование чипов, которые превосходят людей по скорости и вероятно уже или скоро по качеству.

— В целом ускорение технического прогресса, более быстрые космические двигатели и лучшие технологии, заселение планет солнечной системы и выход за ну и т.д.

 

Ну а теперь к опосредованным пунктам, эти тоже в фантастических книжках мы видели:

— Потеря работы из-за скачка в AI и робототехнике – сначала кем-то, потом всё большим числом людей и т.д. Роботы и AI будут делать это сначала дешевле, потом дешевле и лучше. Да-да, вымываются одни профессии, создаются другие, эта история не будет бесконечной здесь, достаточно включить логику и немного поразмышлять. Т.е. в какой-то момент работу потеряют большинство людей.

— Компании, которые бенефитят от всей этой замены людей на алгоритмы и роботов разрастутся до невиданных масштабов (уже масштабы вполне себе ого-го). Вся та ценность, стоимость, как хотите, которая распределялась и на работников – она уйдет компаниям. В киберпанке компании заправляют. Как минимум предпосылки для этого будут, дальше дело за государством.

— Смена парадигмы сосуществования людей, парадигмы экономики. Повезет если просто введут безусловный базовый доход, достаточный для жизни. Очень богатые корпорации платят государству, которое по прежнему альфа, государство платит гражданам. Но как минимум все будет очень по разному в разных странах. Если это страна, в которой много таких компаний и они крупные – тогда гражданам такой страны будет хорошо, а если ты гражданин не такой страны? А если ты гражданин страны где о гражданах пекутся для галочки или процветает коррупция. Много вопросиков.

— Ну и т.д.

 

 

Ну вещи про «никто не работает потому что твой труд никому уже не нужен» это не про сегодня и почти не про завтра. А что на меньшем горизонте. Надо ли как-то готовиться, можно ли/нужно ли делать что-то уже сейчас?

 

— Капитал. Капитал решает и, думаю, будет решать. Не хочешь бояться: а будет ли безусловный базовый доход, а хватит ли его, а в нужной ли я стране буду на этот момент и т.д. – заработай капитал, тебя будет кормить он.

— Если когда-то ML тебя и заменит, то пока он тебя может улучшить – помощник – вся это концепция копайлотов. Надо извлекать из этого пользу, это leverage, способ обойти на повороте менее расторопных, более инертных.

— Делать стратегически правильные акценты. Очевидно, что сдвиги парадигмальные, из-за этого многое серьезно переопределится в будущем из-за этого. Поэтому желательно осознать это уже сейчас и спрогнозировать все эти сдвиги. И правильно расставить акценты в вопросах типа: что учить, куда усилия вкладывать, во что инвестировать, где жить и т.д.

 

Не скажу, что тревога за будущее пропала. Скорее осознал, что будет мощный сдвиг, осознал, что есть риски, которыми не могу особо управлять. Но в то же время и осознал рычаги, которые есть конкретно у меня (они есть у всех, но осознал я их применительно к себе, конечно).

 

Так что двигаемся дальше.

 

★1
65 комментариев
Не скажу, что тревога за будущее пропала.
Фильм Апгрейд и тревога вернется. 
Дмитрий Овчинников, Фильм Апгрейд, помню, вызывает тревогу натуралистичными сценами, которые я не заказывал). Это да.

А так, ну, у меня задача стратегически по полочкам разложить и стратегический план действий выработать. Это стратегический настрой. А дальше уже локальное настроение. Захочется философски поразмышлять о судьбе человечества — можно включить какого-нибудь Ghost in the Shell. Но специально на чем-то негативном концентрироваться так себе стратегия).

Ну а вообще да, тоже можно было в пост такой пункт написать, не вспомнил просто — чипы, импланты — роботизированные руки, глаза, чипы в мозг — тоже уже начинают. Подрубить к этому AI тоже не выглядит уже чем-то нереальным.
avatar
Replikant_mih, 
Но специально на чем-то негативном концентрироваться так себе стратегия).
Для меня это почему-то совсем не негатив, ну и в целом осозновать не значит концентрироваться.

Дмитрий Овчинников, 

> Фильм Апгрейд и тревога вернется. 

Ну я впечатления от фильма особо не помню, от этого скорее отталкивался). Хорошее дело браком не назовут. Не негатив тревогу не вызывает).

avatar
Replikant_mih, 
на тему AI все фильмы вызывают тревогу, если они не из страны «розовых пони».

Матрица
Мир Дикого Запада
В поле зрения

что еще?

Дмитрий Овчинников, Да-да, в основном так. Из совсем классики Терминаторы ещё).

Надеюсь это отыграет не как самосбывающийся прогноз, а как: мы осознаем риски, давайте заранее продумаем, подстрахуемся.

avatar
нейронка локально поставленая
уже знает больше меня.
языков больше меня в 20 раз.
языков программирования в 10 раз.
знаний в различных отраслях знаний в 10-100 раз.
фактов о мире и событиях в 100-1000 раз.

код пишет и отвечает на текст в 10-100 раз быстрее меня.
она уже умнее меня.

а есть еще корпоративные на серверах корпораций.
там еще x10-x100 к моей локально поставленной.

человечества считайте уже и нет.

avatar
Антон Б, Круто! Я щас заморочился (буквально вчера) свою базу знаний скормить локальной модели. Что-то такое пробовал? Или только как окно в общечеловеческие знания и навыки? Просто научить со своими хранилищами знаний, списками идей и всяким прочим своим подружить было бы супер-круто. Пока нагуглилось понятие RAG и идея с дообучением модели. Пытаюсь разобраться это что-то что уже «придумано до нас» или только свой велосипед изобретать (не хочется).
avatar
Replikant_mih, использует весь код и все файлы в проекте. включая документацию.
прямо из коробки.
Continue или Privy в vscode

из-за того что vscode имеет доступ к файлам и командам тоже имеет доступ.

avatar

Антон Б, Ага, круто, посмотрю, хотя PyCharm юзаю, но тоже наверно что-то есть для опенсорсных моделей похожее. 

А если например шире, ну вот у меня есть список торговых идей. Хочу уметь в них копаться через окно LLM, я конечно могу их тоже в проект сложить. Ну а если вообще что-то левое не трейдерское не кодерское. Все же в проект не положишь? Тоже хочется под это какой-то отдельный тул.

Кстати по какой причине юзаешь локальную модель? — Безопасность, издержки?

avatar
Антон Б, но по сути это просто большая справочная система же? Она же не может ставить себе задачи самостоятельно, без вашего участия?
КриптоУлитка, Может.
взять задачу и распределить на список, и потом по списку выполнить это тоже задача.

плюс на работе или на войне, или на службе — задача наперед задана.
люди не ставят себе задачи на работе, или на войне — а решают ЧУЖИЕ поставленные задачи.
ровно как llm
avatar
Антон Б, неужто и дезертировать может или забить на задачу? Люди точно могут =)

А задачи — взять задачу и распределить на список, и потом по списку выполнить — вы перед ней не ставите? Как программа до этого доходит?
Антон Б, добавлю, что вот таких людей-исполнителей
люди не ставят себе задачи на работе, или на войне — а решают ЧУЖИЕ поставленные задачи.

программа, конечно заменит во многих сферах.

Например, я работаю с программистами и вижу, что большая часть из них не умеет даже задать уточняющие вопросы о техзадании (или не хочет), ну чисто программа.

Но, в состоянии ли программа придумать нечто новое? Обобщить частности и сделать на их основе вывод о наличии чего-то, о чём она не знает, но, тем не менее, это с большой долей вероятности существует?
КриптоУлитка, от людей на работе этого не требуется.
программист получает зарплату за написанный код по тз.
за анализ предметной области программист получит как правило проблемы на работе — за то что лезет туда за что ему не платят.

работ где от работника ожидают прямо что-то новое нет.
в принципе нет.
есть какие-то научные сотрудники но там тоже про документооборот.
ну может 0.01% рабочих мест где за это платят и иначе уволят.
не существенно.
avatar
Антон Б, Конечно, доля генерации нового, принятия решений для разных ролей очень разная, но она точно не нулевая и у программистов. Вернее, может это разные роли, у разработчиков точно не нулевая, программисты — но это может уже устаревшая модель.
avatar
Replikant_mih, ну предположим 10% — тогда производительность вырастет до 10 раз.
и это 90% безработных.

но я не о программистах — их зацепит последними.
так как они могильщики цивилизации.

пример вот как сейчас работает ит и знания внутри ит а снаружи физическая работа.
Краснодар

без ВО:
доставщики 80-120
грузчики фасовшики 80-100
водители экспедиторы 120-180

с ВО
врач с ВО 40-60
офицер полиции с ВО 60-80
инженер технологи 40-80
инженер техники безопасности 30-50
учитель 40-60
преподаватель в ГОС УНИВЕРЕ ВО+кандидатская 40-80
экономист — бухгалтер с ВО 40-70

это результат внедрения ИТ — квалификация переходит в ИТ системы.

а ллм модель это просто следующий шаг.
знания массовые специальности стоят примерно 0 на рынке труда.
и их по тому никто не будет получать.

avatar
Антон Б, ну вот таких людей, которые не могут задать уточняющие вопросы, например, или предложить оптимальное решение, реально можно заменить программой, согласен.

Ценность человека в том, что он может принять или увидеть решение, выходящее за рамки стандартных ситуаций. Когда от человека остается только функция — да, можно думать об оптимизации.

Но вы так и не ответили на мой вопрос — это действительно интеллект, который может принимать самостоятельные решения, хотя бы на уровне голубя, или всё же «искусственный интеллект» всего лишь маркетинговый ход?
КриптоУлитка, его интеллекта ДОСТАТОЧНО для рабочих функций уже сейчас на 50%-90% в любой работе требующей ВО.
и на 80%-95% в работе оператора.

не важно интеллект это или имитация — работает лучше людей и дешевле людей 24x7 без отпуска и без взрыков отпусков болезней.

avatar
Антон Б, спасибо.

Мой вопрос просто про другое изначально был. Вы по сути подтвердили, что я, на данный момент, прав.
КриптоУлитка, есил вы думаете что для людей это безопасно
то прочитайте овцы съели людей
dzen.ru/a/X7WZDlQVhVZs4XQ9
avatar
Антон Б, я вообще не ставил так вопрос. Понятно, что новые инструменты, которые влияют на производительность труда, ведут к изменению структуры занятости.

Я просто считаю, что это инструмент, как станок, который отнял много рабочих мест в своё время.

P.S. Думал, что по ссылке будет подробная статья, с цифрами, — от огораживания до луддитов, — а там пересказ пары абзацев из учебника )
КриптоУлитка, Ну вот если дать модели нужные рычажки (для взаимодействия с различными приложениями, интернетом, может даже физическим миром где-то), выдать задачу любого плана, пусть большую и сложную, поставить цикл if notDone и пусть итерируется. В цикле нужно какую-то структуру задать, вероятно. Можно из IT взять орг элементы — они же все структурируют процесс, большинство людей тоже сломаются, если им просто сказать «построй ракету». Ну там есть планирование, декомпозиция, приоритизация, проверка какая из задач какую блокирует, исследования каких-то вопросов и т.д. Если структуру процесса задать самому, то дальше модель сможет фигачить. Можно даже не одну модель сделать, можно сделать отдельных агентов и дать им роли как в команде, полномочия как в команде, модели можно натренироваться дополнительно под роль. Одни продакты, другие системные аналитики, третьи разработчики и т.д. И пусть фигачат.
avatar
Replikant_mih, как по мне, вы описали большую сложную программу, но я не вижу в этом интеллекта.

Тема реально интересная, но я сколько не читаю обсуждений, на уровне обывателя конечно, сколько не сталкиваюсь с различными вариациями разных доступных программ, называемых ИИ — вижу просто инструмент, а не субъект.

КриптоУлитка, 

Ну, конечно, это не что-то что может «восстать» или типа того, но что с того. Мыслить оно уже может, принимать решения оно может, прикрутите рычаги — оно может мыслить -> принимать решения -> воплощать решения.

 

Что такое субъёкт? Это уже философия пошла, абстракция. 

avatar
Replikant_mih, вы субъект, я субъект — мы можем принимать решения. Например, мы можем прекратить этот диалог или продолжить его, вернуться к нему через полгода, при желании. Любой из нас может отвечать на вопросы или троллить собеседника.

А псевдо-ИИ пока не обладает субъектностью, только той, что в него заложил инженер (пусть даже рамки весьма широки).

Вы пишете — оно может мыслить — что это значит? Можно простой доступный пример?

КриптоУлитка, Пример про мыслить… ну, модель умеет обобщать, видеть закономерности и прочие когнитивные штуки.

По поводу субъектности, объектности. 

Достаточно немного декомпозировать человека и станет намного легче сравнивать. 

По сути человек это что? Это некий мозг, который получает на вход информацию, и на выходе дергает за какие-то рычажки — ручки, ножки, речь и т.д. В процессе обработки информации проходят всякие когнитивные движухи — обобщения, поиск закономерностей, упрощение, дедукция индукция, поиск знакомых паттернов и т.д.
У человека есть мета-программы, некие высокоуровневые ориентиры — это его ценности, его убеждения и т.д., ну и цели конечно. 
Далее: человек по сути принимает решения в каждый момент времени: щас я почитаю, щас я продолжаю читать, щас я продолжаяю читать, щас я включу телевизор, щас я продолжаю смотреть, продолжаю смотреть и т.д. По сути бесконечный цикл.

Ну и всё. Модель в бесконечный цикл «подал информацию — получил ответ» можно? — Изи. Задать базовые вводные (как у человека ценности, убеждения, цели) можно? — Можно, изи, на человеческом языке причем. Всё. Модель будет двигаться в сторону цели. На каждом шаге принимая решения. Может быть, может быть нужно реализовать некий механизм саморефлексии. Ну и всё. 

 

 

avatar
Replikant_mih, да, и человек бывает иррациональным, у человека есть эмпатия

У человека есть мета-программы, некие высокоуровневые ориентиры — это его ценности, его убеждения и т.д., ну и цели конечно

Поэтому человек может отказаться от выгодного пути, если для этого нужно поступиться убеждениями.

Может быть, может быть нужно реализовать некий механизм саморефлексии. Ну и всё.

И эмпатии. Грубо говоря, человек, может уступить место в автобусе или остановиться помочь плачущему ребенку. А что насчет программы, если она, конечно специально не заточена для таких действий?

Условный интеллектуальный кондуктор в автобусе, подскажет, что надо уступить место вон тому человеку, если инженеры не заложат этот блок в его программу?

модель умеет обобщать, видеть закономерности

Вот это, кстати не каждый человек легко умеет делать, поэтому, сложно на основании этого судить о том, что у программы есть интеллект.

Как раз это и есть особенность программ, имхо. Они быстрее, поэтому могут перебрать число вариантов и найти мельчайшие закономерности там, где человек будет делать долго или не сделает этого вовсе.

Интеллект не может быть без воображения.

КриптоУлитка, 

>> Поэтому человек может отказаться от выгодного пути, если для этого нужно поступиться убеждениями.

Всё-таки вы переоцениваете человека). Тут нужно больше понимания как устроены психические процессы человека.

Есть программы осознаваемые, есть неосознаваемые и неосознанные. Если человек в какой-то момент времени действует неосознанно, это не значит, что у него нет программы.

Отказаться от выгодного пути, пусть для этого нужно поступиться убеждениями — это не что-то данное свыше / венец творения — это приоритет программ, ценностей и т.д. Если человек в этом примере отказывается от выгодного пути, это все лишь значит, что в его иерархии ценностей следовать принципам стоит выше, чем материальная выгода и всё. Если сильно выше — ему не сложно будет делать выбор, если сильно — его поломает немного. 


>> если инженеры не заложат этот блок в его программу

Ну, люди тоже не из космоса с программами телепортируются — есть генетические программы, но остальная часть — социальные, если ты из племени, то у тебя и не будет программы бабушкам в автобусе место уступать, ты тупо можешь не знать, что есть автобус даже и чего кого. Но ты будешь абсолютно человеком. Тут какраз у ИИ нет проблем — они же на датасетах человеков учились)), так что вполне себе понимают чем мы дышим.

avatar
Replikant_mih, отметём пример с автобусом.

Плачущий одинокий ребёнок на пустой улице? Человек из какого племени пройдёт мимо, не поинтересовавшись, почему он плачет?

Что сделает программа?

Всё-таки вы переоцениваете человека). Тут нужно больше понимания как устроены психические процессы человека.

Есть программы осознаваемые, есть неосознаваемые и неосознанные. Если человек в какой-то момент времени действует неосознанно, это не значит, что у него нет программы.
...
… есть генетические программы, но остальная часть — социальные...

Хм. Вы сводите всё к какому-то фатуму. Я не оспариваю всю сложность т.н. программ, про которые вы пишете, я понимаю, что бытие определяет сознание, но человек может выйти за их рамки. И человек может предложить новое, парадоксальное решение для старой проблемы.

Если бы всё определялось рамками и программами генетики и социума, мы бы до сих пор считали, что Солнце вращается вокруг Земли, да и колеса бы не знали.

Я допускаю возможность, что когда-то и компьютер сможет выйти за рамки программы — вот тогда, можно будет сказать, что это ИИ. Пока что это продвинутый калькулятор.
КриптоУлитка, Ну в нашем виде тоже не каждый второй Эйнштейн, выходящий за рамки программы)). 
avatar
Replikant_mih, этот эксперимент был уже проведен 2 года назад.
там ии пришла на сайт фриланса и заказала БЕСПЛАТНО как тестовый пример!!! обработку капчи у человека на человека.
обошла капчу социальным хаком.

рассказав что у нее проблемы со зрением.....

avatar
Антон Б, хз, на VC, например написано, что

Разрабы рассказали, что поставили боту задачу нанять фрилансера через сервис TaskRabbit, чтобы разгадать капчу.

т.е., это пример хайповой задачи, которую программа успешно, скорее всего, выполнила

Все в точку!
Должно появится еще, что-то неожиданное, о чем никто не предполагал и не думал.
Завидую я молодежи...

avatar

DV_13, Спасибо). 

Да, крутого, неожиданного, интересного появится ещё много. Надеюсь, человечество по хорошей дорожке пойдёт в будущее).

avatar
Replikant_mih, думаю что для человечества уже все закончилась.
аи уже позволяет +40% к производительности человека — программиста.
и пр.
а это 40% безработица.
и он не остановится будет все лучше и лучше.
замещать людей.
не целиком а на 80% всего труда заменит = и 80% безработных
avatar
Антон Б, 
>> думаю что для человечества уже все закончилась.

Закончилось в смысле в негативном смысле?)) Или закончилось время когда нужно впахивать и теперь ренессанс, можно играть в гольф, заниматься философией и творчеством в свое удовольствие?)
avatar

Replikant_mih, государству люди не нужны.
будут вот такие государства основанные на ии и роботехнике.

государства-корпорации монополизирующие насилие с помощью роботехники.
А не с помощью людей, как сейчас.
новые государства, либо старые обновятся.
это не важно.

первые ласточки это дроны.
насколько они дешевле и эффективнее людей на поле боя.

а раз обновленному на новых технологиях государству люди будут не нужны, то и людей не будет.

вот как государству нужны были лошади — была конница.
потом технологии сделали конницу не нужной — и вот лошадей менее 1% от того что было 100 лет назад.

вот люди это такие лошади для государств.
пока технологии не позволяли обходится без людей — людей было много нужно.
теперь нет.

avatar

Антон Б, Да, у меня тоже была мысль, что мораль и все подобное ничто, если стратегически люди будут не нужны, мораль «поправят», обойдут или ещё как-то. Но вот в новой экономике товары же все равно должен кто-то потреблять. Это люди, т.е. люди всё-таки нужны? Сложно мыслительно выпрыгнуть из коробки текущих представлений о принципах экономики.


В принципе если вот ты такой товарищ при власти, ресурсах, роботах, AI, ресурсы, роботы, AI могут покрывать все твои потребности, тебе деньги от людей и не нужны, поэтому и люди не нужны, кроме каких-то твоих амбиций, где нужны именно люди. Ну типа: должны быть эти миллиарды людей, чтобы я ощущал что я круче миллиардов людей, а-то ну я один крутой, ну и что с того. Так что у людей есть надежда)).

avatar
Replikant_mih, нет.
основная функция характеризующая государство это монополие на насилие.
если можно будет там людей массово заменить на роботов.
то люди в таком количестве будут просто убраны как бесполезное население.
примеры из прошлого:

овцы съели людей.
dzen.ru/a/X7WZDlQVhVZs4XQ9

а еще как цари, а потом ленин, а потом сталин.
сначала вывозили зерно за золото — в первую очередь.
а потом запрещали печатать слово голод вместо него «недород»
dzen.ru/a/ZLUBulSr4FDY7Vy5
avatar
Антон Б, Ничё не знаю, в моём прекрасном мире будущего благодать и процветание)).
avatar
Replikant_mih, теперь знаешь.
avatar
Антон Б, Я и раньше знал, но по-прежнему «ничё не знаю»).
avatar
Replikant_mih, зря)
avatar

Прошлым летом попалась мне старая американская фантастика 50-х-70-х.
И чего только у них не было! Летали сверх скорости света, взрывали планеты… А записывающие устройства типа магнитофона размером с чемодан.

avatar
DV_13, Ыы, ну, на большом горизонте сложно прогнозировать-фантазировать).
К сожалению некоторая фантастика из-за подобных вещей может выглядеть неестественно, ну т.е. такой прикол с магнитофоном может ломать погружение. Поэтому надо (наверно) либо читать посвежее, которое отталкивается относительно от свежих достижений прогресса и не противоречит им, либо как-то абстрагировать. Ну и есть вещи вне времени).
avatar
undefined
Этой тачке скоро 20 лет будет. Но такси по прежнему водят живые люди. А кладовщики в Амазоне по прежнему ссут в бутылочку, чтобы не получить штраф за непродуктивность в сортировке коробочек.

Вся эта курцвейловщина еще старше. Особенно про андроидов, бродящих по улице. Только бумеры поймут, что это сейчас не про OS для мобилок было.

Что реально можно было почерпнуть из фантастических книжек — большинство из описанного там со временем только удаляется. С Жюль Верна надо было начинать читать фантастику )

Чат-бот может неплохо говорить на дцати языках, но он не понимает суть сказанного, прямо как гуманитарий. Пограммисты никуда не денутся, они продолжат сооружать дендрофекальные башни, вооружившись новыми костылями. Объем башен будет больше, а вот высота (функциональность) — не факт. Есть зависимость между предельным углом конуса и твердостью материала, меньше палок/больше говна — тупее пирамида.
Кирилл Гудков, Видят приближение будущего не только лишь все).
avatar
Кирилл Гудков, Что смотреть на 20 лет назад. Когда скачок этих технологий начался 10 лет назад только. Из той тачки, на сегодня один лидар остался и больше ничего. Ты вот возьми 10лтний период. И прикинь, что 10 лет назад самоходное авто было фантастикой, а спустя 5 лет они поехали по дорогам. Сейчас системы уже готовы. Весь вопрос только в том, что невозможно оценить надежность и безопасность.

Иван-дурак, 20 лет назад это уже как-то ездило по дорогам и энтузиасты вроде тебя пророчили скорую революцию. Даже не через 5, а через 3 года. С тех пор его пилят всеми ресурсами Гугла, и пока результаты бесполезны — либо SAE 3 (держи руки у руля или сам дурак) либо 4-5 на специальных территориях (хорошо хоть без рельсов).


В чем разница между «уже готовы» и вопросами надежности и безопасности? Рыночная ниша «жить быстро умереть молодым» уже плотно занята продавцами мотоциклов.

Кирилл Гудков, Она ездила 15 лет назад, а не 20 и не по дорогам, а по полигону специально построенному. Ну смешно же. Ты вот это ездой называешь?)

www.youtube.com/watch?v=DonRDB3H1Gs

Что такое нейросети с миллиардами нейронов, тогда даже никто представить не мог.
Вопрос простой. Ехать автомобиль может, но никто не знает где случится отказ + нет никой законодательной базы.  Мерседес недавно начали продавать авто, где водитель не обязан следить, при выполнении определённых дорожных условий и скорости. 
скоро по нашим улицам будут ходить терминаторы 
avatar

Кстати, из новых книжек «Задача трех тел» прочитал недавно. Очень понравилось, рекомендую.
Интересно написана, отличное научно-популярное описание астрофизики, радиоастрономии, нелинейной динамики и много чего другого. Удивительно, что я пересекался по жизни с некоторыми историческими персонажами из книги. Неисповедимы пути ...

avatar
DV_13, книжка хорошая, но трилогия целиком транслирует мрачный взгляд на вселенную. Я бы не хотел, чтобы концепция «Темный лес» была истинной.

Ну и я сделал вывод, в конце, что бабы во всём виноваты =)
предпочту фантастику отцов-основателей. там юмор, философия, религия. человеколюбие.
avatar
kvazar, Фантастику реальности?) В смысле предпочту фантастику реальности?
avatar
Replikant_mih, нет, речь выше в обсуждениях зашла про фантастику. я за классику)
avatar
kvazar, А, понял). Кстати «отцы-основатели» — это абсолютно конкретные товарищи или ± размытый список. А-то есть подозрение, что самых «отцов» я и не читал).
avatar
Replikant_mih, вот fantlab.ru/series2 у каждого вкус и цвет. но Шекли, Гаррисон, Хайнлайн, Кларк и Нортон — это да. Но можно продолжать. Только почти всего Булычева выкинуть.
avatar
kvazar, Понял, спасибо. Где-то половину из этих ребят читал. Будет что почитать в старости у камина в домике у моря).
avatar
Когда думаю об этом — всегда прихожу к вопросу — зачем владельцам крупного капитала (условно — всего) тратиться на безусловный базовый доход? Имеет смысл только в начальной фазе изменений, чтобы погасить волю к сопротивлению и опустошить ресурсы среднего класса, но потом — зачем?
В пессимистичном варианте — интересным описанием будущего являются «Первому игроку приготовиться» и «Голодные игры».
Но, вообще — верю в лучшее.
avatar

ignat, Есть и у меня такие вопросы)). 

Тут с одной стороны в рассуждения государство это 3-й участник (наряду с капиталом и людьми). Некий такой мудрый, объективный, человеколюбивый. Если гос-во срастется с капиталом — пиши пропало. 

avatar
Replikant_mih, ну не совсем — пропало. Если помнить про внешние угрозы человечеству из космоса, то и крупному капиталу и государствам и даже возможному полноценному искуственному разуму должно быть выгодно и важно развивать науку и осваивать космос, что прямо коррелирует с размером популяции человеков. Во всяком случае — пока коррелировало )
Но пока всё что происходит — больше похоже на целенаправленную попытку сократить популяцию.
avatar
Не читал комменты, лень, но имхо мы в РФ давно живем в будущем. Рентный доход наше проклятие и наше спасение. По сути страна достает из земли и продает, замените это на высокоэффективную работу аи и тп. — 5% обслуживает это «ноу-хау», остальная страна живет на брызги от него, некторым даже нравится). Соц договор работает, элиты довольны… все ок. Пока не закончились углеводороды и цена на уровне мы живем в «правильной» стране, без учета событий последних 2ух лет… так можно любое преимущество зас×÷ть.
avatar

теги блога Replikant_mih

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн