Alesha2, возможен перехай

Без понятия какая лучше, т.к. считаю что демография это вторичный фактор для роста экономики. 

Лучше развивающихся стран с такими показателями демографии не знает. Продолжает настаивать, что для развития экономики не нужны ни рабочие руки, ни потребители.

Фиксируем

третий раз повторяю что до 1998 года РОСЛА ДОЛЯ ТРУДОСПОСОБНОГО НАСЕЛЕНИЯ, А ЗНАЧИТ СНИЖАЛАСЬ ДОЛЯ ПЕНСИОНЕРОВ.

Продолжает отрицать стремительное старение населения. Не понимает, что доля пенсионеров может расти в условиях роста трудовых ресурсов при снижении доли детей.
 Фиксируем

 
1) не надо было подписывать соглашения в Плазе, соответственно не пришлось бы искусственно снижать ставку кредитов.
2) не повышать налоги, а лучше их снизить

3) не повышать пенсии, а сделать систему: 1- минимальная гос пенсия
2 — обязательные отчисления в пенс фонды инвестирующие только в высоконадёжные активы. 1 и 2 в расчёте в сумме должны давать пенсию на уровне МРОТа. И 3 — добровольный индивидуальный инвест фонд куда можно откладывать средства не облагаемые налогом(с доходов физ лиц и др. пенс отчислений) которые вкладываются на 20,30,… лет до выхода человека на пенсию. 
 Вся эта схема уже давно придумана.

Неолиберал в вакууме.

Не понимает, что социальную систему, основанную на собственных накоплениях  и оплачиваемой индивидумом медицинской страховке, надо строить не когда население уже постарело, а раньше, со времен бэйби-бума.
Примеров успешной реализации системы в масштабах страны, привести, скорее-всего не сможет.

Фиксируем

Промышленность Японии продолжала бы развиваться и захватывать новые рынки(соц лагеря), и вообще мир большой Япония бы и за 100 лет его бы не освоила.
в 1985 ВВП Китая было 300млрд, сейчас 18трлн из которых 3.3 экспортирует, а значит рост внутреннего потребления вырос на 15трлн.
Таким образом 3 трлн. экспорта занял Китай + в сам Китай, если бы Япония ему бы составила конкуренцию, Япония могла в лёгкую поставлять продукции ещё на 3 трлн.

Считает мировой рынок неограниченным спросом местом, куда можно закинуть товаров на 3 трлн. $ и они там сами как-то употребятся.
Отрицает факт того, что для того, чтобы занять рынок на 3 трлн. $ надо кого-нибудь выкинуть от туда на ту же сумму за счет конкурентных преимуществ.
Считает, что с 1985 г. Япония могла занять нишу Китая, привлекшего к себе производства низко-средних переделов и даже сейчас имеющего в 2,3 раза более низкий ВВП на человека и, соответственно, более примитивную структуру экономки.

Фиксируем

У Ирландии ппц какое выгодное положение и ресурсы. 

Предлагает Японии стать внутренним налоговым офшором ЕС.

Фиксируем

В 1885 году Амеры заставили подписать Японцев и немцев соглашения т.к. Яп. и Гер. амеры проигрывали конкуренцию с яп. и гер. товарами. 

Опасность потери контроля, сбивчивый текст!
В 1985 г. Plaza Accord предусматривало девальвацию основных валют. При этом заставили – звучит странно. Какая страна стала бы терпеть искусственное удержание своей валюты торговым партнером в ущерб собственной экономике?
Действие Plaza завершилось Louvre Accord в феврале 1987 г., которое заключили чтобы остановить дальнейшее ослабление доллара и которое как раз предусматривало снижение ставок (чем ниже ставка, тем меньше притоки в местную валюту и наоборот).
Йена в период действия Plaza Accord укрепилась не особо больше, чем марка. Ну и до 1993 г. года они шли примерно вместе.           

Германия в этих условиях превратилась как раз к 1993 гг. из нетто-импортера в одного из крупнейших экспортеров и ничего.

Значит не только в курсах проблема. Вообще у Японии никогда не было ставки на экспорт, вот это может быть ошибкой, а не мифические низкие процентные ставки.
Ну и наконец, собственно, ставки. Теория гласит, что для экономического роста лучше иметь низкие реальные ставки (ставка-инфляция), а еще лучше отрицательные.
Посмотрим, делал ли что-то японский ЦБ что-то особенное в этот период.

Ничего особенного не делал, в целом политика двух ЦБ была похожа. Бундесбанк более жестко отреагировал на инфляцию в 1989 г., но пузырь надулся уже к началу 1988 г. и совершенно не объясняет, почему при схожести курсовой и монетарных политик, в Японии пузырь надулся, а в Германии нет.

Поскольку с источниками вы работать не любите, не удержусь, поясню все-таки. Рост на 2,5% в год привел бы к росту ВВП Японии относительно текущего уровня на 74% или 4 трлн. $. Даже если бы 1 трлн. $  пришелся на рост внутреннего потребления (в чем есть сомнения, пенсионерам не нужно много новых товаров), то оставшиеся 3 трлн. $ должны были найти место на внешнем рынке. 3 трлн. $ это 12% мирового экспорта, по этому показателю Япония должна была бы обойти нынешний Китай, заняв 17% мировой торговли. Что реалистично произвести было на такую сумму?

На что не нужно отвечать, просто поймете может что-нибудь:
1.Новорожденные дети улучшают потребительские настроения, поскольку они требуют строительства новых домов, производства дополнительного объема товаров, а через 20 лет именно они обеспечивают поддержку экономического роста. Это был один из факторов, позволивший США не скатиться обратно в великую депрессию, проблемой которой было падение потребления, рост безработицы и далее по кругу.
2.Woman participation rate рос все время в США, падал только в великую депрессию. С 1940-х это основная часть дополнительных рабочих рук в структуре рынка труда США.

3. Ирландия, Сингапур, Люксембург, ОАЭ, Норвегия все эти страны с небольшим населением, которые используют свое уникальное географическое расположение или природные ископаемые для развития. Может только Швейцарию стоило бы изучить. Такой путь абсолютно не масштабируем на страну со 120 млн. населения без полезных ископаемых. Даже на Россию такой путь не масштабируем, если видишь, что кто-то это заявляет (происходит постоянно), проходи мимо, этот человек ничего не понимает к экономическом развитии.
4. Ваша одержимость японским госдолгом все-таки странна. У Японии долг в свой валюте, низкодоходный и, более того, внутренний по сути.
Внешние обязательства существенно ниже внешних активов Японии. Чистые иностранные госдолг и долг банка Японии вообще по отношению к их общему госдолгу составляют 1%. Т.е. если пойдет что-то не так, страна сможет сбалансировать, если нужно, отток иностранцев притоком от продажи активов.
Самая проблема будет, если внутренние инвесторы перестанут покупать долг. Вот тогда придёт время предпринимать болезненный меры, типа ограничения доступа физиков в фондовому рынку. Такие прецеденты в общем то были и есть, и страны после этого не накрывались медным тазом, как вы выразились, и даже успешно развивались как та же Корея.
Я бы больше за США волновался на вашем месте. У них проблемы Японии с демографией впереди, а состояние финансового сектора и зависимость от внешних вливаний уже существенно хуже. Вон только чистая международная позиция ненамного ниже ВВП. Если, вдруг, иностранцы устроят распродажу, им то крыть нечем.
4. Японская индустриализация 1960-70-х годов проходила как раз на базе финансово-промышленных конгломератов, кэйрэцу. Горизонтальные кэйрэцу создавались на базе банков (Mitsubishi, Mitsui и т.д.), которые владели существенными пакетами промышленных предприятий, позволявшими управлять ими. А-ля какой-нибудь МЕНАТЕП, Альфа и т.д. в России в 90-х.
Простые решения, типа строительства НПЗ, тяжелой металлургии, машиностроения закончились к середине 70-х. С середины 70-х, когда была либерализована внешняя торговля, до начала 90-х страна жила за счет существенного улучшения качества продукции и точечных решений в тогдашнем хайтеке. А вот дальше идей, позволявших существенно увеличить добавленную стоимость экономики не осталось. Более того, поскольку страна довольно замкнута на себе, рост экономики и не планировали особо поддерживать за счет экспорта, как в той же Корее где на это была четкая установка в течение нескольких десятков лет. Поэтому экстенсивный рост за счет экспорта тоже не произошел.
Да, в этом есть проблема развития Японии, но не в засилии банков.
Но при всем при этом, страна осталась самодостаточной и развитой. И отнюдь не наличие развитого интернет-банкинга и электронных госуслуг делает страну развитой.