Судопроизводство? 
Это то, о чем нам рассказывала Лиза Пескова? 

Александр Доржиев, у меня сомнения по поводу того, что вся эта работа исключительно в интересах граждан. Я бы ее оценил 50 на 50 (наполовину в интересах граждан, наполовину — против их интересов).

Было бы очень наивно думать, что нарушения прав, которые были, например, у нас в первые годы советского режима или в других странах даже в современном мире, не могу повториться (я не буду тут конкретизировать, дабы не нарушить наше законодательство, но думающие люди прекрасно понимают, о чем речь). Соответственно, любая мера, которая ведет к тому, что любому человеку одним росчерком пера могут перекрыть одномоментно все финансовые возможности, не может быть в принципе в интересах граждан, какой би благородной ни была цель. 

Вклады не заморозят. Может быть. В принципе я согласен, что прямая заморозка не выгодна тем, кто действует от имени государства, ибо это эестко ударит по репутации, по авторитету.

Но не исключает применения каких-либо альтернативных вариантов, которые могут иметь сопоставимые последствия.

Например, никто не может исключить возможность жестких ограничений на снятие, расходование, переводы и пр. Например, ты можешь снять в месяц 200 тыр + может быть еще что-то в зависимости от кол-ва чел. в семье. А больше — не положено. ГраждАне подобрное поддержутЬ в массе, ибо «ишь ты, жирует он, а мы тут копейками перебиваемся».

Нельзя исключить возможность использования всякого рода препятствий. Скажем, хочешь перевести 5 лямов на брокерский счет — подтверди их законность.

Налоги на какие-нибудь «повышенные проценты», на «сверхдоходы»., на доходы от каких-нибудь спекулятивных операций.

Какие-нибудь ограничения по расходованию денег со счета в принципе, что вполне реально с цифровым рублем.

Это то, что я, не экономист, могу предположить. Люди, смыслящие в экономике получше меня, думаю, еще кучу варинтов могут накидать, как обобрать вкладчиков по закону.

дадашов фархад, право СОБСТВЕННОСТИ включает в себя ТРИ правомочия (права): владеть, пользоваться, распоряжаться.
Три ПРАВА, а не обязанности. Купил человек землю — она его собственность. Что хочет — то делает. Это закон. Главное условие — не причинять вред другим и земле. От того, что земля не используется, вреда никому нет. Вред, опасность и пр. (например, неуборка сухостоя), что чревато пожаром, — это административка, например. Нарушил — ответь. А идея закона — лишение права.
Даже если это не собственность, а другая форма, все равно платная. Человек платит — имущество его. 

И да, причин неиспользования масса может быть. Это не повод отжимать имущество. Хотя конечно закон написать можно любой. Но это уже будет отход от принципов правового государства. 

А вообще движение в эту сторону очень опасно. Таким макаром можно двинуть идею и отжимать квартиры, в которых чеовек не живет, но которые имеет; или авто забирать, если оно не используется, а просто стоит в гараже или на стоянке. Абсурд какой-то.

Непонятные сиюминутные инициативы с непонятными преимуществами...
Занимались бы лучше главными вопросами, а не придумыванием всяких инноваций после того, как наворотят проблем.

 Инициаторы присвоения частной собственности в пользу гоосударства сначала бы хотя б позаботились о тех землях, которые находятся в гос. м муниц.собственности. А уж после хватались бы за чужое.

Олег Каширин, раскулачивание, коллективизация и индустриализация, всякие чистки 37 года — всё это тоже было во имя общественных интересов — более важных: «Нужна собственность — плевать, что она чья-то».
Мож тада совейский опыт перенять? 
Всё ж в интересах общества?

Только что-то подсказывает мне, что это общество при таких приоритетах окажется опе.

Александр Минин, с этими ребятами часто трудно договариваться, поэтому, возможно, мы не слышим часто, что их кто-то нагрел на приличную сумму. С нашими проще. Других объяснений у меня нет.

По поводу того, что безумство, а что нет — не буду утверждать. У меня несколько раз были ситуации, когда могли нагреть. Но как-то обошлось. Например, снимал квартиру в МО и без всякого договора платил риэлтру месячную сумму аренды, +2месячных суммы арендодателю (по договору). При этом свидетельства о собственности не было, т.к. дом не сдан был, даже адреса на доме указано не было. У арендодателя был только договор переуступки прав как подтверждение права на квартиру. Просто люди вызывали доверие и принимал решение по каким-то вторичным признакам. Т.е. вполне могли «нагреть».

А как родители покупали квартиру в 90х? Деньги отсчитывали продавцу, сидя у него в машине на заднем сиденье, без всяких свидетелей. Прокатило. Но могли и отжать. И х… й че найдешь потом.

Когда переезжали из г. Читы в Саратовскую обл. (7 тыс км), тоже в 90-х, договор обмена заключали, не видя квартиры — тырнета не было тогда, всё на авось. Документы на действительность было невозможно проверить. Но просто чел. вызывал доверие.
Думаю, многие, если не большинство, примерно так же действуют.
 
Самому клиенты платят тоже основываясь на доверии, т.к. с договорами в моей деятельности работать проблемно. Человек может сдетать аналогичный заказ в фирме, которая подтвердит свои обязательства договором — то там платить надо в 2 раза больше  Приходится выбирать: дешево и просто честно или дорого и юридически гоарантированно.

Да, при оформлении карты в том же Сбере или любом другом банке работник для активации попросит назвать код, который пришел на телефон  Вот вам и в топку все советы «никому не сообщайте код». А че там за код пришел, вы знать не можете на 100% (я четко помню этот момент получения карты сначал в Сбере, потом в Газпромбанке).

В последнее время стало попадаться как-то слишком много новостей о том, что то тут, то там у кого-то какие-то «неизвестные» мошенники вытянули энное количество миллионов. Недавно была новость, как у какого-то специалиста по экономике на хорошей должности «мошенники» выудили сколько-то лямов. 
Иногда складывается впечатление, что эти ссылки на каких-то мошенников совершенно надуманные, особенно если учесть, что в отдельных случаях и с банка можно взыскать похищенную сумму. Может это просто очередная схема, где мошенники вымышленные и работают в доле с «жертвой»?