— -, послушать можно любую шавку — это не проблема этики.
Но делать, то, что тявкала?

— -, «Не читал, но осуждаю»… Как это до боли знакомо.

— -, надо заяндексить

— -, поклонник тех, кто раздает им «иноагентов»?

— -, дельно… просто раскатал либерста своими убедительными аргументами… еще липсиц на чихуахуа похож и явно еврей… а евреи они еще царя батюшку сгубили… и христа распяли

— -, он начал их покупать ещё в прошлом году, там на счету доходность сейчас меньше, чем у бабушки на вкладах 

— -,  мне также говорили осенью 2024 про ОФЗ… это нормально

— -, прям образцовый нейро-бот

— -, идиот🤦‍♂️

— -, действительно вам пора, отрицаете факты, обратись к врачу

— -, не завидуйте, Израиль знает своё дело, демократия, грамотное руководство страной и общее техлогтческре развитие обеспечили Израилю абсолютное преимущественно над озверевшим режимом в Иране

— -, 

можно применить методы: абстрагирования, идеализация, формализации, упрощения.

Вы пишете слова, значения которых не знаете. Прекращайте. 

Порой нужно упростить суждение чтобы сразу открылся смысл.

Ну вот вы выше и упростили свои суждения до конспирологии. Не надо так. 

— -, путаете конфликт интересов и ошибки мышления. 

— -, он вообще торговать не умеет, я это уже давно понял

— -, упрощаете, конечно… ну да ваше право.

— -, отлично, если аналитик пишет и не торгует, то: «своим рублём за советы, которые раздали, не отвечают», если торгует и рассказывает почему так делает, то «Confirmation Bias» и другие психоискажения. Я даже готов принять эти тезисы, но тогда зачем же Вы читаете все это, ведь других текстов не бывает их или написали аналитики на зарплате, или те кто инвестирует. Ни то, ни другое по Вашей логике читать нельзя

— -, У меня сейчас 19 млн. руб. в длинных ОФЗ, это 75% портфеля. Так что за слова я отвечаю своим рублем. Все ок. На рынке давно и не такое бывало.

— -, ой, а поясните что случилось? ТС советовал ОФЗ, а они упали?