3 бизнесмена прилетают на конгресс в небольшой городок. Они обнаруживают, что в мотеле осталась лишь одна комната, но в ней есть 3 кровати. Они решают остаться и разделить комнату на троих.

— Сколько стоит комната? — спрашивают они

— 30 долларов — отвечает клерк.

Бизнесмены скидываются по 10 долларов (10×3 = 30) и уходят.

Позже клерк обнаруживает, что комната на самом деле стоит 25 долларов, однако он не знает, как разделить остаток на 3 части. Он решает отдать по 1-му доллару каждому из бизнесменов (3×1 = 3), а 2 оставшихся положить к себе в карман (3 + 2 = 5).

Получается, что каждый из бизнесменов заплатил по 9 долларов (10 — 1 = 9).

Теперь: 3×9 = 27, плюс 2 доллара, которые присвоил клерк — получается 29.

Куда делся еще один доллар?

( Читать дальше )

Я помню, как в школе мне задавали вопросы типа «какое число идет следующим?». В то время я думал, что эти вопросы были совершенно нормальными. Теперь я думаю, что они бессмысленны. Поэтому меня беспокоит, что подобные вопросы (с диаграммами, а не цифрами) используются в психометрических оценках.

Эти вопросы ожидают, что вы будете экстраполировать из конечного набора данных. Проблема в том, что, как и в приведенных выше цитатах, существует бесконечно много способов сделать это. Единственная разница между ними в том, что некоторые «чувствуют» себя более правыми, чем другие. Они интуитивно понятны, они “простые”. Но обе эти вещи на самом деле довольно субъективны. И поэтому, хотя эти вопросы претендуют на то, что имеют только один правильный ответ, на самом деле это не так.

Вот пример. Серия 1 2 3 5 …

Это может быть “все целые числа не более чем с одним коэффициентом”, то есть все простые числа и число 1 – тогда следующее число равно 7. Это также может быть последовательность Фибоначчи, но начинающаяся с 1 2 вместо 1 1 – тогда следующее число равно 8. Конечно, можно придумать бесконечно много правил для завершения этой последовательности. Другое простое правило — предполагать, что оно периодическое 1 2 3 5 1 2 3 5… — тогда следующее число — 1. Конечно, если бы вы смотрели только на первые три элемента в ряду, вы, вероятно, догадались бы, что следующее число — 4.



( Читать дальше )

В комментарии к посту пользователь Мальчик buybuy попросил перевернуть те графики, которые были на полшестого, а также прислать полные данные по эксперименту.
Никаких проблем. Однако, чтобы зрителям не было скучно, в текущем посте рассмотрим картинки не одного, а нескольких индикаторов:

1) на основе СЛАУ с одной переменной

indicator = d1 * (d1 / d2)

2) на основе СЛАУ с двумя переменными (см. предыдущий пост)

indicator = d1 * (d1 * d4 - d2 * d3) + d2 * (d2 * d2 - d1 * d3)

3) на основе СЛАУ с тремя переменными.

indicator = d1 * (-d1 * d4 * d6 + d1 * d5 * d5 + d2 * d3 * d6 - d2 * d4 * d5 + d3 * d3 * (-d5) + d3 * d4 * d4) /<br />  (-d2 * d4 * d6 + d2 * d5 * d5 + d3 * d3 * d6 - 2 * d3 * d4 * d5 + d4 * d4 * d4) +<br /><br />  d2 * (-d1 * d3 * d6 + d1 * d4 * d5 + d2 * d2 * d6 - d2 * d3 * d5 + d4 * d4 * d4) /<br />  (d2 * d4 * d6 - d2 * d5 * d5 - d3 * d3 * d6 + 2 * d3 * d4 * d5 - d4 * d4 * d4) +<br /><br />  d3 * (-d1 * d3 * d5 + d1 * d4 * d4 + d2 * d2 * d5 - 2 * d2 * d3 * d4 + d3 * d3 * d3) /<br />  (-d2 * d4 * d6 + d2 * d5 * d5 + d3 * d3 * d6 - 2 * d3 * d4 * d5 + d4 * d4 * d4)

4) на основе СЛАУ с 4 переменными (формулу смотреть в исходниках).
Пока, думаю, этого достаточно (если, конечно, Русский ВПК не укажет дальнейшее направление).

( Читать дальше )

Уважаемый пользователь ВПК России — byebye в своём посте предложил своим зрителям протестировать предложенный им нестационарный линейный индикатор.
Формула индикатора в итоге свелась к 
d(t) = d(t-1)*(d(t-1)*d(t-4)-d(t-2)*d(t-3)) + d(t-2)*(d(t-2)*d(t-2)-d(t-1)*d(t-3))

Для простоты обозначим d(t) = d, d(t-1) = d1, ...
итого имеем
d = d1 * (d1 * d4 — d2 * d3) + d2 * (d2 * d2 — d1 * d3)

Если d>=0, то покупка, иначе — продажа

1) Тикер BTSX.BTC_USD, 1 мин, 2015-2020 гг.






2) AUDCAD, DucasCopy, 2006-2021, 1 min



( Читать дальше )