Кто (вдруг) не в курсе — у финансовых инструментов есть не только доходность, но и риск. Более широко — риск есть чуть ли не у любого предприятия — от поездки в ЗАГС, до похода в местный кабак. Кстати, автор этих строк считает риск поездки традиционно более высокими, чем риск похода. Впрочем, я отклонился.
Сравнивать доход от банковского вклада и прибыльность наркоторговли — непросто, надо привести всё к общему знаменателю поделив доход на соответствующий риск. Да вот только риск непонятно как оценивать. Очень специфическое вероятностное распределение — одно редкое событие (банкротство или арест соответственно) и вуаля. Как сказал бы один ливанец — хвостатое.
В случае с относительно ликвидными финансовыми инструментами всё немного проще. Участники рынка имплементируют свои ожидания относительно риска (неопределённости) в котировки. В их волатильность, как сказали бы… (тут мне стало жутко лень и разбираться в каком веке латинское прилагательное volatilis (летучий, летающий) трансформировалось в volatility — расхотелось, тем более что уже с утра я пью вино).
Как и с демократией (которая, как сказал один англичанин — самое худшее, если не учитывать всё остальное), с оценкой риска через измерение волатильности проблем не мало. Игнорирование некоторых из них добавило ипотечному кризису конца 2000х годов неповторимый шарм мировой финансовой катастрофы.
Но как и с демократией — чего то ощутимо лучшего пока не найдено (но мы пытаемся).
В общем так — берём доход инструмента за год и делим на историческую волатильность (например аннуализированную, на основе еженедельных доходностей). Можно усугубить GARCHем и FIGARCHем (есть и такой, представляете), можно загнать в xgboost с какой-нибудь cross-sectional implied volatility..., но поверьте — историческая волатильность тоже вполне себе ничего.
Примерно именно это и проделал, глава департамента исследований (Economics & Strategy) довольно крупного японского банка (Mizuho).
И как вы думаете, что получилось в случае с Биткоином (а также с индексами европейских акций и S&P500)?