Олег Ков, 

450 000 это крупный город? По часу туда и обратно — запросто. Средняя скорость по замерам компьютера авто — 10-15 км/час. Среднее потребление двигателем 1,6 литра — 14 литров на 100 км. А если снег внезапно выпал — город встаёт даже вне часов пик. И потом — а как в час пик не ездить, если, например, детей в школу все везут примерно к одному времени?

Михаил К, 

а тут уже как решишь. Потому, что если реальность видишь по настоящему, то и вариативность увеличивается и ожидания становятся реалистичными. Но основное — не будешь беситься, печалиться и вообще какими-либо не теми чувствами отравлять свою жизнь. Ну, и с ресурсной базой будет получше — не будешь тратить на нереалистичное.

Гаспар, 

ну, в текущей реализации да, шеринг пока стрёмный. поэтому и появились самокаты и прочие самодвижущиеся повозки. но прогресс же не стоит на месте, рано или поздно будет додумано.

И да, я понимаю, что свой авто это другой уровень комфорта. Но есть и ограниченность ресурсов — места для всех в городах не хватит как ни корячься. В сша выходом было понастроить частных домов за пределами города, там земли больше. Но и тоже не особо выходом оказалось — по 2 часа добираться на работу, в садик, в школу в город так себе вариант. А если авто сломалось, так и вовсе непонятно как добираться из пригорода. Уже не говоря о том, что взрослые развозящие тоже время теряют.

 Вопрос же не в том, чтобы просто так ограничивать уровень комфорта, вопрос в цене для обеспечения этого уровня. Цене не для конкретного индивидуума, а для общества в целом. И она весьма высока. И вот прикол в том, что когда эту цену общество пытается вернуть индивидууму, то индивидуум сильно возмущается — комфорта я хочу, а платить за него не хочу. Ну, хотелка понятная. Но мир так не устроен. А пока мы все дружно расплачиваемся за комфорт индивидуумов имеющих личных транспорт. И, кстати, если прислушаться, то вполне можно услышать, что немало и тех, кто заявляет о своём нежелании, чтобы его налоги шли на обеспечение комфорта владельцев личного транспорта. Войны между пешеходами и водителями вполне себе реальность. Ну, вот, например, из-за плотных потоков движения пешеходам теперь приходится топать 500 метров до пешеходного перехода в одну сторону и потом возвращаться 500 метров. КИЛОМЕТР проходить просто потому, что водители на личных авто могли ехать чуть быстрее. Не странно ли?

Живой пример — Сингапур. Поди попробуй там свой личный авто купить.

all silver, 

ты не хочешь размышлять. и скорее всего и не умеешь. не интересно. дальше давай сам с собой.

Mister KoK, 

а ты правда настолько недалёкий, что не способен даже поразмышлять? Ну, например, о контексте обсуждения и уместности тех или иных выводов.

all silver, 

Правильно понимаю повестку дня?

all silver, 

а ты на кой влез сюда с хайповой политповесткой? какое это отношение имеет к повышению эффективности и производительности систем?

Irina, 

А ты попробуй посомневаться в идее, что закон это вообще нечто такое идеальное и обязательное и весь мир обязательно должен жить по законам. Гарантирую — больше начнёшь понимать, что происходит. А может даже тебе и откроется, что реальность и закон это вообще из разных логических типов. Надеюсь, что с формальной логикой ты хотя бы знакома.

Irina, 

да пофигу кто и что думает по поводу того, как должно быть — реально лишь то, что произошло. А если не произошло, то не реально. Ну, ты хотя бы эту простую мысль эту попробуй осмыслить, а. Ну, она же не сложная. Печалиться перестанешь. Кривые зеркала это твоё представление о том, как должно было быть. Потому, что сейчас оно так как есть и никак  не по другому.

Гаспар, 

а тут ловушка системная. Если не пересаживаться на общественный, то он не будет развиваться. Но на общественный не пересаживаются потому, он недостаточно развит. Поэтому регулятором в этой системе должно быть нечто, что находится вне системы. Например, удорожание автомобилей, высокие налоги на автомобили, высокая стоимость парковки и другие методы уменьшающие доступность личного транспорта в городе.

есть политика снижения частных авто.

StroyFinSam, 

ну, так и не дискутируй — на кой влез-то тогда.

Irina, 

Ты так и не написала откуда ты это взяла, но ценишь твоё мнение выше всех остальных. Ну, флаг тебе в руки — я уже понял, что твоё мнение по твоему мнению кроет реальность как козырный туз ))) Другие его не разделяют, но тебе всё равно кажется, что твоя реальность реальней всех остальных реальностей.

Irina, 

Ну ушла и ушла. А ноешь-то тогда чего?

А вы сидите ждите, пока вас не отымеют

Михаил К, 

Ты сейчас рассуждаешь как пешеход, который всегда соблюдал ПДД, но попал под авто и покалечился. Даже присказка есть для таких — «пешеход всегда прав, но не всегда жив».

Так что можешь либо принимать эту дичь, потому, что она реальна и остаться живым и с деньгами. Либо отрицать и быть, типа, правым, но больным и без денег. Ну, просто потому, что ты решил, что реальность ДОЛЖНА соответствовать твоим ожиданием. А он чё-то решила не соответствовать, зараза такая. И знаешь что — может себе позволить. Ибо она больше чем ты, я и миллионов ещё кого-нибудь. Доходит?

Challenge, 

ну, до определённого порога нет. 

Это когда, условно, в стакане стоят 5 заявок по 100 штук, а тебе надо 600. И ты собираешь часть стакана совсем не по той цене, которая светится в табличке в разделе «лучшее предложение». Ещё можешь взять спрэд — в некоторых офз он весьма ощутим. Но сути дела не меняет — ты же ведь это и так понял.

Al Bax, 

да )) ты не знаешь ситуаций по другим странам — не читал и не проводил исследований. просто убеждаешь себя, что где-то там всё по другому. 

StroyFinSam, 

Потому и борются мессенджеры за пользователей!
Больше пользователей — больше рекламодателей.

Ну, так это и есть — использовать пользователей мессенджеров. И все мессенджеры это делают и будут делать. А претензии почему-то только к максу. Головушку-то включай, думай.

Если ты обращение на ты даже выдержать не можешь на узкоспециализированном сайте, то нафиг ты вообще тогда комментировать полез.

Irina, 

О системном эффекте предлагаю подумать вам, когда вас выкинут из единственного жилья, по причине того, что 25 лет назад застройщик нелегально купил участок земли,

Ну, вот и ты подумай о системном эффекте на своей шкуре — когда ты уехала в отпуск, а в этом время твою квартиру по поддельным документам продали добросовестному покупателю. Ты приехала, а там уже добросовестный покупатель живёт. И ты бегаешь и ничего сделать уже не можешь — ну, он же добросовестный. Вот и посмотрим как ты подпрыгивать начнёшь — сама же хотела, чтобы добросовестность  покупателя учитывалась.

А государство будет защищать интересы даже с опозданием. Буквально в этом вот году по суду вернули в госсобственность несколько гектаров земли, которая была приватизирована с нарушениями в 2000-х годах. А постройки, которые успели на них построить предписано снести. Чтобы другим неповадно было быть хитрожопыми и искать лазейки, чтобы оттяпать то, что не положено.

Напомню ещё раз — то, что произошло это реально. То, что ты думаешь должно было произойти — не реально. Реальность сама тебе подсказывает как она сейчас устроена. Можешь не принимать этого, но хуже от этого только тебе. Вон как уже бесишься.