2012 г. Центральный Банк РФ на пути к переходу на режим инфляционного таргетирования (2014 г. — перешел на режим инфляционного таргетирования). На выборах россияне предпочли «стабильность». Стабильность — краеугольный камень идеологической платформы действующей власти.

2015 г.
Нихера себе натаргетировали!!!


( Читать дальше )

Данные по американским nonfarm payrolls, обсуждаемые в настоящий момент, наверное, в каждом уголке планеты, с сезонной корректировкой представлены темно-синей линией на графике. А без сезонной корректировки, то есть настоящие сырые цифры — бежевыми столбиками.

Как можно видеть, сезонная корректировка, применяющаяся BLS, меняет значение показателя в разы, а иногда и в десятки раз. Вот например последняя цифра: по первичным данным в марте payrolls увеличились на 823 тыс. чел., а с сезонной корректировкой на 126 тыс. Или например в январе по понятным причинам число получающих зарплату резко уменьшается по сравнению с декабрем (в январе сего года на 2 млн 813 тыс. чел), а с сезонной корректировкой оно выросло. Что означают сезонно-скорректированные данные трудно понять. Предполагается, что они каким-то образом кореллируют с числом занятых в экономике, точнее с его изменением. Но на самом деле это большой вопрос, кореллируют ли они в действительности и как. Поскольку та цифра, на которую все смотрят, в действительности является практически полностью порождением применяющегося к этому временному ряду SA алгоритма. Во многом именно поэтому в этом показателе так часто возникают чудовищных размеров пересмотры, обескураживающие общественность. Вообще не уверен, что данный показатель, пересматривающийся иногда на 50% по сравнению с первоначальной оценкой, может быть вообще каким-либо ориентиром для того чтобы делать какие-то уверенные выводы. По-моему перед нами классический пример методически порожденного эпифеномена. 

( Читать дальше )

Для начала нужно забыть про все производные финансовые показатели и мыслить в натуральных величинах. Факторов реального экономического роста (а не роста показателей экономического роста в так называемом реальном выражении) всего четыре:
1. Увеличение трудовых ресурсов
2. Увеличение рынков сбыта
3. Увеличение производительности
4. Увеличение относительной ценности создаваемых экономикой благ (не цены, а именно ценности относительно благ, на которые они обмениваются)
 
Рассмотрим на примере США:
1. Население США увеличивается ежегодно на 1-3 миллиона человек. +
2. США делает все возможное для захвата все новых рынков сбыта. Ведущие компании США давно уже растут засчет увеличения продаж на новых рынках. +
3. США — один из мировых лидеров по производительности труда, и делают очень много для внедрения все более совершенных технологий, повышающих производительность. +
4. Один айфон — это примерно тонна (ТОННА) хлеба. Силу маркетинга не стоит недооценивать. США мастера в навязывании моды на свою продукцию. +

( Читать дальше )

На графике ниже по горизонтальной оси — суммарное число отработанных часов на одного работника в 2013 году, по вертикальной — производительность труда (выпуск на 1 человеко-час в сопоставимых ценах).

Из диаграммы очевидно, что страны «первого» мира и «второго-третьего» принципиально отличаются: первые меньше работают, но больше производят, вторые — работают больше, но производят меньше. Очевидно, в современном мире трудозатраты не могут компенсировать эффективность. А основной фактор повышения эффективности aka производительность труда (что так же совершенно очевидно) — автоматизация, роботизация, в общем, внедрение современных технологий в производственные процессы. Без этого пересечь границу между мирами не получится. Хоть девальвируйте. Хоть не девальвируйте. Хоть под ружье ставьте. Хоть в лагеря.

( Читать дальше )

Вот тут к в трейдинге прямо.
Первый шаг на пути к изменениям — это признать, что вы не всемогущий Бог. Признать необходимость приспосабливаться к обстоятельствам.

С этой точки зрения у нас большой прогресс. Если весной только и было слышно, что вопли в стиле «да пофигу эти санкции», «мы ответные введем пусть подавятся», «они у нас еще попляшут» и т.д. то с приходом зимы обнаружилось, что Европа не ползает на коленях, и даже, о ужас, не замерзает, и теперь на официальном уровне все наши фейлы объясняются влиянием тех самых санкций, которые еще 6-9 месяцев назад были «абсолютно пофигу». Это прогресс.

Но нужно делать следующий шаг. Сила обстоятельств осознана, теперь нужно к ним приспосабливаться. Так, чтобы не страдать, а найти способ развиваться в этих обстоятельствах.

Третий шаг — без которого настоящие изменения НЕ начинаются (а могут быть лишь временные улучшения) — это признать, что во всех своих проблемах виноват ты сам. Не Обама. И не Меркель. Не англосаксы. И не Запад. И не масоны. И не бандеровцы. И не либерасты. И не пятая колонна. И, кстати, не ватники. А вы сами. Если против вас ввели санкции, и у вас от этого проблемы начались, то виноваты вы т. к. не просчитали и позволили их ввести. Если вам снижает кто-то цены на нефть, и у вас проблемы от этого, то виноваты тоже вы, т. к. не предусмотрели, не смогли этому противодействовать или не были к этому готовы и не смогли повернуть ситуацию в свою пользу.

( Читать дальше )

Будучи убежденным прагматиком, я ждал, что Президент:
— объявит восстановление темпов экономического роста в России главным приоритетом
— которому должно быть подчинено всё остальное
— для реализации которого необходимо найти точки роста в краткосрочной, среднесрочной и долгосрочной перспективе, определить основные препятствия, методы их устранения (или смягчения, если они внешние и устранить до конца их нельзя), срочно составить соответствующую конкретную «дорожную карту», подобрать исполнителей, и так далее

в общем предельно конкретный, я бы даже сказал, технологичный, подход.

Так выступил бы Путин образца 2000-2001 г.

Путин образца 2014 г. растекался мыслью по древу — от религии до футурологии — мямлил, бросался лозунгами, в общем… алло, гараж?!

Или вы со ставкой 17% собрались что-то развивать?! :)

Ну подожду новогодней речи.

Все кому ни лень делают умные лица и объясняют, почему так хороша девальвация с точки зрения бюджета. От Кудрина до Кургиняна (не к ночи будь помянут). С точки зрения реальной макроэкономики это не более, чем финансовая клоунада.

Основное макроэкономическое тождество (равенство доходов и расходов экономики в целом) можно записать в виде: C+S+T = C + I + G + NX, где C — расходы на конечное потребление частного сектора, S — сбережения частного сектора, T — налоги, I — инвестиции частного сектора, G — госрасходы, NX — чистый экспорт. Отсюда путем арифметических перестановок получается фундаментальное выражение секторального баланса:

(1) (S-I) + (T-G) = NX, то есть нетто-сбережения частного сектора (иначе говоря его чистый профицит) + нетто-профицит государства (то есть профицит бюджета) равны с необходимостью нетто-экспорту. Или, если перефразировать совершенно то же самое, дефицит бюджета = торговому дефициту (дефициту текущего счета) + нетто-сбережения частного сектора.

Из (1) становится совершенно очевидно, что при уменьшении чистого экспорта (сокращении профицита торгового баланса) ОБЯЗАТЕЛЬНО произойдет либо уменьшение (S-I) либо уменьшение (T-G). Таким образом, сокращение чистого экспорта теоретически может транслироваться в:

( Читать дальше )

Официальная политика Центробанка РФ — инфляционное таргетирование. Это означает, что монетарная политика строится исходя из целей по инфляции, чтобы она не превышала целевых значений. Глядя на эту картинку, не очень понимаю — у кого-то что-то не получается что ли или в чем дело то?

Если рассуждать гипотетически, то есть о будущем, то во всем можно найти и позитивные, и негативные потенциалы. Например, вы резали мясо и оттяпали себе палец ножом. В этом можно усмотреть как раскрывшиеся потенциалы и новые возможности для личностного роста, так и негативные последствия. В зависимости от фантазии и настроения.

Но если оценивать сам факт того, что вы отрезали себе палец — это хорошо или плохо? По сравнению с тем, что было? Конечно плохо!

Оценивая какое-либо явление сравнивают фактическое состояние с предыдущим. А не с будущим. Потому что будущего никто не знает, можно только фантазировать и предполагать.

Поэтому ответить нужно лишь на один (1) вопрос. В ноябре-декабре 2014 года российской экономике стало лучше по сравнению с ноябрем-декабрем 2013 года? Да или нет ©? Нет. Всё, вопрос закрыт.