Кудрин имеет весьма «оригинальный» склад ума. Это обычно принято называть в народе «каша в голове».

Он призывает к прихватизации, обосновывая это необходимостью ослабления госрегулирования экономики, либерализации экономики, невмешательства, минимального вмешательства etc.

Допустим есть дачный поселок, у которого есть управляющий. Этот управляющий может терроризировать дачников всякими инициативами, например, выкрасить стены в одинаковый цвет, в обязательном порядке всем убрать заборы, или, наоборот поставить, составить график использования воды и так далее. Чем больше это административное давление — тем больше регулирования.
Между тем, никто не запрещает этому администратору самому иметь дачный участок. Однако, факт обладания этим участком, никоим образом не относится к степени либерализации управления поселком, вещи эти ортогональны(хотя и могут оказывать косвенное влияние друг на друга). К примеру, имея дачный участок, управляющий может давать много свободы дачникам, и наоборот

Все это говорит о том, что прославленный адепт принципов невмешательства, не понимает даже того, в чем заключаются эти принципы, что это вообще такое

Государство, имея свободный капитал(например от сырьевых сверхдоходов), как и любой другой инвестор имеет выбор, куда вложить эти средства.

Несколько утрированно, оно имеет выбор между инвестированием в собственную экономику, и в иностранную.

Если оно выбирает инвестирование в иностранную экономику(как например, в лице Кудрина, в форме «кубышки»), оно создает дополнительный спрос на иностранные бумаги, и, одновременно, снижает спрос на отечественные. Вследствие этого, цена кредита для отечественного заемщика возрастает, а для иностранного — снижается.

Таким образом, технически, вложение в иностранные активы со стороны государства есть ни что иное, как механизм поддержки иностранной экономики засчет отечественной. 

Это можно сравнить с функционированием человеческой особи, которая, имея какой то доход, например, в виде заработной платы, имеет выбор между тем, купить ли ей еду для себя, чтобы запастись энергией, и вложить эту энергию в дальнейшую работу, и покупкой еды для чужого дяди, в надежде, что он когда то, может быть, отдаст эту еду обратно, в «трудную минуту». Но этот дядя, завален этой едой, и ему плевать на эти надежды, ему и так все дают.
Однако, пока толстый жиреет, худой сдохнет, ибо у него не хватает энергии для дальнейшего воспроизводства и поддержания жизнедеятельности и развития

Заинтересовался я тут научным кудринизмом, погуглил, и наткнулся на интервью Примакова, в котором он дает, на мой взгляд, абсолютно адекватную оценку этому явлению:

Даже сегодня можно еще слышать: спасибо Алексею Кудрину за его «подушку безопасности» — Резервный фонд. Так считают и стараются других заставить так же думать влиятельные круги, которые кормятся «от сырья» и готовы этому сладкому занятию предаваться бесконечно.

Возражение? Оно — на поверхности. Если бы, вместо наполнения «кудринской кубышки» и фактической поддержки экономики США путем скупки обесценившихся позже, в кризис, американских ценных бумаг, мы на сырьевые деньги развивали реальную экономику, строили дороги, заводы, доступное жилье для людей, разрабатывали технологии, то и кризис экономика проскочила бы легче и не пасла бы она сейчас мировые «зады».

www.stoletie.ru/obschestvo/vyhod_iz_krizisa_pustyje_prognozy_i_nemnogo_nadezhdy_2010-02-11.htmwww.stoletie.ru/rossiya_i_mir/kuharkiny_deti_i_socialnaja_spravedlivost_2010-05-10.htm

( Читать дальше )

Прошелся по разным источникам, дабы понять смысл «кудринизма»
Кудрин говорит, что, дескать, раздувание бюджета — зло, верстать надо маленький бюджет, независимый от нефтяных цен.
Тут он прав, потому что при колебаниях цен на нефть возникают проблемы с покрытием бюджета, и начинается е*ля с пляской.

Только, вот в чем загвоздка. Куда девать эти высвободившие средства? Явно, не в кредитование Европы и Америки. А кудрин делал именно это. В свою экономику их надо вкладывать, прежде всего. Есть другие пути, не обязательно это через бюджет делать.

Вот любопытная цитата из его интервью за 15-й год

«Да, на отдельных предприятиях увеличивается производство – это мы тоже видим, особенно в экспортно ориентированных отраслях, там положение лучше в силу того, что девальвация сыграла свою роль. Часть производств, ориентированных на внутренний рынок, тоже лучше себя чувствует, потому что девальвация затруднила импорт, дала нишу рынка», – продолжает экс-глава Минфина. 

( Читать дальше )

Есть такой штамп, типа, «Кудринизм», кудрина, насколько я понимаю, обвиняют в том, что он стремился проводить консервативную экономическую политику, набивал стабфонды деньгами, выступал против бесконтрольной эмиссии и тп.

Другое крыло, антикудринисты, так сказать, это весьма разношерстная масса, от демуры и сталинистов до так называемых «патриотов» — членов «столыпинского клуба», среди которых особо выделяется Глазьев.

в чем прикол.

Вот цитата Глазьева:

Эта простенькая формула является символом веры для исповедующих монетаризм вульгарных либералов

www.glazev.ru/econom_polit/288/

То есть, глазьев относит «исповедующих монетаризм» к либералам. То бишь, сторонников государственного регулирования экономики он называет либералами. Между тем цитата о экономическом либерализме:

Идеология порицает вмешательство правительства в свободный рынок и поддерживает максимальную свободу торговли и конкуренции, в отличие от меркантилизма, кейнсианства, и фашизма

( Читать дальше )