МиШм, кто платит за такую щедрость?

МиШм, среднесрочной перспективе-это сколько лет?

Я на Росстат ориентируюсь, но с долей скепсиса.  По той причине, которую вы изложили — картинка на бумаге может отличаться от реальной жизни. Тем паче в нашем государстве, которое стремительными темпами идет в сторону Оруэловской антиутопии.

МиШм, «Держу небольшую маржиналку в рублях против валютных бумаг».
Против валютных бумаг — в моем понимании это «против роста рубля»?

МиШм, замещайки падают в цене только в путь. Меньше, чем акции, конечно, но все же. Это первое.
А второе — что мы приобретаем на хеджировании против укрепления рубля (если я вас правильно понял)?

МиШм, РФ требует более сложной модели которой видимо в ЦБ увы нет.

Есть! Облигации выигрышного займа. В СССР, в котором экономика была закрытой еще более, такой вид приманки отлично работал в 1943 и в 1982 годах, вместо 20% годовых, владелец получал возможность выигрывать какие либо товары или денежные призы по номеру облигации. Чем хороши такие облигации, так это тем, что получая денежные средства без процентов можно ещё и фиксировать срок погашения 25-ю.годами или даже более. Розыгрыши конечно необходимо проводить, но расходы на них можно установить 0.025% годовых и менее, например один автомобиль на 50 млрд. облигаций образно. Уверен, что такой вид активов держится в умах верхушки ЦБ.

МиШм, вопрос — что делаем с кровно заработанной кубышкой?

МиШм,
в картохе же
ане в этих ваших нескрепных тойётах ))

МиШм, ну все временные укрепления рубля для имитации стабильности закончились. Нынче только апмлитуда обесценения интересна.

МиШм, как это ставка не влияет, ещё как влияет. Чем выше ставка тем больше инфляция будет расти, её закладывает в цены + уже не выгодно производить продукт и инвестировать, проще на вклад деньги положить, что ведёт к дифтциту и дальнейшему росту цен. И так по кругу.

МиШм, все СМИ принадлежат США, учтите

МиШм, спасибо. Где-то так и оценивал.
Наивные в правительстве рассчитывают, что народ будет за 10 лет в среднем закрывать.
Люди не лохи. — все растягивают на 25.

МиШм,
После пройопов триллионов за десятилетия и мелочи в 300 лярдов напоследок… это конец путенской шайке

МиШм, зачем вообще замораживать? По вашему, депозиты «из воздуха» берутся? Каждый рубль прироста на депозите профинансирован теми кто набрал кредитов. И тут что доллар по 150, что по 50 — без разницы. Депозитчики гуляют за счет ждунов девала и «долларподвести»

Вернитесь к теме топика все-таки. Все еще жду логически обоснованного сценария принятия властями решения о заморозке вкладов и их квази-изъятии, из-за того, что высокие процентные ставки создают угрозу инфляции при снижении ключа. :)

МиШм, если вы про это: «кто то тушенку и сахар покупать побежит, кто то доллары а кто то основные средства и расходники», то это тоже ваша фантазия.

Я как человек с приличным вкладом (ну не вкладом, но брокерским счетом) могу сказать, что никакие доллары я покупать не побегу. Доллары в большом количестве негде хранить и они имеют отрицательную доходность в виде кэша. Окей, можно положить 100 тыс. в ячейку, что делать с остальным — не ясно. Закопать, как Пабло Эксобар, чтобы съели крысы или отжали бандюки?
Основные средства и расходники побегут покупать предприятия и этот процесс вообще-то поддерживается властями.
Остаются опять владельцы небольших счетов, которые под угрозой и которые дают инфляцию.

МиШм, ну с такой логикой можно написать, что ожидается второе пришествие, повышается риск смерти всего сущего и, соответственно, инфляции — надо же потратить до апокалипсиса.
На самом же деле, все решения экономических властей вполне продуманы и логичны.
Вы оцениваете, что риски вкладов растут из-за того, что вклады создают угрозу инфляции после снижения ставок. Изъятие крупных вкладов к инфляции отношения имеет очень мало, поскольку такие вклады это накопления рантье, которые не особо увеличивают их текущее потребление и не будут обкэшены с целью увеличения потребления. В инфляцию будут транслироваться небольшие вклады, которые откладывают текущее потребление (слесарь Иван отложил покупку нового ТВ, ради вклада). Т.е. если это способ борьбы с инфляцией, надо морозить именно маленькие вклады, а это не объяснимо электорату.
Поэтому еще раз вопрос, опишите логически связанный реалистичный сценарий, который действительно ведет к повышению рисков изъятия вкладов.

МиШм, не мечите бисер по напрасну. Пост написан грамотно, по злободневной теме. Кому надо — выводы сделает. 

МиШм, решение о заморозке вкладов могут принять только власти. Очевидно у них будет выбор инфляция или заморозка с квази-изъятием (военные облигации, облигации с 0 купоном и т.д.). Выбор будет политическим, поскольку экономически изъятие нельзя обосновать никак. Так что утрудитесь и напишите, при каких условиях власти могут принять такое решение, коль уж пишите «Так что навес будет расти, а с ним и риски по вкладам.».