Оставшаяся часть 2021 года может стать продолжением фильма, который лучше бы вообще никогда не снимался. Создатели шедевра Pandemic 2020, готовят хитовое продолжение Pandemic 2021: Delta Variant. Новые “рекомендации” CDC по ношению масок заставляют меня задуматься о том, какие еще ограничения придумают “эксперты, следующие науке”.

На самом деле, существуют пределы того, что могут знать “эксперты” и чему “наука” может нас научить: они могут оценивать вероятности, сопутствующие различным действиям, но они не могут сказать нам, что именно мы должны делать. Эксперт может сказать: “Эта модель предсказывает, что, когда 90% людей постоянно носят маски и сохраняют “социальное дистанцирование”, передача Covid снижается на 90%». Эксперт не может сказать: “Следовательно, правительство должно санкционировать принудительное ношение масок и дистанцирование” без того, чтобы протащить вместе с этим утверждением целую кучу дополнительных предположений о том, какими должны быть цели общества, кто должен выбирать, чьи предпочтения имеют значение и какие компромиссы важны с моральной точки зрения. Я довольно хорошо знаю себя, свою семью и своих друзей, и я думаю, что мы достаточно хорошо подготовлены, чтобы самостоятельно делать выбор, который защитит наше физическое, умственное, эмоциональное и духовное здоровье, и при этом учтет наши обязанности в качестве добрых соседей.

Если помните, в прошлом году всё начиналось с Китая. Постановочные видео с людьми, падающими на улице. Закрытие Уханя с полным запретом на выход из дома. И т.д. и т.п. Далее локдауны в США и Европе.

Сейчас нечто подобное развернулось по всему азатско-тихоокеанскому региону. В Китае из-за 10 заболевших наглухо закрывают 10-миллионные города. В Новой Зеландии из-за одного заболевшего объявили общенациональный локдаун. В Австралии — тоже самое, только на уровне отдельных городов.

Теперь и во Вьетнаме нечто похожее. Сегодня ввели войска в Сайгон, судя по всему, для обеспечения тотального локдауна, хотя об этом пока не объявлялось.

Что нам с этого? Есть ощущение, что в Европе хотят сделать нечто подобное, но не знают как. Просто тыкнуть пальцем в азатско-тихоокеанский регион не получится. Но статистику уже рисовать начали. И заранее предупредили о тотальной дискриминации невакцинированных (во Франции уже, без ковид-пасса продуктов не купить).

Что касаемо рынков, там назрела коррекция. В прошлом году я предрекал резкое падение с установлением низов в 1 квартале. Но до конца отбрыкивался от того, что как причина будет указан модный насморк. Сейчас весьма приличная коррекция назревает. Неужели опять по этому же поводу?

ООН выпустила предельно мрачный доклад о климате. У человечества осталось 10 лет, чтобы попытаться исправиться — в том числе отказавшись от нефти и газа

Климатическая группа ООН (IPCC) сегодня представила первый с 2013 года всеобъемлющий доклад о глобальном изменении климата Земли — и он оказался предельно неутешительным. Климат претерпевает ускоренные изменения, каких не было сотни тысяч лет. Часть из них уже необратима, а вина человека — безоговорочна. Самая плохая новость в том, что даже самые оптимистичные прогнозы не укладываются в цели Парижского соглашения — планета нагревается быстрее. А главное прямое последствие — форсированный отказ крупнейших экономик от нефтегазового топлива.



То есть, перевожу с дурацкого на русский. Эти конченые маразматики продолжают утверждать, что изменение климата происходит исключительно из-за антропогенных факторов.

По сути, Covid19 уже давно показал себя — для тех, кто желает обратить на это внимание — как полностью созданный нарратив о пандемии, основанный на двух ключевых факторах:1. Ложноположительные тесты. Ненадежным тестом ПЦР можно манипулировать, чтобы сообщать о большом количестве ложных срабатываний, изменив порог цикла (значение CT).2. Завышенное количество случаев. Невероятно широкое определение «случай Covid», используемое во всем мире, включает всех, кто получил положительный тест, как «случай Covid19», даже если у них никогда не было никаких симптомов.Без этих двух политик вообще никогда не было бы заметной пандемии, и теперь CDC ввел в действие два изменения политики, что означает, что они больше не применяются к вакцинированным людям. Во-первых, они снижают значение Ct при тестировании образцов с подозрением на «прорвавшиеся инфекции». Из инструкций CDC для государственных органов здравоохранения по борьбе с «возможными прорвавшимися инфекциями» (загружены на их веб-сайт в конце апреля): «В случаях с известным значением порога цикла ОТ-ПЦР (Ct) отправляйте только образцы со значением Ct ≤28 в CDC для секвенирования. (Секвенирование неправдоподобно при более высоких значениях Ct.)»На протяжении всей пандемии значения Ct, превышающие 35, были нормой, а в лабораториях по всему миру они достигали 40+. По сути, лаборатории выполняли столько циклов, сколько необходимо для достижения положительного результата, несмотря на предупреждения экспертов, что это бессмысленно (даже сам Фаучи сказал, что все, что превышает 35 циклов, бессмысленно). Но СЕЙЧАС и только для полностью вакцинированных людей CDC будет принимать только образцы, полученные после 28 циклов или меньше. Это может быть только осознанное решение с целью уменьшить количество официально регистрируемых «прорвавшихся инфекций».Во-вторых, бессимптомные или легкие инфекции больше не будут регистрироваться как «ковидные случаи». Верно. Даже если образец, собранный при низком значении Ct, равном 28, может быть секвенирован до вируса, предположительно вызывающего Covid19, CDC больше не будет вести учет прорвавшихся инфекций, которые не приводят к госпитализации или смерти. С их веб-сайта: «С 1 мая 2021 года CDC перешел от мониторинга всех зарегистрированных случаев прорыва вакцины к выявлению и расследованию только госпитализированных или смертельных случаев по любой причине. Этот сдвиг поможет максимально повысить качество данных, собранных о случаях, имеющих наибольшее клиническое значение и значение для общественного здравоохранения. Предыдущие подсчеты случаев, которые последний раз обновлялись 26 апреля 2021 года, доступны только для справки и не будут обновляться в дальнейшем.»Точно так же бессимптомное течение — или наличие лишь незначительных симптомов — больше не будет считаться «случаем Covid», но только в том случае, если вы прошли вакцинацию. CDC ввел новую политику, которая фактически создала многоуровневую систему диагностики. Это означает, что отныне невакцинированным людям будет намного легче получить диагноз Covid19, чем вакцинированным.

Сто лет назад Людвиг фон Мизес предложил объяснение невозможности социализма в своей работе “Экономический расчет при социализме”. В недавнем эссе “Признание социалиста Роберта Хейлбронера в 1990 году: “Мизес был прав” — Гэри Норт кратко резюмирует главную проблему социализма (выделено им).

Но Хейльбронер не смог сформулировать главный аргумент, выдвинутый Мизесом. Мизес не говорил о технических трудностях установления цен. Он высказал гораздо более фундаментальную мысль. Он утверждал, что ни одно центральное плановое бюро не может знать экономическую ценность любого ограниченного ресурса. Почему нет? Потому что при социализме нет системы цен, основанной на частной собственности на средства производства. Поэтому центральные плановые органы не имеют возможности узнать, какие товары и услуги наиболее важны для производства государством. Не существует иерархической шкалы ценности, основанной на спросе и предложении, — не существует мира, в котором владеющие собственностью люди размещают свои денежные ставки на покупку и продажу. Проблема социализма — это не техническая проблема распределения, стоящая перед плановым органом. Дело также не в том, что проектировщикам не хватает технических данных. Скорее, центральная проблема заключается в оценке экономической ценности через цены. Планировщики не знают, что сколько стоит.

Много было сказано о пугающих моделях, которые весной прогнозировали ошеломляющее число смертей от нового коронавируса.

Оглядываясь назад, как бы плоха ни была пандемия, она даже не приблизилась к предполагаемым мрачным цифрам — тем самым цифрам, которые рационализировали ограничения общественной жизни в Италии, Великобритании, Нью-Йорке, а затем и во многих других местах по мере распространения пандемии.

С тех пор исследователи пытались понять, как можно измерить влияние предпринимаемых мер. Уверены ли мы в том, что то, что мы делаем, работает? Где доказательства этому и есть ли другие меры, которые нам следует предпринять вместо этого?

Естественно, сторонники запретов уже давно говорят, что решительные действия правительства предотвратили возможный кошмар. А плохие результаты, которые мы получили весной и осенью, говорят о том, что мы сделали недостаточно. Скептики, с другой стороны, утверждали, что локдауны не принесли ничего, кроме вреда нашему обществу — физического, экономического и психологического, — и что кривые уровня заражения менялись независимо от того, какие меры проводились политиками, и часто до того, как их политика начала действовать. В августовском документе NBER Эндрю Аткесона, Карен Копецки и Тао Чжа “Четыре стилизованных факта о COVID-19” излагается неудобная для большинства политиков идея: вирус, похоже, быстро распространяется, убивает выборочно и никоим образом не реагирует на все, что пытаются сделать с ним политики.

Какая именно причина вызвала панику, которая погрузила цивилизацию во тьму? В поисках ответа на этот вопрос мы наткнемся на дату 11 марта 2020 года. Именно тогда Конгресс согласился на карантин по настоянию “экспертов”. За Конгрессом последовали губернаторы штатов (за некоторыми исключениями), и вскоре весь остальной мир присоединился к безумию локдаунов.

В феврале людям не терпелось узнать ответ на следующий вопрос: подчиняется ли этот “новый вирус” знакомым закономерностям, которые мы связываем с гриппом, сезонными простудными заболеваниями и другими предсказуемыми и управляемыми патогенами? Или это будет что-то совершенно иное, беспрецедентное в нашей жизни, ужасающее и смертоносное для всех?

Решающее значение на этом этапе имели сообщения общественного здравоохранения. Во время всех предыдущих пандемий после 1918 года на протяжении всего 20-го века центральным посланием было сохранять спокойствие, обращаться к врачу, если вы чувствуете себя плохо, избегать преднамеренного заражения других и поддерживать нормальное функционирование общества. Эти мессиджи долгое время считались ответственной позицией общественного здравоохранения, и именно так и обстояло дело большую часть января и февраля, когда публикации, независимо от политического лагеря, сохраняли трезвость и рациональность.