Спорить с Сократом дело не хитрое, то ли дело — с истиной.


Для философского произведения довольно слабоватые рассуждения. Всё собрано в кучу — любовь, страсть, благо, творчество и тд. Естественно при таком подходе определить что-либо становится мало возможным. Чего добивались этими рассуждениями не понятно. Таким образом эту книгу скорее стоит отнести к художественному произведению, нежели к философскому и оценивать соответственно. Лично я искал философию и потому оценил бы её на 2 балла, но с оглядкой на авторитетных фигур ставлю 3.

Собеседники обсуждают некоего бога — Эрота(Эрос, платоническая любовь), от которого происходят человеческие начала. Опираясь на него обсуждают такие понятия как любовь, похоть и различные добродетели(мудрость, рассудительность, справедливость, храбрость, мужество и тд.).

Диотима(Мантинеянка): «Люди хотят, чтобы им отрезали руки и ноги, если эти части собственного их тела кажутся им негодными. Ведь ценят люди вовсе не свое, если, конечно, не называть все хорошее своим и родственным себе, а все дурное – чужим, – нет, любят они только хорошее.»

( Читать дальше )

Всегда просто быть логичным, но почти невозможно быть логичным до самого конца...

Достойная попытка автора ответить на вопрос: Стоит ли жизнь того, чтобы её прожить. Естественно, вооружившись логикой Аристотеля, дать верный ответ не получилось. Но стоит отдать должное, внимание было верно акцентировано на важнейшем вопросе для всякого обывателя (Хоть это уже и постулировал С. Кьеркегор, в своё время). Также мне показалось интересным исследование определения абсурда как такового. Ещё был интересный разбор творчества Достоевского(размышления героев о смысле жизни в произведении «Бесы»), Гомера(миф о сизифе), Кафки с точки зрения человека абсурда.

Подобно Платону утверждавшему что мудрецы будут править без вознаграждения, а лишь дабы избежать наказания, так и Камю говорит, что если жизнь абсурдна, то она не стоит того, чтобы умирать добровольно лишь из-за этого.

Тезисы:

«Все это не имеет ничего общего с умом, отрицает его глубочайшую суть, состоящую в том, что он порабощен миром. Судьба человека отныне обретает смысл в этой непостижимой и ограниченной вселенной. Над ним возвышается, его окружает иррациональное — и так до конца его дней. Но когда к нему возвращается ясность видения, чувство абсурда высвечивается и уточняется.»

( Читать дальше )

Книга разделена на 4 части. 
В первой части автор рассуждает о мире как представлении. Я бы оценил её на 5 баллов из пяти. Эта часть книги достойна прочтения, в ней присутствуют интересные рассуждения о реальном мире. Далее производятся такие допущения, при которых не представляется возможным определить к реальному-ли миру относятся  утверждения или нет.

Я сам прочитал лишь половину книги, то есть первую и вторую часть. Автор требует перед прочтением его книги, почитать Канта, Платона, Упанишады и парочку его собственных произведения. Однако после прочтения Канта как раз-таки и невозможно адекватно воспринимать эту книгу. Сам автор пишет что существуют три возможных типа заблуждения: 

1) Чувственная видимость — например восприятие содержания картины за нечто реальное.
2) Пренебрежение всеми возможностями, игнорирование некоторых возможностей. (Неверная индукция)
3) Видимо тоже что и второе. 132стр
Я бы добавил сюда четвертый тип заблуждения — трансцендентальную иллюзию (по Канту), которую Шопенгауэр как раз таки проигнорировал. Сам он пишет об этом так: "Кантовское смутное и неопределенное объяснение источника заблуждений с помощью образа диагонального движения можно найти в «Критике чистого разума»."

( Читать дальше )

Сами «Воспоминания о Сократе» не особо впечатлили меня, да было пару интересных моментов, но в остальном книга довольно нудная. Я даже пропустил 30% текста. Интерес она может предоставить разве что для тех людей, которым интересен исторический быт Древней Греции. Философские разговоры, представленные в этом опусе, находятся на уровне средне-бытовых разговоров современных людей. Поистине, философия начинающаяся с Сократа, это самое начало всей философской мысли вообще, это хорошо чувствуется во время прочтения. И всё же, нашлось несколько интересных мыслей, которые дают хоть немного  почвы для размышлений.

Так как «Воспоминания» составляют основную часть книги и они мне показались не особо интересными для современного читателя, то объяснение моей оценки не нуждается в дальнейших разъяснениях. Лишь одна часть этого опуса мне более менее доставила наслаждение — диалоги под названием «Пир». «Домострой» же, вообще считается сугубо личным произведением Ксенофонта, которое к Сократу никак не относится.

( Читать дальше )

В принципе лучшее описание для книги следует из её названия — история мировой торговли.
Я вообще не любитель общей истории, а этот труд можно отнести к таковой. Первая половина книги мне ещё показалась довольно интересной, но начиная со второй половины она стала «сухой» и чаще просто перечисляет какие-то события. Первую половину я бы оценил на 4 балла, а вторую на 2. Собственно тезисы приведённые ниже вынесены только из первой половины.


Тезисы:

Рафик — помощник купца, если нет, то обвиняют в убийстве и присвоении.
Корабли призраки, экипаж умер от болезни.

( Читать дальше )

Индуизм — третья по величине мировая религия после христианства и ислама, является наиболее древней из них. Раньше было принято считать Буддизм третьей мировой религией, хотя Буддизм возник из Индуизма. Это происходило из-за того, что Индуизм считался национальной религией не выходящей за границы своей страны.

Индуизм не ортодоксален, но существуют 4 древнейшие писания называемые Ведами. В свою очередь каждая Веда делится на четыре части: Самхиты, Брахманы, Араньяки и Упанишады. Самхиты и Брахманы принято относить к категории карма-канды («обрядового раздела»), а Араньяки и Упанишады — к категории джнана-канды («раздела о знании»). В то время как Веды сосредоточены на ритуальных практиках, основной темой Упанишад является духовное самоосознание и философия. В них, в частности, обсуждается природа Брахмана и реинкарнация.

Бхагавад-Гита является частью Махабхарата (пятая Веда) и считается упанишадой к ней. Также это самый популярный трактат по индуизму, в котором изложена суть этой религии.

Что день для умиротворённого, то ночь для искателей удовольствий. Что день для глупцов, то ночь для узревшего истину.

Известно, что мир существует или благодаря слепому случаю, или благодаря внутренней необходимости, или благодаря внешней причине.

( Читать дальше )

Старый спор о том что было первым «курица или яйцо». В принципе этот труд ответа на вопрос не дает, предоставляя лишь точку зрения автора, которая не может быть более авторитетной, чем противоположная.

Интересная мысль что человеку предоставлен выбор, но у него нет возможности не делать выбор, ибо если он его не делает, то тем самым выбор всё равно происходит.

Книга наполовину художественная, т.к. приводится много предположений, а не знаний.

Предки — это редкость, а потомки — явление заурядное.

У живого существа, есть все необходимые гены для того чтобы стать предками. Иногда бывает что организм вырастает не должным образом, из-за не верной экспрессии(химии, ферментов) генов.
Некоторые особи могут быть непоправимо бесплодными, но всё равно они помогают в размножении родственным генам.
Конкретный термит будет размножаться или же станет стерильным рабочим, определяется не генами, а условиями среды.
Информация проходит через тела живых существ и оказывает на них влияние, но нигде на своем пути не подвергается влиянию с их стороны. Причем эта река нечувствительна не только к любому опыту и любым достижениям тех организмов, через которые протекает. На нее не влияет даже такой, на первый взгляд, более опасный потенциальный источник загрязнения, как половой процесс.
Гены различных видов находятся в разных реках. Именно тот факт, что через всех представителей вида протекает одна и та же генная река, а все их гены должны быть готовы к тому, чтобы стать хорошими попутчиками друг для друга, и делает вид видом.

( Читать дальше )

Победа иррациональности над разумом. Освобождение тела от разума.

Автор — почетный профессор факультета психологии Университета Торонто. Он получил степень бакалавра математических наук в 1962 году, степень магистра философии в 1965 году и степень доктора психологических наук в 1970 году. В область научных интересов Андрэ Кукла входят: философия науки, философия сознания, теоретическая психология.

Всему свое время, и время всякой вещи под небом. Екклесиаст. III век до н.э.

Эта книга является апологетом продуктивности здорового человека. Предоставляются методы «борьбы» с прокрастинацией. Также объясняется причина иррациональности человека. Всё это выполнено посредством перечисления ментальных ловушек, которые несомненно так или иначе проявляются в процессе рационального мышления человека. Ещё в приложении довольно обширное описание процесса медитации.

( Читать дальше )

Раньше врачи относились к человеку как к сложной машине, состоящей из конечного числа независимо работающих узлов. И в определении причин болезней не принимали во внимание головной мозг.

Автор является пионером в этой области науки, потому этот труд отражает её зачатки. Основная мысль книги довольна интересная, но каких-либо существенных выводов, как мне показалось, довольно мало. Не понравилось повествование, в частности, моменты с предполагаемыми выводами, а также замечены частые противоречивости(возможно из-за перевода). Зачем-то неоднократно опровергает идеи Фрейда, между тем как Кант уже давным давно поставил точку в рациональной психологии. Также были замечены сомнительные размышления на темы интуиции, голодания и т.п.


Тезисы:

Микробиом — совокупность микробиоты и её генов.

Связь между работой мозга и тела – совсем не миф, это биологический факт и важное звено, необходимое для понимания того, как поддерживать здоровье организма в целом.

( Читать дальше )