Рецензии на книги | Закрываем гештальт или конец эмпирической психологии.

Победа иррациональности над разумом. Освобождение тела от разума.

Автор — почетный профессор факультета психологии Университета Торонто. Он получил степень бакалавра математических наук в 1962 году, степень магистра философии в 1965 году и степень доктора психологических наук в 1970 году. В область научных интересов Андрэ Кукла входят: философия науки, философия сознания, теоретическая психология.

Всему свое время, и время всякой вещи под небом. Екклесиаст. III век до н.э.

Эта книга является апологетом продуктивности здорового человека. Предоставляются методы «борьбы» с прокрастинацией. Также объясняется причина иррациональности человека. Всё это выполнено посредством перечисления ментальных ловушек, которые несомненно так или иначе проявляются в процессе рационального мышления человека. Ещё в приложении довольно обширное описание процесса медитации.
Удивительно, во время применения медитации можно обнаружить все перечисленные ментальные ловушки, кроме прокрастинации.

Тезисы:

Причины ментальных ловушек:
а) Не всегда осознаем содержание мыслей (по Канту: Сродство явлений)
б) Не понимаем вреда их
в) Не можем остановится в силу привычки

Судя по всему, процесс мышления зависит от нашего сознательного внимания не больше, чем процесс ходьбы зависит от сознательного контроля положения рук и ног.

Интересное свойство прокрастинации — это непрекращающаяся усталость от ничегонеделания.(Из Вики)
«поток» — это состояние в котором мозг работает на пределе своих возможностей. (Из книги — Реальность под вопросом)
«Поток» — это приносящее удовольствие, будоражащее чувство творческого достижения и более интенсивного функционирования. © Михай Чиксентмихайи

Во время «потока» наблюдается снижение активности «корковой зоны». (Из книги — Эмоциональный интеллект)

Как отучиться курить? Кому-то удается, кому-то нет.

Ментальные ловушки:
1. Упорство -  продолжать вести ментальную деятельность в отношении к законченному(утратившему ценность) делу.

2. Амплификация  — преувеличение затрачиваемых сил перед необходимыми.



3. Фиксация  — ожидание вдохновения или какого-либо события(н-р. ожидание гостей)

4. Реверсия  — временная противоположность фиксации. (н-р. стыд или чувство вины)

Вина — это то, что мы сами делаем с собой.

Страх вины не является причиной не повторять поступок, приводящий к вине. Действительно, вполне можно не считать себя виноватым исполняя такой же поступок.
Депрессия — это чувство вины. Один пример, казалось бы, противоречит представлению, что вина  — это продукт нашего собственного мышления. В случае тяжелой депрессии люди нередко чувствуют себя виноватыми, будучи не в состоянии сказать, что они сделали не так. Они знают лишь то, что виноваты и недостойны снисхождения. Такая пустая вина является зеркальным отражением в прошлое пустой фиксации, направленной на будущее. При пустой фиксации мы живем в нетерпеливом ожидании каких-то сказочных будущих событий, которые сами не в состоянии назвать и определить. В состоянии пустой вины мы постоянно обращены к столь же неопределенным прошлым грехам. Но даже в этом случае чувство вины поддерживается нашими собственными мыслями. Мы не можем сказать, что конкретно мы сделали не так, но убеждены, что наверняка что-то не в порядке. Или же нас просто одолевают мысли о собственной никчемности. Не будь у нас таких неопределенных мыслей, мы не испытывали бы чувства вины. Конечно, мы сами можем и не осознавать эти мысли о своей виновности. Кажется, что чувство вины обволакивает нас помимо нашей воли, словно оно вырабатывается какими-то железами внутренней секреции. Но как железы внутренней секреции могут соотноситься с прошлыми событиями? Мы можем чувствовать себя усталыми, безучастными, взволнованными или напряженными без всякого участия мысли. Но вина — это прежде всего идея, за которой уже следуют определенные чувства.
Чувство вины либо неэффективно, либо вынуждает нас терять больше, чем мы приобретаем.

5. Опережение - ментальная деятельность, направленная на предстоящие дела.

6. Противление - ментальная работа в отношении к текущей деятельности, которая является менее приоритетной, чем предстоящая. Сопротивление переключению на более срочную задачу.

7. Затягивание (прокрастинация) - отвращение к предстоящему, общее и бессознательное сопротивление против прекращения всех незавершенных дел в жизни. Т.е. незавершенных дел накопилось слишком много, и прежде чем приступить к желаемому нужно их завершить сейчас же. Также в этом играют роль все ментальные ловушки, особенно такие как, бесконечная амплификация, реверсия и разделение.

Каждый раз, принимаясь за чтение или садясь писать письмо, мы должны будем убеждать себя снова и снова, что наша карьера не пострадает оттого, что мы не посвятим ей вот этот, один, отдельно взятый вечер. А тем временем мир будет ставить перед нами все новые задачи, а мы будем становиться все более и более занятыми — до такой степени, что нам придется совершать колоссальные умственные усилия, чтобы почувствовать вкус пищи, которую мы едим.(типичная амплификация)

Самое непостижимое в этом мире — то, что он постижим. © Альберт Эйнштейн

Именно этот бесконечный груз нереализованных планов и нерешенных задач объясняет самое поразительное явление нашей ментальной жизни — факт, что мы всегда и безостановочно думаем. Наш мыслительный аппарат постоянно работает. Едва завершив одну работу, мы оказываемся лицом к лицу с новой, на нас тут же сваливается череда незавершенных дел и проектов. Мы погружаемся в опережающее планирование бесконечного будущего и в столь же нескончаемую реверсию  — обратное движение к уже неисправимым ошибкам и неудачам прошлого. Да, надо было сделать то-то, в будущем мы сделаем то-то. Стоит ли после этого удивляться, что мы откладываем и тянем время, когда раздается призыв к новому действию - ведь мы уже заняты по самое горло!

Нельзя таскать за собой долги прошлых реверсий и невыполненных опережающих планов!

Ничегонеделание несовместимо с неделанием ничего. Это своеобразная форма занятости. А неделание ничего — это неуловимое расположение духа. Как только мы сознательно решаем достичь такого состояния, оно мгновенно исчезает, и вместо этого мы оказываемся занятыми ничегонеделанием.

Объективно говоря, начинать одинаково легко — будь то мытье горы тарелок или одной маленькой чашки. В любом случае мы берем в руки предмет и начинаем тереть. Иное дело — завершение работы. Виною здесь особая форма опережения.
Мы не накапливаем обязательства. Они появляются по одному, и прежнее отменяется сразу же, как только вступает в силу новое. Все наши дела всегда уже предрешены. Каждый раз(момент) мы начинаем с чистого листа.

8. Разделение  — выполнять одновременно ментальную работу над двумя и более делами.
Народное решение: чередование, преимущественно приятные дела остаются на конец. Но такое поведение при хроническом разделении не помогает, т.к. в таком случае «конец» не наступает. Также недопустимо определение времени для «приятных вещей», потому что в таком случае сразу попадаешь в ментальную ловушку опережения.
Упражнением в преодолении этой ментальной ловушки является медитация, точнее  концентрация.
По большому счету есть только одно лекарство, которое поможет восстановить нашу эффективность и способность радоваться жизни, — перестать разрываться на части. И чтобы достичь этого, нужно постоянно практиковаться в искусстве заниматься только одним делом.

В реальной жизни не бывает ситуаций, когда нужно делать больше одной вещи одновременно.

9. Ускорение  — зеркальное отражение затягивания. Первого рода  — простое ускорение, второго рода  — ускорение перед делом не требующего отлагательств.
Хроническое ускорение может настолько укоренить в нас привычку к суете и спешке, что нам уже не нужны будут никакие рациональные оправдания для этого. Мы почти на бегу пересекаем парк, словно нашей целью является не прогулка по парку, а ее окончание.

10. Регулирование  — формирование отношения к предметам, которые никак не относятся к нашей жизни. Или предписывающее мышление.(Дверь открыта, необходимо её закрыть)

Устаревшая философская традиция считала что предписывающие действия — «высшая» натура человека, а импульсивные — «низшая». Ментальное здоровье, в таком случае, определялось как абсолютная и бесповоротная победа предписаний над импульсами.

Хотя иногда действительно необходимо действовать по предписаниям, но не так часто как кажется. Обедать и ложиться спать по времени — не есть хорошо.
Импульс не обладает инерцией.
Но даже если нам удалось избежать ловушки регулирования своих импульсов, мы можем попасть в любой из трех еще более накрученных способов регулирования: отражение импульса, прочтение импульса и нулевую регуляцию.
Отражение импульса - (импульс сделать X) (предписание: «когда возникает импульс сделать X, делай X») (делается X)
Прочтение импульса - (импульс сделать X) (предписание: «делай X») (делается X)
Нулевая регуляция - (импульс сделать X) (предписание: «Пусть управляет импульс!») (делается X)

Здесь в каждой последующей ошибке можно наблюдать прогресс к избавлению от неё.

11. Формулирование  — это ловушка беспрерывного проговаривания своих мыслей о том, что нам кажется истинным. Создание концепций и описаний — мощные инструменты. Но есть порочность в постоянной манере говорить, что представляет собой та или иная вещь. Без всякой пользы предаваясь этой привычке, мы попадаем в ловушку формулирования.

Фотография внесла новое измерение в искусство публичного формулирования. Есть люди, которые, увидев что-то необычное, интересное или прекрасное, клянут судьбу за то, что забыли камеру дома. В этом случае они предпочли бы не видеть и не воспринимать ничего. С появлением домашнего видео ситуация еще более усугубилась. Скоро мы сможем записывать каждый момент нашей жизни в трех измерениях и со стереофоническим звуком. И тогда следующий день мы проведем, просматривая сделанную вчера запись, а еще день спустя будем смотреть на экране, как мы смотрим на экране ту самую запись…

Совет Сократа: «Неизученная жизнь не стоит того, чтобы ее проживать.», навел немалую путаницу. 

Путаница заключалась в том, что есть разница между думанием и созерцанием, которую раньше не замечали.
Мнения, которые люди составляют о себе самих, имеют свойство самореализующихся пророчеств, а исполнение этих пророчеств, в свою очередь, еще больше укрепляет нас в представлениях, породивших их.
Мы не в состоянии составить абсолютно объективное представление о себе самих. Эта ситуация в чем-то напоминает принцип неопределенности, обнаруженный в современной физике. Мы не в состоянии точно определить координаты и скорость элементарной частицы, потому что эти свойства изменяются под влиянием самого акта наблюдения. Точно так же мы не можем описать себя такими, какие мы есть, потому что сам факт описания уже изменяет нас. Мы можем лишь быть теми, кто мы есть.

Почему же так сложно выбраться из ментальных ловушек? Из-за страха пустить всё на самотёк. Нам кажется, что мы всегда должны держать ситуацию под контролем, на всякий случай.

Жить настоящим моментом, считаем мы, — это как задержать дыхание — может, и удастся на минуту, а то и на две, но разве что на спор.

В одни времена мы можем позволить себе быть спонтанными, свободными и импульсивными, а в другие необходимы бдительность, расчет и предписания. Вопрос здесь в том, как войти в один режим функционирования и выйти из другого. Именно эта проблема — проблема переключения — и является самой фундаментальной в человеческой жизни.

Стратегия современного сознания должна работать без перерыва. В таком случае, оно неизбежно попадает в ментальные ловушки.
Традиционное сознание — передача права «переключения» авторитету. (Н-р. Библии)
Из-за человеческого прогресса традиционное сознание потеряно навсегда. (Библий стало несколько и теперь человеку необходимо сделать выбор на основе чего-то. Сам этот выбор делает невозможным подлинность авторитета)

Возникает вопрос, импульс — нерациональный и непредписывающий источник действия — способен сам по себе вернуть бразды правления регулирующему режиму и что если бы он даже смог это сделать, то знал бы, когда это нужно сделать?

Ответ на первый вопрос лежит прямо перед глазами: если мы иногда можем ощутить иррациональный импульс, значит мы и выходим из него.

Но можно ли рассчитывать на то, что спонтанный выбор(переключение на) рациональности произойдет именно тогда, когда в этом появится необходимость? Не всегда.

Ключевой момент здесь в том, что планирование, расчеты и предписания могут функционировать только на основе определенных посылок. Когда мы решаем (предписательно), вести ли себя открыто или сдержанно с человеком, с которым мы только что познакомились, мы взвешиваем вероятные исходы обоих способов поведения и выбираем тот, который нам представляется наилучшим. Но почему один исход лучше другого? Почему мы предпочитаем не иметь отношений с кем-то, а не поддерживать скучное общение (или наоборот)? Возможно, такое решение может быть принято, исходя из общего принципа, например: «Делай то, что доставляет тебе наибольшее удовольствие» или «Делай то, что лучше для других». Но откуда, в свою очередь, берутся эти общие принципы? Возможно, из еще более обобщенных принципов. Однако рано или поздно цепь рациональных объяснений должна остановиться на принципе или ценности, которые с точки зрения здравого смысла просто даны. Цепочка рассуждений в предписывающей схеме не может начинаться с нуля. Следовательно, моменты, с которых она начинается, — наши самые фундаментальные принципы и ценности — должны иметь своим истоком импульс. Мы выработали и приняли их спонтанно, иррационально. Иного способа начать мыслить просто нет. {Смысл жизни, автор упоминает о возможности абсурда}

Становится очевидным, что стратегия современного сознания лишена смысла. Мы постоянно полагаемся на предписания, потому что не верим в способности импульса. Тем не менее импульс лежит в самом основании всей нашей предписывающей активности. Каждый план, каждый расчет, каждое рациональное решение начинается с посылок, данных нами импульсом. Следовательно, наша вера в рациональность предполагает еще более фундаментальную веру в импульсивность. Если диктат импульса доверия не вызывает, то тем более нельзя доверять результатам рациональных размышлений. А если мы доверяем рациональности, то мы обязаны доверять импульсу, породившему ее.

Теперь перед нами остался вопрос: так что же делать? Мы уже видели, что любая попытка спорить с собой, командовать, оскорблять или иным образом убеждать себя отказаться от бесполезной ментальной работы одной ловушки неизбежно и немедленно ведет нас в другую западню. Ведь задача по выключению предписывающего аппарата не может быть решена с помощью его постоянной работы! Та же самая дилемма стоит перед человеком, страдающим от бессонницы и изо всех сил пытающимся заснуть. Чем больше сил он к этому прилагает, тем дальше оказывается от желанной цели. И сон, и освобожденное сознание достижимы только при выключении нашей предписывающей активности. Кстати говоря, сон всегда в определенной степени освобождение — победа импульса над контролем.

Наша вера — это самооправдывающийся прогноз. Необходимо поверить в иррациональность.

Конечно же, такая вера есть нечто большее, чем просто интеллектуальное убеждение.
Что касается сна, то он рано или поздно приходит даже к самым отчаявшимся. Но приходит довольно интересным образом. Страдающий бессонницей сражается — как всегда, безуспешно — за то, чтобы уснуть, пока наконец не сдается, обессиленный и отчаявшийся. Так вот, именно в этот момент, именно потому, что человек сдался, он и засыпает. Тот же самый процесс может провести нас от современного сознания к сознанию освобожденному.
Необходимо провести тонкий маневр рационального сознания. Фокус заключается в том, чтобы принять регулятивную тактику, результаты которой идентичны диктату импульса. (Как раз в ней можно отслеживать прогресс)

Пока предписывающий аппарат спокойно занимается проведением политики повышенного внимания в жизнь, импульс берет правление в свои руки — по умолчанию. Здесь, так же, как и в случае освобождения через отчаяние, может иметь место промежуточный период относительной пассивности, когда мы просто не будем знать, чему уделять внимание. В конце концов, предписанный образ действий не конкретизирует характер действий. Но мы всегда можем рассчитывать на то, что мочевой пузырь выведет нас из этого временного тупика.

Постоянное внимание к происходящему не мешает нам удовлетворить свои естественные потребности. Но можем ли мы жить подобным образом и при этом вести полнокровную, производительную и творческую жизнь? Если мы собираемся постоянно следить за собой, как мы сможем работать, реформировать общество, воспитывать ребенка?

Вера, необходимая для освобождения, не имеет ничего общего с произвольно выбранным убеждением или подменой действительного желаемым. Многое было сказано о недостатках рационализации, расчетливости и предписывающего аппарата, которые управляют современным сознанием. Но переступить пределы современного сознания возможно, только позволив ему неуклонно прорубаться к его собственной глубинной сущности. Наивная псевдовера в изначально позитивную направленность внутренних импульсов или внешних спасителей не сделает нас свободными. Для современного сознания приемлема только та вера, которая способна выдержать самое тщательное критическое исследование, проведенное с абсолютной интеллектуальной честностью. Может быть, для нас нет спасения. Может быть, хрупкий островок порядка и контроля, с такими усилиями завоеванный нашей рациональностью, и есть наше единственное убежище. Может быть, жизнь абсурдна в принципе. Традиционный ум может достичь освобождения, не задаваясь подобными вопросами. Но преступить пределы современного сознания возможно, только переплыв море нигилизма. Мы не сможем достичь внутреннего покоя, пока не будем готовы принять и допущение, что конфликт — бесконечен. Не надо утешать себя надеждами и ложью. Посвятим себя целиком и без остатка поиску истины, куда бы этот поиск нас ни привел. 

Для рационального ума, которому и адресована эта книга, высшего авторитета, чем истина, нет.

P.S. В начале этой рецензии мной(лично автором рецензии) были даны определения потока из различных источников.  И следуя философской традиции я закончу этот труд своим определением.
Поток — состояние при котором человеческая природа выполняет то что дОлжно, без каких-либо ограничений со стороны рациональности.
 

Где ты? Здесь. Когда ты? Сейчас. Кто ты? Я этот момент. Из к/ф Мирный воин.