Балаган, див доходность ниже, ещё наверное потому что он сам меньше, проблема банковского сектора в том что вроде сейчас все хорошо, кроме требований по капиталу, но а если просрочка начнет расти, сразу отчисления на резервы пойдут и по идее у нас у крупняка в этом плане будет проще у них крупняк кредитуется и синдицированными. А сейчас неопределенность возрастает, ставки будут высокие дольше чем ожидали.

Все правильно, никто не знает будущего, а любая ставка на российский рынок ставка на мир и выбор именно банков кажется логичным, они и сейчас неплохо зарабатывают, внешние рынки кредита закрыты, у того же ВТБ не нарисованная, а реальная банковская прибыль чпд и комиссии. В целом даже допка следствие ужесточение нормативов ЦБ, т.е. условно к Юрченко вопрос известно ли было уже тогда что ЦБ будет ужесточать требования к достаточности капитала, хотя и с этим дёшево, опять же представим сценарий 2029 год, мир, ставка цб 8, трлн прибыли и 50 процентов payout.

CashBack, никуда не дели, порядка 2.8 трлн и потихоньку растет, ЦБ требования к капиталу ужесточает, кредитный портфель большой

Да в цене это уже просто, по 70-72 давали я подбирал осторожно, уже с учётом див доходности форвардной нормально. И допки понятно не нравятся минорам, но капитала не хватает, кредитный портфель растет а ЦБ ужесточает нормативы.

Все так, добавить можно ещё Иранский фактор.

А я купил мать и дитя и распадскую в равных долях на весь портфель 50/50

Володькин, я это написал посмотрел распадскую взял немного а это в 14:45 ровно лой был по 98. Плюс 6 процентов.

А мне нравится, главное что это настоящая банковская прибыль чпд и комиссии а не по прочим статьям и резервы не растут

что-то там подрастает, а если продолжит, а если будет рубль по 95.

Со списком согласен, но если выбирать лучшую из худших? Наверное магнит? Но да мне тоже не нравится ни сектор ритейл ни сам магнит в нем. Ещё распадская может быть, все же без долга почти и коксующийся уголь на экспорт, там как пойдет с рублём и ценами на уголь, хотя тоже бы не взял пожалуй

нп, всем? Не нужна. А банкам нужна, у них стоимость фондирования снижается, растет ЧПД.

Антон К, перечитал, а может быть же и специально, чтобы закредитовать в 2024, чтобы не брали на следующем цикле, думая что смогут отдать. По факту в текущей точке юрики же уже закредитованы, прибыль идёт на погашение набранных кредитов, а новые кредиты на рефинансирование.

Антон К, ну ок не писали, удалю даже свой

Но Яндекс банк баллами плюса кэшбэк?

В России дефицит кадров и гонка зарплат, в Москве уже 220 тысяч средняя.

DrManhattan, верно, это в теории, но про нее забывать уже начали, логика уже пошла что вот ОФЗ без рисков и что див доходность должна быть у акции даже выше, что вообще не так, из-за инфляции и потенциала рост бизнеса, по умолчанию долгосрочный инвестор при равной доходности должен брать акцию даже не думая, а почему на практике не так в этом и суть ответа на изначальный вопрос, то есть что дисконтируем и почему не растет

Потеряев А.А., но в облигациях надо закладывать инфляцию, поэтому должна быть премия для акций а не дисконт. Например выложились в ОФЗ на 15 лет, инфляция съест часть выгоды, а в акциях при прочих равных тело акции и дивиденд должны расти на инфляцию даже если бизнес не растёт, а функционирует на там же уровне (на уровне инфляции). Если речь про короткие сроки, пристроить ненадолго, то акция это инструмент долгосрочного инвестирования, а не краткосрочно.

Российский рынок акций это минеральный экспорт да банки. У экспортеров ресурсов может быть неплохой год хотя рубль дорогой и ставки высокие. Но ставки по идее должны снижаться. А банкам вообще хорошо, они выиграли от закрытия финансовых рынков, теперь крупняк у них должен кредитоваться, а ставки падать будут, плюс ещё депозиты огромные которые должны перетекать. И тогда причем тут глобальные рынки и население? Вообще говоря и глобальные рынки посмотреть экспорт импорт как в в 2021, а население новые территории, но это и не суть тут спорить в контексте рынка, да даже если все плохо и так, то уже в цене. Короче, может быть будет дешевле это одно, но фундаментально дёшево, либо мы ещё чего-то не знаем, но не так что население, производительность труда и глобальные рынки виноваты, скорее ставки и риски.