DNN, если из тех кто заявлял — надеждин, дунцова. По поводу порчи биллютеней — конкретно на президентских выборах это не так работает. Испорченные биллютени идут отдельной графой и не плюсуются к оставшимся кандидатам.

DmN, Шульман не планирует баллотироваться в президенты. Яшин тоже не выдвигал свою кандидатуру. 
Я имел ввиду «из тех, кто заявлял о своём желании баллотироваться в президенты РФ, но по каким-либо причинам не был включен в бюллетень». 
Кстати, испорченный бюллетень, положительно влияет на рейтинг ВВП. Испорчен — выпал из подсчёта рейтинг в %% подрос. 

DNN, да я хочу что бы все поменялось. И да, я понимаю, что все не мгновенно. Но раньше начнёшь- раньше закончишь. Если ничего не менять — высока вероятность прийти к какой то военной хунте. Потому что у нас сейчас ярко выраженная персоналистическая автократия. Как только персона кончится, начнётся хаос. Потому что все гос институты принесены в жертву этой персоне. Голосовал — уже не помню. То ли испортил бюллетень. Что на президентских выборах идёт в зачёт. Отдельной графой и не размазывается по оставшимся. То ли за даванкова. Как за наиболее человекоподобного из этого цирка. За кого, без учёта списка в биллютене — Шульман или Яшин.

DmN, если Вы так видите, то ничего не имею против.
Но при этом Вы просто _хотите_, чтобы всё поменялось. 
Учитывая озвученные тезисы — практически по мановению волшебной палочки. 
Вы, простите за нескромный вопрос, на президентских выборах 2024 года за кого голосовали? И за кого Вы бы хотели проголосовать, вне зависимости от перечня фамилий в избирательном бюллетене?

Skifan, любой онлайн-тест -это постольку-поскольку, настоящий тест (и грамотную интерпретацию его результатов) может выполнить только опытный профессиональный психолог.

В книге Катасонова узнаете много нового и интересного, я это гарантирую.

Сравнивать Дэна Сяопина с Иосифом Виссарионовичем Джугашвили некорректно. Потому что он делал вещи, диаметрально противоположные тому, что делал Сталин. Если при Сталине свернули НЭП и завершили переход от капитализма к социализму (построили казарменный социализм на базе госпредприятий). То Дэн Сяопин заявил, что «неважно какого кот цвета — черный он или белый. Хороший кот такой, который ловит мышей», после чего под его руководством, под лозунгом «построения социализма с Китайской спецификой» осуществили рыночные реформы и сделали Китай капиталистической страной. Говорите, обошлось без жертв? Почитайте про разгон демонстрантов на площади Тяньаньмэнь, там всё было сделано крайне жёстко и с человеческими жертвами. И когда между Китаем и Вьетнамом, шли боевые действия, то в этой войне он также принимал активное участие. Поэтому не надо думать, что Дэн Сяопин был мягким и пушистым. Наоборот, он был жёстким и принципиальным руководителем Китая. Он, кстати, являлся одним из основателей КПК наряду с Мао Цзэдуном. А ещё в 20-х годах прошлого столетия проходил обучение в университете трудящихся Востока им. И. В. Сталина в Москве. Где, кроме всего прочего, наблюдал, как сворачивают НЭП. В этот же период он ознакомился с трудами Бухарина (одного из авторов НЭПа) что, возможно, позже и привело к идее о проведении в Китае рыночных реформ. Кстати, у меня про реформы Дэна Сяопина уже давно есть статья (сам написал). Советую прочитать: Китай — промышленная сверхдержава, часть вторая. Или основные причины, благодаря которым Китаю удалось стать мировой фабрикой.

Если уже и сравнивать кого-то из руководителей Китая с Иосифом Виссарионовичем Джугашвили, то Мао Цзэдуна. Вот он делал в Китае фактически всё то же самое, что Сталин в СССР. При нём в Китае установилась жёсткая директивная система управления, было построено казарменное общество, и в рамках «культурной революции» шли массовые репрессии. И рабский труд в тоже был. Были организованы трудовые армии, где репрессированных заставляли заниматься тяжёлым физическим трудом. К нему, кстати, у самих китайцев отношение неоднозначное. В наше время в самом Китае его разрешили официально критиковать. Но критиковать мягко. Сами китайцы о Мао Цзэдуне говорят так, — в семидесяти процентах случаев он был прав, но в тридцати процентах случаев он ошибся.

И да, в Вашем предыдущем комментарии было хамство. Я Вас не пытался оскорбить или каким-либо образом унизить. Пост действительно был слишком резкий. А понятие о трезвости у каждого своё. Тут всё индивидуально. И о чём спорить, это тоже сугубо личное дело. Есть, например, те кто спорят, что земля не круглая, а плоская. Все, аргументы против не принимаются. Они считают, что доверять надо только тому, что можно лично наблюдать. И если наблюдатель видит горизонт ровным, то значит, что и земля плоская. И такое бывает. А за хамство в комментарии я Вас прощаю.

DNN, Структура власти у нас не работает. Государственные институты по сути не работают. Если вы этого не видите — мне жаль. 

 не конкуренты. Во-первых, им всем нужны транспортно-заряжающие машины. Это означает, что эти установки надо сначала отогнать в безопасное место, затем потратить примерно полчаса на их перезарядку, и только затем они снова готовы к бою. HIMARS никакая транспортно-заряжающая машина не нужна. Его перезарядку можно сделать прямо на поле боя в течение пяти минут. Всё, что надо для этого, это вытащить отработанную кассету (она одноразовая) с боеприпасами и при помощи встроенного в установку крана вставить новую

nyselive, 
белый билет говорите? понятно. с военной стороны не компетентны. Как и я. Но у меня есть ВО инженерное. и опыт приличный. Мне кажется у вас системности мышления не хватает тут для оценки

Вы думайте приварить кран к такой установке наши не могут? дело не хитрое. Только я вижу  кроме плюса несколько минусов у такого варианта
1. всё равно нужна машина с боеприпасами. Которая будет, по вашей задумке, на поле боя рядом с установкой стоять
2. лишние действия (и стоимость) связанная с одноразовыми контейнерами, и с дополнительными кранами  на самой установке (это ещё и вес). В плюсах скорость перезарядки. Не знаю уж насколько это важно для военных
3. Что уезжать в с поле боя  надо- не уверен что это большая проблема.  машинки явно не на первой линии стоят т к снаряды летят на 120 км. Да и транспортно заряжающие машины некоторую защиту имеют. И опять же- могут обсуживать несколько установок, что тоже плюс

Я как инженер могу сказать. что выбор  как что то реализовать- это ВСЕГДА компромисс. Вы выбираете, условно или ноутбук будет мощный, но заплатите размерами и весом (этакая рабочие ситуация или игровой ноут), либо компактный и дешёвый-  заплатите мощностью (ультрабук), можно сделать компактный и сравнитено мощный (эпловский на m1/m2/m3 или zenbook), но  выйдет дороже. 
Можете кучу слотов расширения предусмотреть -будет гибкий в модернизации и с возможностью куче комплектаций с кастомизацией (старые thinkpad), но размеры увеличатся. Или можно непредусматривать ничего и даже оперативку впаять- получится тонкий, легкий и изящиный ультрабук, но без какой либо возможности расширить его возможности. 

Постоянно инженер балансирует между разными полюсами. Выбирая лучшее для потенциальной аудитории целевой. Нельзя сказать просто «вот по этому критерию» нечто лучше, значит оно в целом лучше.

nyselive, 107 и это еще кофе с утра не пил 
если вы с принципами шифрования знакомы, то это не тест 
есть хорошие там под 100-ню вопросов. но они все тоже, поскольку постольку 

Катасонова не очень перевариваю, гляну, но сомневаюсь, что что-то новое в книжке увижу. 
Советую ознакомится подробнее с реформами Дэн Сяопина, которые сделал все тоже самое, только без миллионов жертв. Да и много, где сделали, без бессмысленного уничтожения своего народа. 

Да и это не хамство, просто трезвые люди про коммунизм и Сталина не спорят, уже надоело.
Если был слишком резок, извините не специально.   

Денис Егоров, причем есть целые отрасли где ЗП такие в 90% случаев. Например, культура- работники музеев и ДК у нас большей части бюджетники,  причем там вполне квалифицированный труд хореографа, библиотекаря  или аккомпаниатора. И люди с ВО. И даже если станешь начальником -поменяется ситуация не сильно. даже если с ученой степенью придешь. 

DmN, какие могут быть компетенции у человека, предлагающего капитуляцию и кратный рост рисков социального взрыва и внутрироссийского гражданского конфликта? 
Что я могу сказать о человеке, который посиживая на диване не отказался бы от самоликвидации всей выстроенной на текущий момент структуры верховной власти (с соответствующими рисками по горячему варианту передел сфер влияния)? 
Это тезисы или ренегата или подростка. 
Но можете и дальше пребывать в уверенности, что Вы, разумеется, самый правый. Это очень удобно и мозгу приятно. 
Не смею Вас отвлекать от купания в тёплой ванне. 

DNN, это ваше мнение. Равно как и способность судить о компетентности человека, не зная его. У меня другое. 

DmN, так проблема в том, что Вы, не умея готовить, хотите на незнакомой кухне, из незнакомых ингредиентов приготовить блюдо в первый раз, о вкусе которого Вы можете только догадываться.
Причем пытаясь начать с действий, которые прямо противоречат не кулинарному искусству, а базовой технике безопасности.
Я, может быть, крайне слабый повар, но по крайней мере, безумные идеи запалить ресторан, чтобы пожарить сосиску раскритиковать более чем в состоянии.
И, да, для этого мне действительно совершенно не обязательно иметь высшее кулинарное образование.
З. Ы. Лично Вы можете считать свое мнение самым важным и верным на всей планете Земля. Но толку то с того…

DNN, Что бы понимать, нравится блюдо или не нравится — не обязательно уметь готовить. Так что можете выдвигать предположения. 
Потом что в противном случае — у вас точно так же, нет права осуждать чужие предложения ;) 

И да, я не считаю свое личное отношение ничтожным. 

DmN, громко? На три поста один восклицательный знак.
Ответы же на Ваши вопросы просты:
1. Я признаю текущее положение дел логичным. Вытекающим из событий, происходивших с момента распада СССР. Поэтому:
а) моё личное отношение — ничтожно. 
б) термин «текущее положение дел» слишком расплывчат и неконкретен для того, чтобы давать ответ на вопрос устраивает ли меня текущее положение дел в булевой алгебре. Мир не монохромный, знаете ли.
2. Исходя из ответа на Ваш первый вопрос и придерживаясь того факта, что для эффективного руководства какой-либо значимой организацией или возглавлять какую-либо ветвь власти у меня нет ни компетенций, ни таланта — я не имею права выдвигать предложения, масштаба государственных преобразований элементарно в силу непонимания КАК именно следует решать насущные проблемы государственного масштаба.

DNN, Как громко и как демогогично. Программу я вам написал. Читайте. Не нравится — ваша проблема. А вопросов у меня к вам два:

1, Вас устраивает текущее положение дел?
2. Если нет — то что вы предлагаете? 

А свои возгласы по соплям, кишкам и прочему оставьте себе. На меня такое не действует. 

DmN, какой уж переход на личности...
Тезисы не выдерживают никакой критики и это не тезисы, а, повторюсь ещё раз, влажные фантазии институтки.
Когда реальный местами жестокий, местами грязный мир вторгается в Ваше бултыхание в ванне с чистой теплой водичкой — можете и брезгливость почувствовать. Можете. Но от этого реальность не перестанет быть менее вещественной.
Теперь по тезисам:
— Вы контрибуции на ближайшие 30 лет хотите получить или на все 50? Ваше предложение о капитуляции безумно само по себе. Вас поимеет (отнюдь не фигурально выражаясь) весь мир и запад, и восток.
— так идите и обеспечивайте конкуренцию! Сами. Что, кишка тонка? Тогда нехрен сопли жевать.
— все страны живут по понятиям. А некоторые об этом фильмы снимают и гордятся этим. Я про США и Великобританию, если что.
— единственный внятный комментарий. Вы ХОТИТЕ. Чтоб всё стало по Вашему. И все.
Про волшебника я уже написал.
Про отсутствие какой-либо реальной программы шагов — тоже.
Влажные мечты (ох, извините, хотелки) институтки и не более.

Gregori, 1. Много стран в мире имеет развитые производства автомобилей. Упомянутый Вами Китай, США, Канада, Германия, Италия, Великобритания, Франция, Голландия, Япония, южная Корея. И это ещё не полный список. Системы ПВО/ПРО аналогичные С-400 производят в США (Patriot, THAAD), Китай (HQ-9, HQ-16A), Германии (IRIS-T, SMPT-T),  возможно, и в других странах, выяснять надо. Вооружение в СССР делать умели, никто с этим не спорит. Вот только во всех госпланах СССР (экономика в СССР была плановой) ещё со Сталинских времён производство вооружений было одной из приоритетных задач. Фактически производство вооружений шло в ущерб производству продукции гражданского назначения, что было одной из причин товарного дефицита. Так что экономическая политика «пушки вместо масла» активно практиковалась ещё в советское время.

2. Никто и не утверждает, что HIMARS — это вундервафля. ВСУ от него получили то, что хотели (завышенных ожиданий от его поставок не было) и к стати ещё не выжали из него всё, что могли. Поставки ATACMS (оперативно-тактический комплекс, где пусковая установка — это HIMARS) начались только недавно, и уже выяснилось, что хваленные С-400 не очень хорошо справляются с перехватом этих ракет. В итоге от их прилётов уже много чего сгорело и взорвалось. У меня тоже нет ни военного образования, ни военного опыта (у меня белый билет, и я официально признан непригодным для военной службы), а вот родственники среди военных есть. Но для сравнительного анализа военного образования и не требуется. Информации, которая есть в открытом доступе, для этого достаточно. И этой информации достаточно, чтобы сделать вывод, что не Смерч, не Торнадо-С не Ураган-1М HIMARS не конкуренты. Во-первых, им всем нужны транспортно-заряжающие машины. Это означает, что эти установки надо сначала отогнать в безопасное место, затем потратить примерно полчаса на их перезарядку, и только затем они снова готовы к бою. HIMARS никакая транспортно-заряжающая машина не нужна. Его перезарядку можно сделать прямо на поле боя в течение пяти минут. Всё, что надо для этого, это вытащить отработанную кассету (она одноразовая) с боеприпасами и при помощи встроенного в установку крана вставить новую. После чего можно снова стрелять. Во-вторых,, большой выбор боеприпасов, как управляемых, так и неуправляемых, с различными типами боевых частей. Что делает HIMARS универсальным. Можно работать по площадям, можно наносить высокоточные удары, можно поражать технику противника, укрепления и живую силу. Тут его ближайший конкурент — это Торнадо-С, но он не настолько универсален. В-третьих, возможность запускать планирующие высокоточные бомбы GBU-39 (неплохо показали себя на поле боя, ни одна российская РСЗО этого не может), и возможность запускать ATACMS (оперативно-тактический комплекс — максимальная дальность полёта до трёхстах километров) как с унитарной, так и с кассетной боевой частью. А ещё в прошлом году на вооружение армии США поступили современные ракеты Precision Strike Missile (PrSM) с дальностью полёта примерно пятисот километров, что делает их аналогом Искандера, и пусковой установкой для этих ракет также является HIMARS. Во как я его расхвалил! При прочтении этого текста может создаться впечатление, что это вундерваля. Конечно, вундервафлей HIMARS не является, но по универсальности российские РСЗО с ним конкурировать однозначно не могут.

3. А что же касается всего остального, то пора признать очевидный факт. Всё вооружение с человеком на борту на текущий момент уже морально устарело. Будущее за дронами и беспилотными системами. С искусственным интеллектом. И не обязательно дорогими. Сравнительно дешёвые системы себя тоже неплохо показывают. В частности, рои ударных дронов уже зарекомендовали себя на поле боя. Так что войны будущего (а частично уже и настоящего) это бои условных радиоуправляемых машинок. Танки так и вовсе уже, по-моему, пора списывать. Всё же не комильфо, когда танк стоимостью в несколько миллионов долларов начисто выгорает от дрона стоимостью несколько сотен долларов. Ещё интереснее ситуация с кораблями. Когда корабль стоимостью в сотни миллионов долларов тонет от БЭКа стоимостью в десятки тысяч долларов, это совсем не комильфо.
И когда уже люди на нашей солнечной планете уже навоюются? Во все времена всегда находился повод развязать очередную войну. War Never Changes © Fallout.

Skifan, специально проверил уровень IQ на этом тесте. https://brainapps.ru/iqtest По результатам этого теста набрал 105 баллов. Это средний показатель уровня интеллекта. А у Вас он какой? Было бы интересно узнать цифру вашего IQ. Далее Вы читать умеете? Я же ясно указал, что надо было сделать, как хотел Ленин, а не как сделал Сталин. Почитайте, Ленин «О кооперации». Ещё советую книгу «Введение в философию ненасильственного развития» Острецов Игорь Николаевич. В этих трудах описано адекватное общественное устройство.

Что же касается Иосифа Виссарионовича Джугашвили, то его достижения до сих пор либералы никак не могут оспорить. Именно при нём была проведена индустриализация СССР, именно при нём первые в мире заработала плановая экономика, именно при нём была выиграна ВОВ, именно при нём появился социалистический лагерь, именно при нём заработала первая в мире АЭС, именно при нём в очень короткие сроки (по историческим меркам) была отстроена страна после разрушительной войны, именно при нём СССР стал сверхдержавой. И именно при нём началась первая холодная война (сейчас полным ходом идёт вторая холодная война).

И да, именно при нём было построено казарменное общество, были ликвидированы все демократические институты, организованы массовые репрессии и использовался рабский труд в лагерях. Вот такой был противоречивой и неоднозначной фигурой Иосиф Виссарионович Джугашвили. Ленин тоже был противоречивым и неоднозначным. Но даже близко не таким, Иосиф Виссарионович Джугашвили. Который многими (и мной в том числе) считается самым противоречивым и неоднозначным правителем СССР. А книгу Катасонова «экономика Сталина» я всё же советую прочесть. И да, Ваш пост я удалил. Я редко это делаю, в основном, если вижу хамство в комментариях. А у Вас именно хамство, уважайте собеседника.

DNN, О, состоялся переход на личности. Но тем не менее отвечу. Хоть и с брезгливостью.
— Закончить войну на любых условиях. Она бессмысленна.
— Выборы нечестные именно тем, что отсутсвует какая бы то ни была конкуренция. И не потому что  «подписи собрать не могут», а потому что система так организована. Отсуствует институт наблюдателей и т.д. и тому подобное. И именно поэтому просто провести новые выборы нельзя. Нужно время, для нормализации политического поля. 
— Про толпу профессионалов — у нас 140 млн населения. Есть много людей, значительно более профессиональных, чем престарелый дед, который помимо всего прочего доуправлялся до того, что за 10 лет номинальный ВВП не вырос. ну или вырос на пару процентов, данные запаздывают. 10 лет времени упущено. До того, что в чечне султанат, в котором не действуют российские законы. Хотя о чем речь. Законы вообще сейчас действют очень выборочно, в том числе и конституция. Страна живет по понятиям.
— Да, я живу в реальном мире. И да, я хочу что бы были изменения к лучшему. Вас видимо все устраивает. Что ж, удачи. 
— Про более и менее патриотичных, честных и т.д. — дешевая манипуляция. не сработает. 

DmN, Резюмируя Ваш пост.
Прилетит волшебник, сделает так, чтобы:
— РФ по внешним экономическим условиям вернулась в 2006 год (санкции, рынки сбыта),
— про войну и уже нашинкованный фарш вдруг все забыли (и в РФ тоже, учитывая, что пласт желающих идти до капитуляции Украины весьма велик),
— ВВП саморастворился;
— откуда-то понабежала толпа патриотов+профессионалов+кристально честных людей, жаждущих при этом верховной власти,
— и, вишенка на торте, чтобы избранные самые-рассамые патриотичные, неподкупные, профессиональные после обретения этой самой власти тут же кинулись ей делиться с неким Парламентом (читай, с проигравшими им выборы и менее профессиональными, менее честными и менее патриотичными).
.
И что это за влажные фантазии институтки? Вы в реальном мире или где?