Будучи экономистом, конечно, я осознаю, что принципы монетарной политики как часть макроэкономики претерпели конкретные изменения, в связи с чем допускаю отклонения в подходах управления национальной экономикой. В качестве положительного примера по этой теме можно отметить изменения в управлении кредитно-денежной политикой, проведённые Банком Японии – ребята на славу потрудились и вот ссылка, в которой можно непосредственно ознакомиться с докладом (он на английском, на русском, признаться, искать не стал).

Тем не менее, это не тема, на которую я хотел бы обратить внимание. Удивляет другой момент. А именно, я искренне не понимаю причину, по которой ФРС сократила ставку в июле.

В эту среду был опубликован очередной протокол заседания FOMC – как правило, он выходит через три недели после самой встречи – в котором в первые за свой опыт чтения публикаций Феда я так и не понял, в чём была главная суть понижения ставки по федеральным фондам. Те, кто позабыл, хочу напомнить, что в состав комитета по открытым рынкам входит 7 членов управления и 4 главы оставшихся 11-ти региональных банков-членов ФРС. Так вот среди них я не заметил консенсус-мнения, напротив – было целых три абсолютно разных взгляда на причины для понижения, причём голосовало за понижения 9 человек. На 9 человек, голосовавших из 11-ти, пришлось три разных мнения: кто-то посчитал, что причина в низкой инфляции, которая так и не сумела дотянуть до и остаться на уровне 2%; кто-то посчитал, что нужно подготовиться к торговым конфликтам; а кто-то посчитал, что низкие темпы роста мировой производительности создают опасность для американской экономики.