Двести лет назад Венесуэла, Колумбия, Эквадор и Панама были в составе одного государства -Великой Колумбии. В середине 19 века отвалились Венесуэла и Эквадор, на рубеже 19/20 ушла под США Панама, после того как североамериканцы потопили французский проект канала (кстати, очень интересная тема для инвесторов)  и решили прибрать это дело под себя. В 20 веке и поныне Колумбия считается самым преданным «другом» штатов в ЛА, а Венесуэла после прихода к власти Чавеса, а после него Мадуро, стала «изгоем».
   Соответственно этому, мировые СМИ освещают положение дел в этих странах с диаметрально противоположных точек зрения. Где надо, закрывают глаза, а где не надо -  видят то, чего нет. И хотя большинство людей, интересующихся политикой, чаще всего читают источники с противоположными точками зрения, все равно информация принимается через устоявшееся мировоззрение, через парадигму сложившихся взглядов личности.
   И в Колумбии и в Венесуэле большинство населения находятся под действием государственных СМИ, в первой конечно преобладает «вашингтонский консенсус», во второй противоположный ему. Один из самых запомнившихся моментов в Колумбии, для меня был разговор с хозяином тьенды в Боготе, где я покупал ром за наличные евро: -Ты откуда  -Русский  — О! А что, в России уже свобода‽

Интервью, источник https://off-guardian.org/2017/12/06/colombia-is-safe-for-business-but-not-for-people-interview-with-daniel-kovalik/, перевод ©
«Колумбия безопасна для бизнеса, но не для ее народа»:

Убийства профсоюзных деятелей и общественных лидеров, полувоенная деятельность, производство коки… если бы мы только обратили внимание на основные средства массовой информации, мы бы не поняли, что эти проблемы действительно растут в Колумбии, через год после заключения мирного соглашения между колумбийским правительством и FARC (РВСК). Чтобы получить более полное представление и понять, как все эти элементы связаны с политикой США и корпоративными интересами, мы взяли интервью у Даниэля Ковалика, юриста и правозащитника, который уже давно участвует в борьбе за мир и справедливость в Колумбии.

( Читать дальше )

Несколько книг западных авторов по марксизму, который и сейчас рассматривается на западе, как актуальное экономическое и политическое учение. Наша отечественная философская и экономическая школа по понятным причинам не блистает в этом направлении

«Размышления о западном марксизме. На путях исторического материализма»  П. Андерсон  есть онлайн 

«Почему Маркс был прав»    Иглтон Терри      онлайн    

 «Marxism: Philosophy and Economics»  Thomas Sowell     на англ.   

«Философы от мира сего»  Хайлбронер           онлайн  

«Разум и Революция»   Г. Маркузе

Не совсем марксизм, но рекомендую Т. Пикетти «Капитал» (ссылки нет)

Сегодня 99-я годовщина Великой Революции. В российском информационном поле почти полное умолчание.
Чего-то боятся, что ли? Тем не менее

( Читать дальше )

Появились сообщения, что теракты в Париже устроило иблисское государство. Скорей всего это так, но зададим вопрос — кто те люди, участвующие в проекте ИГ (не на уровне верховного руководства)? В большинстве это люди из разрушенных капиталом Запада арабских стран — Ирака, Ливии, Сирии, Афганистана — бывшие офицеры, инженеры, строители, нефтяники, которые оказались на обочине жизни после «демократизации» западными коалициями их государств. В странах «золотого миллиарда» их называют исламистами, для того, чтобы закамуфлировать правду — по сути, это люди, сопротивляющиеся мировой глобализации и экспансии капитала Запада на Ближнем Востоке, пытающиеся создать свой порядок на своих землях (что ни в коем случае не оправдывает их преступлений). Тысячи присоединившихся к ИГ этнических французов, англичан и немцев, не имевших отношения к исламу, выросших в постхристианской либеральной Европе это подтверждают. Кто эти европейцы, воюющие на стороне ИГ — только лишь люмпены и отбросы общества? — нет, в большинстве это те, кому обрыдли «демократические ценности», лицемерие власти, экономическое неравенство, сословное общество, не дающее прозрачных жизненных  смыслов, кроме потреблянства, государство, не позволяющее участвовать в общественном строительстве и политике, кроме как подачей своего голоса на показушных выборах, превращенных в шоу. То, что верховное руководство ИГ связано с американским капиталом — отдельный разговор.

( Читать дальше )