Зато Потанин жиреет от дивидендов, если так всё плохо, то за счёт чего обогатился… да за счет нас, пенсионеров-акционеров, которые отдали и жизнь и здоровье Норкомбинату, думая что будет достойная старость… Алчная личность… впрочем как и все олигархи.

Кот.Финанс, наверно у строителей

Смешно такой обзор читать, по 95р сладкая цена была, верно выше сказали, когда конъюнктура рынка изменится, уже по 150р+ рекомендовать будете покупать

Tony Smol, Уровень:
 СЫТ, ОБУТ, ОДЕТ.

igotosochi,  они уже не столько Металлурги сколько сырьевики — горнодобывающая компания. Уважаемые Китайские партнёры почувствовав неуспех СВО, отжали медеплавильный бизнес и заставили продавать в КНР концентрат, а концентрат платины поставляется в Дубай, тоже кремлёвским сделали предложение от которого он не смог отказаться. Стоило чуть чуть показать слабость и некомпетентность на СВО. Так будут поступать с любым слабым государством. Проиграем СВО получим не развитой западный финансовый рынок, а большую Украину в перемешку с Нигерией.

Это бесконечный процесс, главное усвоить базу, это не так уж сложно.

Андрей, в 2022 и 75% видали просадку… Пережили, если что... 

Купил за 99 10000 акций. Уже +10%. Думаю что делать дальше

Дмитрий Корягин, тяжело платить мозговичку с дивов.
На пожить почти не остается.

Дмитрий Корягин, почему-то длинное сообщение не получилось написать приходится второе писать сейчас.
Насчет того, что упирается в потолок зарплата — это уже ближе к реальности! Даже если в бизнесе своем микро находится человек, там из-за изменений и проблем возникающих доходность его существенно падает со временем и чтоб кое-как поддерживать нужны затраты, что опять же снижает прибыль. Поэтому рост ограничен и очень. Если вообще не придется закрыть. Но такими темпами и любой лучший работник может стать не способным работать, скажем инвалидность и все. Человек жив, но получать прежнего дохода не может, да никакого. Это я к чему, сколько лет трудовых впереди неизвестно ни в чем вообще, инвестиции даже лучше выглядят здесь, надежнее.

Дмитрий Корягин,
заметил почему-то ответ тут порой получается в виде цитаты причем не своей. Ладно.
Да расчет интересный однозначно, но! Далеко не у всех есть такая возможность прямо таки хорошо увеличивать с работы доход. Обычно на сотрудниках экономят, рост хотя бы в инфляцию был. Сейчас ситуация исключение скорее и долго она на продлится. Тупо бизнесу это не выгодно. Так же как и ставки сейчас выше, чем дивдоходность и акции не падают до уровня, когда все наоборот. Аномалии, что ж вы хотите.
Далее, затраты времени говорите? Читай-не читай много аналитику на результат мало повиляет, особенно в долгосроке. Куда важнее изначально вложиться в хорошие несколько акций, которые и станут локомотивом портфеля. Конечно для этого изначально должна быть какая-то сумма, и она даст больше эффекта в долгосроке, чем понемногу даже подбавлять. Хотя это надо делать, дополнительно расширять портфель.
В расчете вы правы, что убрали инфляцию потому как для обеих вариантов она равная, зачем лишнее

Кот.Финанс, лучше других металлургов?

dividends, yeah!, теперь все ясно!

Игорь, ну, вот простой расчёт для двух вариантов.
1) Человек работает, развивается, излишек вкладывает в рынок. У человека зп растёт на 5000р в месяц, так как он растёт по карьерной лестнице. И он откладывает все эти доходы в рынок. Доходность рынка — 10%.
2) Человек как-то работает на одном уровне, так как в остальное время он читает отчёты, чтоб побеждать рынок и зарабатывать 50% годовых. То есть 40% альфа к рынку!

Инфляцию я из расчёта убрал, так как она не важна в данном случае. Будем считать, что у первого зарплата растёт на 5000 над инфляцией, а у второго растёт на уровне инфляции. 



Итак, из расчёта получается, что первые 10 лет в этом нет никакого смысла, лучше вкладываться в развитие. А с 10 года тот, первый, ведь тоже может начать читать отчёты и посвятить время не продвижению по карьерной лестнице, а доходности инвестиций. И тут я взял альфу к рынку в 40% на длительном периоде. Так просто не бывает. Реальность:  +10% к рынку максимум в течение 10 лет, если вы — Бог.

Теперь сделаем расчёт ближе к реалности. Зарплата у первого растёт, но упирается в потолок, который всего в 1.5 раза выше, чем у второго. А альфа к рынку 10%. Расчёт ниже.




Что видно из этого расчёта? Что основной определяющий фактор — норма сбережений, а не доходность инвестиций.

*в расчётах зарплата — месячная, а вложения — годовые

P.S.S. Последний дополнительный комментарий удалил, у меня там ошибка в расчётах закралась.

Напишу просто свой вывод: вкладываться в инвестиционное мастерство имеет смысл только в том случае, если эти трудозатраты меньше трудозатрат по зарабатыванию денег на основном месте работы и при этом будут приносить большую доходность. Но тут главное не впасть в иллюзию, что рынок легко победить.

у Потанина дивиденды

Дмитрий Корягин, чем длинеей, тем лучше)) 

Да заработнный в другом месте инвестируют, но если это бизнес пусть самый малый типа самозанятости, почему бы в него не инвестировать? Расширится, нанять сотрудников, что то поменять и тд? А потому что в большинстве владелец не видит в этом перспектив. Рынки все заняты более крупными игроками и они вытесняют остатки мелких, а супер идеи не возникнет просто так, тут человек должен быть особым, такие рождаются крайне редко.
Так вот об этом тут на смартлаб читал да и сам до этого дошёл. Просто обмен опытом с другими порой интересен.
Насчёт доходности не соглашусь, с любым размером его лучше выше доходность иметь, сложный % все же сделает свое. При многократно повторении (в инвестициях времени) результат будет совсем разным. Если остановится вот так на 110 и 150 тыс, то конечно разница не велика, но умножить это хотя бы на 10, будет заметнее, не говоря уж на больше. Кроме того, в % разница большая сразу, а именно так и надо прикидывать. 
Хорошо, когда есть куда развиваться в другом направлении и есть силы здоровье время, а инвестиции позволяют немного иначе все это использовать и развиваться там, где раньше и не думалось. 
До определённого размера капитала это какого по вашему? Пока мы в инвестициях не начали получать не меньше, чем по о месту работы? 

Дурачков все меньше, кто будет под целых 2% давать, сами все умнеют и начинают понимать, что на комиссиях потеряют больше порой, особенно на 10+ годах. Если бы с прибыли 2% да все горазды, а если с активов извините уж. Когда есть пассивные фонды с 0.7% и наверно уже ниже не надо. Да и пользоваться прибылью с фонда не удобно. Продавать хуже, чем получать дивиденды. Да налог в этом случае, а там нет, но все равно не то. Я бы не стал кому то поучать за мифический прирост, он будет или нет, а комиссию отдай. Простой развод выходит. Плата должна быть только за результат, иначе ничего не мешает самому. Ведь нет гарантий, что управляющий прямо таки сможет вдвое обогнать индекс например. Будет получаться тож ж на то с небольшим преимуществом, заранее не узнать ведь 
Смысл именно зарабатывать самому, а не на ком то. 

Игорь, очень уж длинный у меня ответ в голове выходит. Не хочу нудить, постараюсь покороче.

1) У инвестирования должна быть цель. Например: финансовая независимость к какому-то возрасту. Если изначальный капитал ноль, то нужно инвестировать деньги, которые зарабатываются где-то в другом месте. И пока капитал небольшой не имеет значения будет ли доходность инвестиций 10% или 50% процентов.
Поясню. Вот капитал у вас пока что 100 тысяч рублей.
И вы сидели, целый день читали отчёты, угадали самое дно и заработали 50%. А кто-то другой с таким же капиталом просто купил индекс и заработал 10%.
По итогам года у вас 150тыс.р, у него — 110тыс.р.
Но у того, другого, было гораздо больше свободного времени на развитие по основному месту работы или для развития своего бизнеса. Если ему подняли зарплату или его доход увеличился всего на 5000 за его усилия, то по году это уже 60тыс.р.
То есть его доходность по году оказалась выше.

Поэтому до определённого уровня капитала выгоднее вкладываться в развитие по основному месту зарабатывания денег.

2) Если же основное место зарабатывание денег — инвестирование на фондовом рынке, то самый лучший способ заработать больше — брать деньги в управление под 2% годовых, жадничать не надо.

Дальше вы берёте деньги клиента и инвестируете в какой-то диверсифицированный портфель. А свою комиссию складываете в дешёвый индексный фонд, например, с комиссией 0.7% годовых.
На длинном горизонте вы заберёте от клиента огромный капитал себе.  При этом, если вы будете успешны — это будет дополнительный ваш заработок, будете неуспешны, что ж, бывает, это риски клиента. Но с высокой вероятностью вы получите доходность плюс-минус на уровне рынка на очень длинном горизонте. А разница в комиссиях и создаст ваш капитал.

Дмитрий Корягин, это нас так учат да. Но можно и преимущество иметь, заработав именно на этом больше обычного. Это гораздо интереснее. Посмотрите как выросли дивиденды у многих компаний из индекса (особенно топе). За это же время у многих ли иные доходы выросли хотя бы теми же темпами? Более того, даже в небольшом бизнесе знаю подобного нет, а за эти годы только позакрывали да с долгами. Редко кто работает на грани выживаемости и часто от любви к делу.
Поэтому вложения в бизнес через акции должны именно доход приносить, иначе особого смысла нет, вон облигации / вклады для сохранения вполне подходят. Одни на короткий срок, другие на длинный как раз, просто без реального прироста. 

Был хорош в плане дивидендов, да вышел весь. Поэтому диверсификация и нужна чтоб не говорили любители концентрированных портфелей. Поменяется с 1-2 компаниями что то, но это лишь малая часть портфеля и на прибыль в целом слабо отразиться. А елси это 1/3 портфеля доля, то уже заметно так. 

компания на истощение платила дивы (как МТС сейчас), теперь латает дыры + цикличный спад. А компания самая лучшая