в экономике понятие такое есть — прирост капитала — прирост в трейдинге может дать только время удержания сделки — остальное — псевдо убеждения что мы торгуем/инвестируем. Только долгота удержания прибыльных позиций важна — но тогда бесконечное удержание позиций в разных направлениях и есть цель — а откуда тогда выводить на жизнь??!

Т.е. чтобы по максимуму быть в сделках и при этом выводить с торгового капитала деньги на жизнь прекрасную — это противоположные по действию цели. я уверен что пока рынок движется в любом направлении — он дает возможность получить прибыль — но только стоит нам вывести капитал из торговли — и нам нечего с него взять. абсурд — логическая тупиковая конструкция. представим что мы всегда правы — этого легко достичь если одновременно купить и продать один и тот же товар — теоретически куда бы не пошла цена мы в обоих направлениях прибыльны в разное время и при этом соблюдаем принцип всегда быть в рынке чтобы получить от него все возможное от движений — абсурд но логически вроде верно построено?!

то есть по сути можно стоять вне рынка и быть правым так же в любом раскладе — опять логично но не практично — жизнь не дает такого подтверждения. мы обязаны что-то приобретать чтобы потом это что употребить — но в трейдинге и вообще в инвестиривании по сути мы своими капиталами (рычагом «силы» цивилизации 21 века) захватываем часть какого-нибудь ресурса в надежде (а это по умолчанию функция времени) позже его отдать за нечто большее чем то что мы вложили в начале в него (в права его владения и РАСПОРЯЖЕНИЯ).

то есть мы трейдеры хватаем все что можно потом продать другому дороже (при продаже с целью потом откупить дешевле все равно та же принципиальная схема — получить более сверх вложенного) — смысл всей заварушки наших потуг — вывести со счета более чем вложено. Вопрос как?

единсвенное как это возможно — инвестировав в удержание купленного актива, вплоть до момента увеличения потребности других торгующих (и их поручителей =торговых посредников всех мастей- агентов экономики, и особенно это касается валют как инструмента обязательного товаро-оборота среди разных стран-производителей — если не будет глобально разделенной торговли, то не будет и смысла в валютном обмене, ведь тогда единая валюта единой страны станет как бы неподлежащей оценки -только внутри общества граждан данного государства — для примера возьмем абсурдную ситуацию — весь мир вымер осталась только страна казахстан — и там одна валюта тенге и она как линейка для измерения достатка среди казахстанцев и нет иных валют — нет тех кто сознательно будет скапливать тенге ради тенге — как для накопления возможно, но не как для торгового капитала.

Сегодня таким мерилом богатства внутри планетарного масштаба, является доллар -как аналог единой валюты мира. Поэтому так важно какое соотношение при обмене будет у конкрентной национальной валюты к доллару США. От этого можно видеть как много данная валюта данного конкретного государства может получить за себя товаров и услуг на мировом базаре взамен себя.

По сути за счет разделения труда в мировом масштабе производства и стало возможным хоть как то сравнивать валюты по их реальной стоимости -в рамках именно такого разделения труда. Если же конкретная валюта одного государства используется внутри своего государства, а не на мировом уровне товарооборота, то такая валюта способна оплачивать те же товары и услуги, что извлекались из мирового рынка, и в этом смысле местная валюта будет вполне сносна для проживания граждан этой страны, при условии что в этой стране будут все аналоги или заменители товароуслуг мирового рынка.

Если такой замены не будет, то прийдется больше отдавать своих экспорт ных товаров на мировой рынок, ради поддержания прежнего уровня потребления. Ведь все не производимые внутри страны товаро-услуги прийдется приобретать на внешнем рынке за мировоую валюту, а она стала дороже относительно местной валюты и значит либо мы дешевле отдаем экспортные товары, либо сокращаем реальное потребление в среднем на каждого граждана страны.

Единственное замечание по этим фактам — уменьшение потребления в количественном выражении не всегда означает ухудшение состояния собственной экономики «просевшей» на мировом рынке распределения труда из-за падения нацвалюты к валюте мирового товарообмена. Например уменьшив потреблять количественно много продуктов разделения труда мирового масштаба, государство и граждане приобретая собственные аналоги-продукты получая при этом меньше количественно их (то что говорится, меньше «в граммах, литрах, метрах»), за счет лучшего КАЧЕСТВА этих товаров все же получит уровень потребления, за этот счет, возможно выше, чем было при прежнем мировом товарообмене.

Наглядный пример — бледные пластиковые помидоры из теплиц поднебесной или иной «колонии метрополии», вечно не портящиеся яблоки с глянцевой кожурой и при этом сгнившими семенами внутри, и т. д. Да цены внутри страны поднимутся — но и качество многих аналогов прежних завозных товаров/услуг повысится на соразмерную величину.
Подитоживая, выражусь так на счет импортозамещения: что будет каждому лучше — десять килограмм пластиковых помидоров или один килограмм их же но «с грядки, с поля», пахнущие ароматом помидора? )))

«Думайте сами, Решайте сами

Любить или не Любить?»