Олег Ков, раньше водка а теперь пивной алкоголизм шагает по стране

Трейдер (Порутчик), амеры торгуют и 30 и 31 а я в основном торгую фьючи на них.закрытие года очень важно и я не против если б мы и 31 торговали.хорошо хоть 30  будет базар. по чему то шорт закрыть  по чему то лонг и перевернуться вниз

будут такие же смешные как эти вояки  t.me/ve4niyvoy/3116

Dangerous Assumption, он перед элей купил немного. если бы упало то обьяснил бы что купил чуть чуть и ничего страшного но тут вдруг выросло и он теперь король в очередной раз

Ближе к концу года, несмотря на вроде бы, снижающуюся в США инфляцию, и сокращение процентных ставок со стороны Федерального Резерва, начали довольно активно повышаться процентные ставки долговых бумаг американского Минфина и в случае продолжения такой тенденции на рынках начнутся серьезные проблемы.

Нельзя не отметить, что видимо есть причина такого поведения долгового рынка в Америке.

Иллюстрация (выше) показывает динамику (цветовая кодировка) 2 летней % ставки безубыточности инфляции, и тут очевидно есть намек на то, что инфляционные ожидания ведут себя так же, как в 1970-х годах, когда ФРС снижала ставку.

Красная часть ряда (правая) показывает 67 торговых дней в этом году с тех пор, как ФРС начал сокращать ключевую ставку, и видно, что ожидания долгового рынка по инфляции стали расти.

Красная часть ряда (левая) показывает первые 67 торговых дней с тех пор, как в 2022 году ФРС начал повышать ставки и мы видим, что инфляционные ожидания пошли на спад.
Логика тут в том, что когда есть риски по инфляции, но ФРС понижает ставки, то финансовые рынки считают, что регулятор совсем несерьезно относится к риску инфляции, и инфляционные ожидания рынков растут.
Или наоборот. Когда ФРС повышает ставки, рынки считают, что за инфляцией регулятор следит очень внимательно и ожидания инфляционные снижаются.
Все происходит ровно точно также, как это было в период бурной инфляции в 70-х гг. прошлого века, с точки зрения поведения финансовых рынков.

То есть, если долгосрочная доходность продолжит расти в 2025 г. из-за опасений «мягкого» регулятора, тогда будет немаленький шанс, что ФРС может быть вынужден снова начать повышать ставки.

Иными словами, американский регулятор окажется в ловушке в том случае, если не начнется устойчивое падение ожиданий рынков по инфляции.

Важно то, что финансовые рынки не ждут от ФРС перехода к повышению ключевой ставки в следующем году, так как принято считать, что регулятор будет слишком бояться критики от избранного президента Трампа.

Парадокс в том, что в конце концов сами рынки принудят ФРС принять жесткую денежную политику, и рынкам вовсе неинтересно, как  отреагирует Трамп и компания.

Таким образом, помимо прочих факторов риска для рынков на следующий год, совсем нельзя недооценивать шанс возврата к повышению % ставок от ФРС и в случае реализации такого сценария финансовые рынки испытают шок в виде нового витка укрепления доллара и соответствующих стрессов на фондовых и товарных рынках.

Путин объявил «суверенитет» ключевым достижением своей эпохи и использует его в качестве главного оправдания того, что он творит. При этом президент очень сильно заужает суть понятия суверенитета. Чрезвычайно сложный, комплексный и многосоставный феномен сводится в его версии к примитивной одномерной модели, редуцируется до одного единственного — международного — аспекта. Суверенитет по-путински — это тотальное доминирование внешней политики над внутренней, полное подчинение соображений улучшения качества жизни граждан логике противостояния с окружающим миром. На самом деле суверенитет — это не то, о чём говорит Путин. В первую очередь это вопрос о том, кто или что является источником власти в стране, — и через какие институты эта власть реализуется. Это вопрос о пропорциях, о взаимоотношении между структурами и их учредителями. Вопрос ВНУТРИполитический. Применительно к современной России дискуссия о суверенитете — это, например, поиск ответа на вопрос о том, почему Государственная Дума — вообще-то напрямую избранная народом, — низведена то состояния раба, обслуживающего исполнительную власть. Или, например, почему региональные и муниципальные уровни власти полностью бесправны по сравнению с властями федеральными. Если источник власти в стране — народ, то почему власти, максимально к нему приближенные, столь бесправны по отношению к уровню, максимально от него отдалённому? А ещё это вопрос о бесправии представителей элит по отношению к самому Путину. Почему, собственно, они могут считаться элитами только до тех пор, пока он благоволит к ним? Потому что в отличие от них он избран народом? Это было правдой четверть века назад. А сейчас он избирается не народом, а этими самыми элитами — административным аппаратом, руководителями предприятий и так далее. Строго говоря, он обязан выражать их волю…В общем, суверенитет — тема правильная, только обсуждать её надо не в той плоскости, в какой это пытается делать Путин. Галлямов

судя по опросу либо вбок либо вниз

coter, тогда надо помалкивать чтоб не выглядеть клоунами

крым смартлаб наш!

 На прямой линии Путин прямо-таки распинался про суверенитет, рассказывая духоподъемные сказки про то, что он должен быть в душЕ у каждого.

При этом буквально параллельно ему руководитель ЦБ Набиуллина в абсолютно категорической форме высказалась против того, чтобы в России существовала возможность расчетов в криптовалюте. Что в переводе на понятный русский язык означает полное и абсолютно несуверенное подчинение позиции ФРС и глобальных финансовых структур, которые продвигают идею цифровых валют и намерены максимально ограничить хождение криптовалют.

При всей якобы похожести для «чайников» этих двух систем расчетов, между ними есть критическая и неустранимая разница. Цифровые деньги — это в первую очередь инструмент контроля, причем контроля тотального. Любой держатель цифровых денег в любой момент может быть «выключен» из системы простым «флажком» в реестровой записи. Часть цифровых денег или вообще все могут стать ему недоступны в любой момент. При этом собственно цифровые деньги, как и любая дисконтная карточка на самом деле не являются его собственностью, они — собственность эмитента, что и подразумевает абсолютную власть его над пользователем этих денег.

Криптовалюта, напротив, обезличена и позволяет осуществлять расчеты без участия и разрешения эмитента. По сути, это два контура обращения денег, и контроль над криптовалютой для финансовых глобальных структур без полицейских и административных протоколов (что само по себе является неустойчивым решением) невозможен.

Набиуллина жестко и неуклонно проводит политику глобальных финансовых структур в нашей стране. Собственно, любой руководитель российского ЦБ будет проводить такую политику, так как он создавался именно для этого. Хотя административный контроль над ЦБ и возможен со стороны Кремля, на общую политику он влиять не в состоянии, то есть — и в 2024 году в области российских финансов Кремль точно так же несуверенен, как и двадцать, и тридцать лет тому назад.

Но президент не может без демагогии. Он лихо обходит молчанием тот факт, что не контролирует финансовую политику, что она по сути является проекцией более глобальной политики, но рассказывает всем, что он весь такой из себя борец за суверенитет страны. Страны, у которой нет своих денег. В реальности российский рубль не принадлежит России, он принадлежит Центральному банку, и пока ЦБ разрешает, рублем можно пользоваться.

Цифровая валюта — это более технологичное решение уже существующего положения вещей. Только и всего. Поэтому Набиуллина достаточно неуязвима в вопросе проведения чужой политики в России. Дело не в ней. Назначат другого руководителя ЦБ — и для страны ничего не изменится.

Криптовалюты — это инструмент, позволяющий не допустить монополию цифровых денег. При этом нужно отдавать себе отчет и в том, что цифровые деньги — это не зло, это тоже инструмент. Зло — в тех, кто использует его против интересов страны и ее развития. Поэтому финансовый суверенитет страны — не в монополии одного контура денежного обращения, а в балансе между несколькими. Против чего и выступает Набиуллина, сознательно или нет, но отстаивая интересы глобальных структур в ущерб российским.  Поэтому не распинаться нужно Путину, а обеспечить. Чего он делать как раз и не собирается.                         Несмиян

про суверенитет : Как и многие другие президентские мероприятия последних лет, сегодняшняя «Прямая линия» стала гимном «суверенитету». Как только обсуждаемая тема поднималась выше уровня каких-то конкретных проблем и упиралась в вопрос, а зачем, собственно, всё происходящее нужно, Путин тут же вспоминал про «суверенитет».  Галлямов

Других объяснений у него нет, — но и суверенитет, на самом деле, его не спасает. Путин, похоже, сам не может конкретизировать, а зачем собственно россиянам то, что он называет «суверенитетом», нужно. Единственный раз, когда он решился пойти вглубь темы, в качестве примера он привёл Ельцина, который в ответ на своё заявление о недопустимости бомбёжек Белграда, якобы получил с Запада критику и «обзывательства».

Серьёзно? И вот ради этого мы всё это терпим? Война, санкции, деградирующая экономика, падающий уровень жизни, коррупция, авторитаризм, бесправие и т.д., и т.п. — всё это для того, чтобы в ответ на заявление о его внешнеполитической позиции лидера страны не критиковали?..

Но если отсутствие международной критики — это критерий суверенности, то у России её сейчас вообще нет. Путина ведь критикуют гораздо больше, чем Ельцина…

Ей-богу, другого выражения кроме «полное идеологическое банкротство» для этого не подберёшь.

term80, оно уже скорее всего заржавело и усохло но пугать еще можно.но вот беда-уже никто не ведется на пьяные вопли медведа и намеки нашего хорька

Fernal, Сегодняшний удар по ноунеймовой нефтебазе в Орловской области на самом деле очень непростой. Дело в том, что фактически Стальной Конь — это измерительная станция нефтепровода Дружба, через который нефть подается в Белоруссию на переработку, а также на экспорт в Европу.

Если оборудование (в первую очередь насосное) выведено из строя, то остановка может быть достаточно длительной. А это скажется и на белорусах, и на европейском экспорте.

Люди, которые выбирают цели для ударов, делают это совсем не хаотично, а с полным пониманием важности того или иного объекта.

На нашей территории таких незаметных, но критически значимых объектов — воз и тележка. Чем думало российское руководство, когда планировало свой победный «дранг нах вест», так и остается загадкой. Защитить все эти объекты — никакой армии не хватит. А есть еще и население, которое тоже нужно вроде как защищать. Хотя, конечно, население-то как раз перебьется…

 на входе к брокеру должно висеть но кто ж это сделает?  

Eugen Invest Malina, вполне возможно. брокера знают цифры но помалкивают по вполне понятным причинам

все можно. но только  для 0.1-0.5%  спекулей. все думают что они именно такие и поэтому биржа и брокеры процветают

вообше то металлы в ближайшие годы будут дешевле вместе со всем остальным. сейчас кэш и как всегда в кризис покупка чего хочешь за бесценок

t.me/anatoly_nesmiyan/22479  В Анапе сегодня вечером тоже поджигали банкомат